Ухвала

від 06.09.2023 по справі 645/182/23

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/182/23

Провадження № 6/645/44/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді - Мартинової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2023 року по цивільній справі №645/182/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняборгу,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2023 року по цивільній справі №645/182/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування зазначених вимог посилається на те, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.04.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з Боржника накористь Первісногокредитора кошти у розмірі 216 доларів 77 центів США, як 3% річних з суми боргу за період з 16.03.2021 року по 16.01.2023 року. На підставі виконавчого листа від 05 квітня 2023 року у справі №645/182/23 Немишлянським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 01.06.2023 року було відкрито виконавче провадження ВП №71913560 (додаток 2) щодо стягнення з Боржника грошових коштів у розмірі 216 (двісті шістнадцять) доларів 77 (сімдесят сім) центів США. Між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРГЕЙТ-17» (надалі-«Правонаступник кредитора») 08.06.2023 року було укладено договір про відступлення права вимоги (надалі-«Договір») (додаток 3). За умовами Договору Правонаступник кредитора набуває всіх прав кредитора за всіма відступленими правами, вказаними у цьому Договорі. Згідно акту прийому-передачі документів від 08.06.2023 (додаток 4) Первісний кредитор передав Правонаступнику кредитора документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Повідомлення щодо укладення Договору (додаток 5) з копією цього Договору було направлене Боржнику 23.06.2023, що підтверджується описом вкладення у цінний лист і додаток 6), поштовою квитанцією (додаток 7) та фіскальним чеком (додаток 8).

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із частиною третьою статті 442ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до частини другої статті 247ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідноч. 1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення..

Вимогами ч. 5 ст.15ЗаконуУкраїни«Про виконавчепровадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно дост. 512 ЦК Українипідставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , кошти у розмір 216 (двісті шістнадцять) доларів 77 (сімдесят сім) центів США, як 3% річних з суми боргу за період з 16.03.2021 року по 16.01.2023 року.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2023 року набрало законної сили 09.05.2023 року.

Згідно матеріалів цивільної справи 24 травня 2023 р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримав виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду у справі №645/182/23.

Постановою головного державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рудної І.С. від 01.06.2023 року відкрито виконавче провадження ВП № 71913560 щодо примусового виконання виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харкова виданого 24 травня 2023 р. у справі №645/182/23про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмір 216 (двісті шістнадцять) доларів 77 (сімдесят сім) центів США, як 3% річних з суми боргу за період з 16.03.2021 року по 16.01.2023 року.

08.06.2023 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17» укладено договір про відступлення права вимоги.

За умовамиДоговору Правонаступниккредитора набуваєвсіх правкредитора завсіма відступленимиправами,вказаними уцьому Договорі. Попередній кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Право вимоги до Боржника. У зв`язку із передачею Права вимоги Попередній кредитор перестає бути кредитором по Основних правочинах в частині, передбаченій Правом вимоги, а Новий кредитор стає кредитором за Основними правочинами в частині, передбаченій Правом вимоги, і Новий кредитор одержує право замість Попереднього кредитора вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов`язань за Основними правочинами в частині, передбаченій Правом вимоги (п. п. 2.1, 2.2 Договору)

Згідно акту прийому-передачі документів від 08 червня 2023 р. ОСОБА_1 передав директору ТОВ «Маргейт-17» Тарапата В.І. документи,які засвідчуютьправа,що передаються, та інформацію,яка єважливою дляїх здійснення,а саме: згідно п.3.1, договору про відступлення права вимоги від 08.06.2023 р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Маргейт-17», ОСОБА_1 передає, а ОСОБА_4 приймає: рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2023 року у справі №645/182/23; Постанову головного державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рудної І.С. від 01.06.2023 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 71913560.

Відповідно до наданого заявником повідомлення про заміну кредитора від 22.06.2023 директором ТОВ «Маргейт 17» Тарапата В.І. 22 червня 2023 р. було направлено ОСОБА_2 повідомлення щодо укладення Договору про відступлення права вимоги, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, а також поштовими квитанціями та фіскальними чеками до цього листа.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 було передано права вимоги до ТОВ «Маргейт17», та ТОВ «Маргейт 17» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_2 , зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6Конвенціїпро захистправ людиниі основоположнихсвобод 1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючисьст. 512 ЦК України, ст. ст.18, 247,263,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2023 року по цивільній справі №645/182/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняборгу- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим провадженням №71913560 з виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2023 року по цивільній справі № 645/182/23за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняборгу, а саме замінити стягувача ОСОБА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 06.09.2023 року.

Суддя О.М. Мартинова