Ухвала

від 27.06.2023 по справі 761/21880/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/21880/23

Провадження № 1-кс/761/14250/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 , погоджене Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза22023000000000606 від 16.06.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2023 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 , погоджене Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023000000000606 від 16.06.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

З клопотання вбачається, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023000000000606 від 16.06.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

16.05.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Як зазначає слідчий в своєму клопотанні, що за кримінальне правопорушення, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, передбачений додатковий вид покарання конфіскацію майна, у зв`язку з цим є необхідність накладення арешту на майно підозрюваного.

Згідно інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНКОПП НОМЕР_1 , на праві приватної власності перебуває земельна ділянка з кадастровим номером 4422582200:06:015:0005, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30825414; земельна ділянка з кадастровим номером 4422881100:10:011:0015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 722249244228; будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2988615. Крім того, відповідно до даними з Головного сервісного центру МВС України має на праві власності транспортні засоби марки та моделі «Nissan Primastar» з д.н.з. НОМЕР_2 та «Mitsubishi Pajero Sport» з д.н.з. НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна, накладення арешту на майно, яке фактично належить ОСОБА_5 , є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, з метою забезпечення відшкодування підозрюваним шкоди, заподіяної вчиненням суспільно-небезпечного діяння, а також недопущення відчуження наведеного майна.

Таким чином, слідчий в своєму клопотанні просить, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накласти арешт на вищезазначене майно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судове засіданні слідчий не з`явився, однак його неявка з огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як убачається з витягу з кримінального провадження №22023000000000606 від 16.06.2023, до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Слідчий в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , а саме на: будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером 4422582200:06:015:0005; земельну ділянку з кадастровим номером 4422881100:10:011:0015; транспортний засіб марки та моделі «Nissan Primastar» з д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки та моделі «Mitsubishi Pajero Sport» з д.н.з. НОМЕР_3

З матеріалів клопотання слідує, що 16 травня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України останній набув статусу підозрюваного у скоєнні згаданого кримінального правопорушення.

Санкцією ч. 4 ст. 111-1 КК України, передбачене додаткове покарання у виді конфіскації майна.

А тому, у разі доведення винуватості ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України КК України, майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному підлягатиме конфіскації у дохід держави.

З огляду на наведене та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2988615; земельну ділянку з кадастровим номером 4422582200:06:015:0005, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 722249244228; земельну ділянку з кадастровим номером 4422881100:10:011:0015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 722249244228, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Накласти арешт на майно, а саме на: транспортний засіб марки та моделі «Nissan Primastar» з д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки та моделі «Mitsubishi Pajero Sport» з д.н.з. НОМЕР_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП із позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, шляхом його вилучення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1