Ухвала

від 07.09.2023 по справі 456/4601/23

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/4601/23

Провадження № 1-кп/456/424/2023

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

07 вересня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у залі судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 05 вересня 2023 року, справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141130000590 від 11.07.2023, який надійшов зі Стрийської окружної прокуратури 04.09.2023, щодо обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2023 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_6 , оскільки вважає, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились та не перестали існувати. ОСОБА_6 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їх показів та вчинити інші кримінальні правопорушення. Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки чи застави є достатні для запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи вчиняти інші кримінальні правопорушення, аналогічні вчиненим, так як він є працездатною особою непохилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали роботі, не хворіє, не працює, не має постійного джерела доходів, на утриманні неповнолітніх дітей не має. За таких обставин продовження строку застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є доцільним та достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив проти продовження запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.07.2023 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 09.09.2023.

Статтею 22КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно зі ст.177КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стали достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження та свідків, продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При цьому суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого.

З моменту обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Суд вважає, що наведені прокурором у підготовчому судовому засіданні доводи для продовження домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

Відтак саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, у судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту слід задовольнити та продовжити строк домашнього арешту до двох місяців із збереженням обов`язків, покладених на ОСОБА_6 ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.07.2023.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 20:00 до 08:00 без використання електронних засобів контролю строком на два місяці до 07 листопада 2023 року включно, із збереженням обов`язків, покладених на ОСОБА_6 ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.07.2023.

Ухвала суду діє з 07 вересня 2023 року до 07 листопада 2023 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання цих обов`язків, покладених ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.07.2023, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 07 листопада 2023 року.

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1