Ухвала

від 06.09.2023 по справі 320/23629/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2023 року Київ № 320/23629/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-тренувальний центр «Меридіан» до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання дій протиправними, визнання протиправним наказу, визнання чинним протоколу та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Навчально-тренувальний центр «Меридіан» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання дій протиправними, визнання протиправним наказу, визнання чинним протоколу та зобов`язання вчинити певні дії.

В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору визначено Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків.

Позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України від 03.11.2022 № 2710-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01.01.2023 складає 2684, 00 грн.

Так, із прохальної частини позовної заяви встановлено, що позивач просить суд:

- визнати дії Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України щодо скасування наказу Державної служби морського і річкового транспорту України від 07.05.2021 № 230 незаконними та протиправними;

- визнати наказ Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України № 268 від 13.09.2022 «Про скасування наказу Державної служби морського і річкового транспорту України від 07 травня 2021 № 230» протиправними;

- зобов`язати Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України поновити дію наказу Державної служби морського і річкового транспорту України від 07.05.2021 № 230;

- зобов`язати Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України визнати протокол про відповідність № 11/2021 від 07.05.2021 чинним;

- зобов`язати Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків поновити можливість здійснення реєстрації свідоцтв позивача у Єдиному Державному реєстрі документів моряків.

Позовні вимоги про визнання дій Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України щодо скасування наказу Державної служби морського і річкового транспорту України від 07.05.2021 № 230 незаконними та протиправними та зобов`язання Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків поновити можливість здійснення реєстрації свідоцтв позивача у Єдиному Державному реєстрі документів моряків, є однією вимогою немайнового характеру (основна та похідна).

Позовні вимоги про визнання протиправним наказу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України № 268 від 13.09.2022 «Про скасування наказу Державної служби морського і річкового транспорту України від 07 травня 2021 № 230» та зобов`язання Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України поновити дію наказу Державної служби морського і річкового транспорту України від 07.05.2021 № 230, також є однією вимогою немайнового характеру (основна та похідна).

Позовна вимога про зобов`язання Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України визнати протокол про відповідність № 11/2021 від 07.05.2021 чинним, є окремою вимогою немайнового характеру.

Таким чином позивачем у позовній заяві заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, серед яких основні та похідні.

Отже при зверненні до суду із цим позовом, позивачеві слід було сплатити 8052, 00 грн. судового збору за 3 (три) вимоги немайнового характеру.

На підтвердження сплати судового збору надано копію квитанції від 01.03.2023 про сплату 2684, 00 грн., що підтверджує сплату збору лише за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачем не доплачено 5368, 00 грн.

Крім того, у силу положень пунктів 2, 4 та 5 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом установлено, що відповідно до прохальної частини позову, позивач просить суд, серед іншого, зобов`язати Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків поновити можливість здійснення реєстрації свідоцтв позивача у Єдиному Державному реєстрі документів моряків.

Проте зі вступної частини позову встановлено, що відповідачем у цьому спорі визначено лише Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.

Разом із цим позивачем всупереч вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу зазначено невірну адресу місцезнаходження Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.

Відповідно до відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на кодом в ЄДРПОУ 41886120, адреса відповідача вказана у позові (03110, м. Київ, вул. Преображенська, буд. 25), в ЄДР не значиться.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про доплату 5368, 00 грн. судового збору за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом;

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду, без додатків), зокрема, із визначенням суб`єктного складу осіб, які мають відповідати за цим позовом або приведення прохальної частини позову у відповідність із вже визначеним складом учасників справи; із зазначенням вірної адреси місцезнаходження Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, або надати докази, що вказаний суб`єкт зареєстрований за адресою, вказаною у позові.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-тренувальний центр «Меридіан» залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.