Ухвала

від 06.09.2023 по справі 340/7386/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/7386/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлісавет-Агро", вул. Новослобідська,16, м. Кропивницький

до відповідача: Державної податкової служби України, Львівська площа,8, м. Київ, 04053

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Єлісавет-Агро" звернулось з позовом, в якому просить суд:

1)визнати протиправними дії ДПС України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних №15 від 18.07.2023, №17 від 19.07.2023, №18 від 24.07.2023, №19 від 24.07.2023, №22 від 25.07.2023, №25 від 26.07.2023, №27 від 28.07.2023, №28 від 28.07.2023, №30 від 28.07.2023, №31 від 28.07.2023, №32 від 28.07.2023, №34 від 28.07.2023 та №4 від 01.08.2023;

2) зобов`язати ДПС України прийняти та зареєструвати в операційні дні, коли було надіслано засобами електронного зв`язку, в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ "Єлісавет-Агро" №15 від 18.07.2023, №17 від 19.07.2023, №18 від 24.07.2023, №19 від 24.07.2023, №22 від 25.07.2023, №25 від 26.07.2023, №27 від 28.07.2023, №28 від 28.07.2023, №30 від 28.07.2023, №31 від 28.07.2023, №32 від 28.07.2023, №34 від 28.07.2023 та №4 від 01.08.2023.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В силу вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-IX встановлено, що з 01 січня 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, із прохальної частини позовної заяви встановлено, що позивач просить суд зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №15 від 18.07.2023, №17 від 19.07.2023, №18 від 24.07.2023, №19 від 24.07.2023, №22 від 25.07.2023, №25 від 26.07.2023, №27 від 28.07.2023, №28 від 28.07.2023, №30 від 28.07.2023, №31 від 28.07.2023, №32 від 28.07.2023, №34 від 28.07.2023 та №4 від 01.08.2023, подані ТОВ "Єлісавет Агро".

Таким чином, позивачем заявлено 13 вимог немайнового характеру.

Отже, при зверненні до суду з цим адміністративним позовом, позивачеві слід було сплатити 34 892,00 грн. (2684,00 грн. х 13) судового збору як за 13 вимоги немайнового характеру.

На підтвердження сплати судового збору позивачем додано платіжну інструкцію №1968 від 31.08.2023 на суму 2684,00 грн., що підтверджує сплату збору лише за одну вимогу немайнового характеру із шести заявлених.

Відтак позивачеві слід доплатити судовий збір у розмірі 32208,00 грн.

За правилами частини другої статті 18 КАС України, позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Як зазначалося, за правилами ч.ч. 7-9 статті 44 КАС України, документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 9 зазначеної статті Кодексу у випадку подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Також, за змістом чинного Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, визначений наступний порядок подання особами до суду електронних документів.

Так, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (п. 29 розд. ІІІ зазначеного Положення).

Дослідивши зміст поданого електронного позову та оглянувши надіслані разом з ним копії документів, що скріплені електронним підписом позивача, суддя встановив, що всупереч вимог ч. 9 ст. 44 КАС України позивач не подав до суду докази надсилання ним листами з описом вкладення на поштову адресу відповідача копії позовної заяви з додатками. Водночас докази надсилання позивачем до електронного кабінету відповідача (за наявності такої) копії позову з додатками також відсутні.

В порушення наведених процесуальних норм, суду не надано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів наданих суду в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО