Ухвала

від 06.09.2023 по справі 340/819/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

06 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/819/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження заяву про внесення виправлення у виконавчий лист, виданий за результатом розгляду адміністративної справи

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача: Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області

про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Українська залізниця" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Знам`янської РДА від 30.11.2020 р. №281-р "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови районної державної адміністрації від 16.09.2016 №250-р".

27.05.2021 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі, яким задоволено позовні вимоги.

Постановою Третього ААС від 11.04.2023 в справі №340/819/21 скасовано ухвалу Кіровоградського ОАС від 17.10.2022 в справі №340/819/21, замінено сторону виконавчого провадження у справі зі Знам`янської РДА Кіровоградської області на Кропивницьку РДА Кіровоградської області (а.с.168-169).

24.07.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі (вх.№18960/23 від 24.07.2023).

Заявник (позивач) та представник відповідача (боржника) у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином.

Зважаючи на положення частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частини 3 статті 374 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі за відсутності представників сторін у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що на виконання судового рішення, позивачу видано виконавчий лист по адміністративній справі №340/819/21 від 12.06.2023 року, в якому при оформленні було допущено помилку.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Форма та зміст виконавчого листа визначені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, згідно ч. 1 цієї ж статті, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У силу пункту 5 части 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

З урахуванням викладеного, зважаючи на вимоги до виконавчого документа, визначені Законом України "Про виконавче провадження", суд вважає за необхідне виправити помилку допущену у виконавчому листі № 340/819/21, виданому Кіровоградським окружним адміністративним судом 12.06.2023, у частині зазначення місцезнаходження боржника.

Керуючись ст.ст. 256,295, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ "Укрзалізниця" - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом 12.06.2023 року по адміністративній справі №340/819/21 за позовом АТ "Українська залізниця" до Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, вказавши в ньому:

Місцезнаходження боржника Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області 25014, вул. Дарвіна,25, м. Кропивницький (код ЄДРПОУ 04055067).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО