Рішення

від 31.08.2023 по справі 460/2397/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2023 року м. Рівне№460/2397/23Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ясковець О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Юхименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДЛАЙФ ЮА" доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВУДЛАЙФ ЮА" (далі також ТОВ "Вудлайф ЮА", позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі також відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати:

1) податкове повідомлення-рішення форми "В3" вiд 12.01.2023 № 40617000703, на підставі якого було відмовлено у бюджетному відшкодуванні ПДВ на суму 13357,00 грн.;

2) податкове повідомлення-рiшення форми "ПН" вiд 12.01.2023 №40217000703, на підставі якого було застосовано штраф у розмірі 3400,00 грн. та виявлено факт відсутності складення податкових накладних на суму 353914,00 грн.;

3) податкове повідомлення рішення форми "В1" вiд 12.01.2023 №40417000703, яким було встановлено завищення суми бюджетного відшкодування у розмiрi 286221,00 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмiрi 71555,25 грн.;

4) податкове повідомлення-рiшення форми "P" вiд 12.01.2023 №40317000703, яким було встановлено заниження суми ПДВ до сплати по декларацiї за серпень 2022 року на суму 67693,00 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмiрi 16923,25 грн.;

-зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Вудлайф ЮА" у розмірі 353914,00 грн.

Мотивуючи вимоги позову представник позивача зазначала, що посадові особи відповідача самостійно замінили вид перевірки ТОВ "Вудлайф ЮА" з виїзної на невиїзну, не здійснивши перевірки всіх документів, що знаходяться на території підприємства, а це в свою чергу призвело до формування хибних висновків такої перевірки про порушення позивачем вимог податкового законодавства. Вказувала, що перевіркою помилково встановлено відсутність на залишках та не використання в господарській діяльності пиломатеріалів, обрізків та тирси, в порушення п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань. Зауважувала, що з наданих до перевірки документів чітко вбачається, що готова продукція є різних видів, а відтак відсоток виходу готової продукції є різним для кожного розміру та характеристики конкретного виду готової продукції. На весь товар, який на думку податкового органу не було використано у господарській діяльності, та який було виготовлено ТОВ "Вудлайф ЮА", видано сертифікати, товар експортовано або ж продано в межах України, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами. Також сторона позивача вважала безпідставними висновки податкового органу про те, що ТОВ "Вудлайф ЮА" було використано круглі лісоматеріали поза межами господарської діяльності, оскільки такі висновки спростовані первинними документами. Представник позивача зазначила, що оскільки, висновки податкового органу про те, що ТОВ "Вудлайф ЮА" було занижено податкові зобов`язання на загальну суму ПДВ 353914,00 грн. не відповідають дійсним обставинам справи то, відповідно, і висновки про заниження суми податкового зобов`язання, яке сплачується до бюджету на суму 67693,00 грн. за серпень 2022 року є неправомірними. Крім того, представник позивача зазначала, що в акті перевірки вказувалось про те, що внаслідок того, що до бюджетного відшкодування було включено ПДВ кредит по авансових платежах, позивачем допущено відхилення бюджетного відшкодування в сумі 13357,00 грн. Разом з тим, заявляючи в липні суму ПДВ до бюджетного відшкодування на суму 13357,00 грн. по авансових платежах, ТОВ "Вудлайф ЮА" не було та не могло бути відомо, що у жовтні 2022 року дана сума авансового платежу буде повернута ДП "Овруцький спецлісгосп" для ТОВ "Вудлайф ЮА". Також сторона позивача вважала, що з огляду на те, що висновки податкового органу про заниження позивачем податкових зобов`язань на загальну суму ПДВ 353914,00 грн. не відповідають дійсним обставинам справи, то відповідно і висновки про виявлення фактів не реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 353914,00 грн. не відповідають дійсним обставинам справи, а відтак штраф підлягає скасуванню. Зазначала, що висновок про завищення суми бюджетного відшкодування у розмірі 286221,00 грн. є необґрунтованим, оскільки в акті перевірки нічого не вказано про те, що позивачем допущено відхилення в сумі 286221,00 грн. За наведеного представник позивача просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 06.02.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.03.2023 на 09:30 год.

Позиція відповідача щодо позовних вимог висловлена у відзиві на позовну заяву від 10.03.2023, відповідно до змісту якого представник відповідача заперечувала проти їхнього задоволення. Зазначала на обґрунтування такої позиції про відсутність під час призначення і проведення фактичної перевірки позивача порушень, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки. Так, перевірка була проведена у присутності керівника позивача на підставі первинних документів, в зв`язку із чим під час фактичної перевірки повністю забезпечено права позивача, передбачені Податковим кодексом України. Щодо виявлених порушень, то представник відповідача зазначала, що наданими до перевірки документами підтверджено їх допущення і стороною позивача жодним чином не спростовано заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість, з огляду на відсутність на залишках та не використання в господарській діяльності пиломатеріалів обрізних, невідповідність станом на початок залишку сировини (круглих лісоматеріалів) за даними бухгалтерського обліку підприємства з даними, відображеними в сертифікатах про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Також представник відповідача зазначила, що перевіркою встановлено і позивачем не спростована, що, в порушення п. 201.1, п. 201.10. ст. 210 Податкового кодексу України, ТОВ "Вудлайф ЮА" не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 353914 грн. Вказувала, що перевіркою встановлено порушення п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в зв`язку з чим ТОВ "ВУДЛАЙФ ЮА" відмовлено в наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника в банку за липень 2022 року на суму 13357,00 грн. Поряд з цим, представник відповідача вважала, що з огляду на положення пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України, обов`язок, з врахуванням висновків судового рішення, внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника, виникає у відповідача у випадку встановлення за результатами оскарження протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з дня закінчення процедури судового оскарження. Відповідно, позовна вимога про включення до Реєстру заяв є передчасною з огляду на неузгодженість такої суми бюджетного відшкодування на момент прийняття судового рішення. Враховуючи викладене, представник відповідача просила повністю відмовити в задоволенні позову.

13.03.2023 підготовче засідання відкладено до 06.04.2023 до 10:30 год., з огляду на неприбуття у судове засідання уповноваженого представника позивача.

Ухвалою суду від 06.04.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 27.04.2023 на 09:30 год.

27.04.2023 розгляд справи відкладено до 25.05.2023 до 09:30 год.

25.05.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 08.06.2023 до 15:00 год.

Ухвалою суду від 08.06.2023 розгляд адміністративної справи №460/2397/23 відкладено до 13.07.2023 до 09:30 год.

Ухвалою суду від 13.07.2023 у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи у справі №460/2397/23 відмовлено.

13.07.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 26.07.2023 до 10:00 год.

26.07.2023 судовий розгляд відкладено до 31.08.2023 до 15:00 год.

Ухвалою суду від 31.08.2023 у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи у справі №460/2397/23 відмовлено.

У судове засідання, призначене на 31.08.2023, представник позивача не прибула. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялася належним чином. З урахуванням вимог ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог з наведених у відзиві підстав. Просила повністю відмовити у задоволенні позову.

Також у судовому засіданні, призначеному на 31.08.2023, судом допитано свідка Дмитрук Тетяну Дмитрівну - головного державного інспектора відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Рівненській області, яка повідомила відомі їй обставини перевірки позивача, зазначивши про правомірність проведення такої.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідка, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

У період з 28.11.2022 по 02.12.2022 посадовими особами відповідача, на підставі наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 20.10.2022 №2388-п "Про проведення відповідно до п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Вудлайф ЮА", проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайф ЮА" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2022 року, липень 2022 року та серпень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у попередніх звітних періодах (податкові декларації № 9133615305 від 20.07.2022, №9163314534 від 21.08.2022, №9187621484 від 20.09.2022).

Термін проведення перевірки продовжувався на 2 робочі дні з 05.12.2022.

За результатами проведеної перевірки, 13.12.2022 відповідачем складено акт №8465/Ж5/17-00-07-03/43264160 (далі також Акт перевірки).

Згідно з висновками Акта перевірки, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні ТОВ "Вудлайф ЮА" у декларації за червень 2022р., липень 2022р. та серпень 2022р. від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у попередніх звітних періодах, встановлено порушення:

1. п.189.1 ст.189, пп."г" п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України - ТОВ "Вудлайф ЮА" занижено податкові зобов`язання на загальну суму ПДВ 353914,00 грн., що призвело до завищення показника від`ємного значення (р.19) та суми бюджетного відшкодування (р. 20.2.1) на суму 286221,00 грн. (в т.ч. за червень 2022р. 82084,00 грн., за серпень 2022р. 204137,00 грн.) та до заниження суми податкового зобов`язання, яке сплачується до державного бюджету (р.18) на суму 67693,00 грн. за серпень 2022р.;

2. п.201.1, п.201.10. ст.210 Податкового кодексу України - ТОВ "Вудлайф ЮА" не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 353914,00 грн.;

3. п.200.1, п.200.4 ст.200 розділу ІІІ Податкового кодексу України - ТОВ "Вудлайф ЮА" відмовлено в наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника в банку за липень 2022 року на суму 13357,00 грн.

На підставі зазначених висновків перевірки, Головним управлінням ДПС у Рівненській області винесено податкові повідомлення-рішення вiд 12.01.2023: №40617000703, на підставі якого позивачу було відмовлено у бюджетному відшкодуванні ПДВ на суму 13357,00 грн.; №40217000703, на підставі якого було застосовано штраф у розмірі 3400,00 грн. та виявлено факт відсутності складення податкових накладних на суму 353914,00 грн.; №40417000703, яким було встановлено завищення суми бюджетного відшкодування у розмiрi 286221,00 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмiрi 71555,25,00 грн.; №40317000703, яким було встановлено заниження суми ПДВ до сплати по декларацiї за серпень 2022 року на суму 67693,00 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмiрi 16923,25 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Щодо правомірності призначення та проведення перевірки ТОВ "Вудлайф ЮА".

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, перевірка дотримання податкового законодавства при декларуванні ТОВ "Вудлайф ЮА" у декларації за червень 2022р., липень 2022р. та серпень 2022р. від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у попередніх звітних періодах, проведена на підставі наказу відповідача від 20.10.2022 №2388-п.

Вказаним наказом вирішено провести документальну позапланову виїзну перевірку відповідно до пп.78.1.8 п.78 ст.78 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі ПК України, в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 статті 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно з положеннями пп.78.1.8 п.78 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється з наступної підстави: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

У ході судового розгляду встановлено та підтверджено відповідачем, що фактично перевірка позивача проводилася в приміщенні контролюючого органу з наданням стороною позивача усіх наявних у нього документів та в присутності директора підприємства.

Будь-яких заперечень щодо проведення даної перевірки в приміщенні контролюючого органу позивачем не зазначалось.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2021 року у справі №816/228/17, у разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права.

Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

При цьому, підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Відповідно до пп.17.1.6. п.17.1 ст.17 ПК України платник податків має право бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, та за власною ініціативою пояснення з питань, що не запитувалися контролюючим органом, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Матеріалами справи стверджується про відсутність під час призначення і проведення фактичної перевірки позивача порушень, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки.

Так, перевірка була проведена у присутності керівника позивача на підставі первинних документів, з огляду на що, суд дійшов висновку, що під час фактичної перевірки було повністю забезпечено права ТОВ "Вудлайф ЮА", передбачені ст.17 ПК України.

Суд зазначає, що в будь-якому випадку окремі дефекти призначення чи проведення перевірки не можуть бути безумовними підставами для висновку щодо протиправності винесених за результатами її проведення спірних податкових повідомлень-рішень і, як наслідок, їх скасування.

Щодо встановлених перевіркою порушень вимог податкового законодавства, то суд зазначає таке.

Перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показників податкових декларацій за червень, липень, серпень 2022 року встановлено порушення вимог п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201, п.200.4 ст.200 ПК України, в результаті чого ТОВ "Вудлайф ЮА" занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 353914 грн., в тому числі 82084,00 грн. за червень 2022року, 271830,00 грн. за серпень 2022 року).

Згідно з п.189.1 ст.189 ПК України, у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу) (пп."г" п.198.5 ст.198 ПК України).

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.200.4. ст.200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів (послуг) платник податку продавець товарів зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму ПДВ 82084,00 грн. за червень 2022 року відповідачем виявлено на підставі наступного.

Як встановлено судом, на вимогу податкового органу надано лист №4654/Ж12/17-00-07-03 від 25.11.2022 і відповідно до пп.20.1.13 п.20.1 ст.20 ПК України проведено інвентаризацію залишків основних засобів, сировини та готової продукції позивача за адресою: вул. Східна 44А, с.Чудель, Сарненський р-н, Рівненська обл.

Залишки за результатами проведеної інвентаризації ТОВ "ВУДЛАЙФ ЮА" станом на 01.12.2022 становили:

-обрізки в кількості 521,4 м.куб;

-пиломатеріали обрізні в кількості 198,84 м.куб;

-круглі лісоматеріали в кільокості 122,65 м.куб;

-тирса в кількості 84,5 м.куб.

Контролюючий орган зазначав, що в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Вудлайф ЮА" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах та на виконання листа Головного управління ДПС у Рівненській області від 23.06.2022 №1285/Ж12/17-00-07-03 про проведення інвентаризації залишків ТМЦ, ТОВ "ВУДЛАЙФ ЮА" виконано зняття фактичних залишків запасів станом на 27.06.2022, вказану інформацію було використано при проведення перевірки.

Так, згідно даних довідки перевірки №2364/17-00-07-03/43264160 06.07.2022 станом на 27.06.2022 у підприємства наявні наступні товарно-матеріальні цінності, що знаходяться на складах за адресою: вул. Східна, 44 А, с. Чудель, Сарненський р-н, Рівненська обл.:

-круглі лісоматеріали в кількості 126,4 м.куб;

-пиломатеріали обрізні в кількості 52,100 м.куб;

-обрізки в кількості 524,6 м.куб;

-тирса в кількості 110 м.куб.

Згідно даних оборотно-сальдової відомості по рахунку 201 "Сировина і матеріали", станом на 01.06.2022 наявний залишок круглих лісоматеріалів в кількості 96,064 м.куб. (в т.ч. сорт С 48,543 м.куб., сорт D 47.521м.куб.).

За період з 01.06.2022 по 26.06.2022 по ТТН-ліс надійшло 385,19 м.куб.

Залишки круглих лісоматеріалів станом на 27.06.2022 - 126,4 м.куб;

За період з 01.06.2022 по 26.06.2022 передано в переробку 354,783 м.куб. круглих лісоматеріалів.

Разом з тим, судом також встановлено, що згідно з наданими стороною позивача до перевірки документами про норми виходу готової продукції та відходів від переробки лісоматеріалів круглих по ТОВ "Вудлайф ЮА", при розпилюванні 1 м3 лісоматеріалів круглих вихід готової продукції та відходів складає:

Пиломатеріали обрізні 60,0 %;

Обапіл, рейки, вирізки та торці 24,0%;

Тирса 12%;

Безповоротні втрати (усушка, розпиловка та інші) 4,0%.

Вказане підтверджено наявним в матеріалах справи та дослідженим судом додатком до наказу №5а від 01.11.2019 "Норми виходу готової продукції та відходів від переробки лісоматеріалів круглих по ТОВ "Вудлайф ЮА", затвердженим директором ТОВ "Вудлайф ЮА" 01.11.2019.

Отже, з урахуванням затверджених норм виходу готової продукції та відходів від переробки лісоматеріалів круглих, контролюючий орган дійшов обґрунтованого висновку про те, що ТОВ "Вудлайф ЮА", при розпилюванні 354,783 м.куб. круглих лісоматеріалів отримує:

Пиломатеріали обрізні 212,87 м.куб (354,783 м.куб. * 60%);

Обрізки 85,15 м.куб (354,783 м.куб. * 24%);

Тирса 42,57 м.куб (354,783 м.куб. * 12%).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що перевіркою правомірно встановлено відсутність на залишках та не використання в господарській діяльності позивача пиломатеріалів обрізних в кількості 52,201 м.куб, обрізків в кількості 237,022 м.куб., тирси в кількості 144,32 м.куб., що в порушення п.189.1.ст.189 п.198.5.ст.198, п.201.10 ст.201, п.200.4 ст.200 ПК України від призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість в податковій декларації за червень 2022 року на суму 82084 грн.

Також судом встановлено, що заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму ПДВ 271830,00 грн. за серпень 2022р. відповідачем виявлено на підставі наступного.

Так, в ході проведення перевірки позивача встановлено та не є спірним у справі, що основним видом діяльності підприємства є виробництво та експорт пиломатерiалів обрiзних соснових, природньої вологостi, гатунок III, та лісоматерiалів, розпиляних уздовж, не струганi, не шлiфованi, завтовшки бiльше 6 мм, такi, що не мають торцевих з`єднань з сосни звичайної, не маркованi.

До перевірки були надані:

-оборотно-сальдова відомість по рахунку 201 "Сировина і матеріали" в розрізі номенклатури по сортах, вартості та кількості за лютий-серпень 2022 року;

-оборотно-сальдова відомість по рахунку 26 "Готова продукція" в розрізі номенклатури виготовленої продукції, вартості та кількості за лютий-серпень 2022 року;

-акти переробки сировини за лютий-серпень 2022 року,

-вантажно-митні декларації,

-інвойси,

-товаро-транспортні накладні-ліс на поставку деревини від Державних лісових господарств з відміткою Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства про погашення використаної кількості деревини,

-сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій під кожну вантажно-митну декларацію, видані Рівненським обласним управлінням лісового та мисливського господарства.

При опрацюванні наданих до перевірки документів (оборотно-сальдова відомість по рахунку 201 "Сировина і матеріали", акти переробки за лютий-серпень 2022р, ТТН-ліс, вантажно-митні декларації, інвойси, сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, актів на списання сировини) відповідачем встановлено невідповідність станом на початок перевірки (01.02.2022) залишку сировини (круглих лісоматеріалів) даними бухгалтерського обліку підприємства з даними, відображеними в сертифікатах про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

За період перевірки з 01.02.2022 по 31.08.2022 ТОВ "ВУДЛАЙФ ЮА" експортовано за межі митної території України пиломатерiали обрiзні (сосна) та пиломатеріали необрізні (сосна) в кількості 1556,42 м. куб. загальною фактурною вартістю 10 957 556,20 грн. Відповідно до наданих до перевірки митних декларацій та доданих до них сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів встановлено, що на виробництво вказаної кількості експортованої продукції було використано 2660,11 м.куб. круглих лісоматеріалів, зокрема, в кількості 1084,70 м. куб. придбаних до 01.02.2022 та в кількості 1575,41 м. куб. придбаних після 01.02.2022, тобто за перевіряємий період.

Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 №1260 із подальшими змінами та доповненнями.

Форма сертифіката затверджена наказом Держкомлісгоспом України від 07.09.2007 №528 "Про затвердження форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій та Інструкції щодо заповнення форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій".

В сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій зазначається :

постачальник лісоматеріалів,

вид та гатунок деревини,

кількість використаної деревини,

номер та дата товаро-транспортної накладної-ліс.

Окрім того, передбачено перелік документів, що необхідні для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, а саме:

1) рахунок-фактура, інвойс, в якому чітко вказана назва фірми, що є продавцем, її адреса, назва фірми, що є платником і покупцем, її адреса, також назва продукції, ґатунок, геометричні розміри, кубатура, ціна по якій продається лісопродукція, валюта, код УКТЗЕД.

2) товаро-транспортні накладні з підприємств, які є лісокористувачами. В Україні такими є Лісові господарства, що входять до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України, Агролісгоспи, та інші державні підприємства, що є лісокористувачами, в яких вказана назва продукції, розміри та порода.

3) специфікація -накладна (Форма-ЛГ25) до кожного документу (ТТН та ін.), в якій обсяги розписані по діаметрам та довжинам з вказанням порід.

4) якщо документи на необроблену деревину виписані на іншого користувача, необхідно надати перехідні накладні на користувача, що отримує сертифікат.

Детальнй перелік МД, ттн-ліс, сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів вказано в Додатку 2 до Акта перевірки.

Тому, враховуючи дані сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, станом на початок перевірки, тобто на 01.02.2022, кількість круглих лісоматеріалів, наявних на залишку у ТОВ "Вудлайф ЮА", становить 1084,70 м.куб., що не відповідає даним бухгалтерського обліку.

Згідно даних бухгалтерського обліку підприємства станом на 01.02.2022 по рахунку 201 "Сировина і матеріали" обліковувались круглі лісоматеріали в кількості 160,327 м.куб. та пиломатеріали обрізні (сосна) в кількості 282,12 м.куб.

Як було встановлено судом, до перевірки позивачем надано Додаток до наказу №5а від 01.11.2019 "Норми виходу готової продукції та відходів від переробки лісоматеріалів круглих по ТОВ "Вудлайф ЮА", згідно якого при розпилюванні 1 м.куб. лісоматеріалів круглих вихід готової продукції та відходів складає:

Пиломатеріали обрізні 60,0 %;

Обапіл, рейки, вирізки та торці 24,0%;

Тирса 12%;

Безповоротні втрати (усушка, розпиловка та інші) 4,0%.

Відповідно до даного наказу перевіркою встановлено, що на виготовлення 282,12 пиломатеріалів обрізних використано 470,2 м.куб. круглих лісоматеріалів (282,12/60%=470,2).

Тобто, згідно з даними бухгалтерського обліку підприємства станом на 01.02.2022 на залишку обліковувались круглі лісоматеріали в кількості 160,327 м.куб. та пиломатеріали обрізні (сосна), на виготовлення яких використано 470,2 м.куб. круглих лісоматеріалів, всього 630,527 м. куб., різниця з даними, вказаними у сертифікатах про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів становить 454,173 м.куб (1084,70-630,527=454,173).

З огляду на викладене, перевіркою встановлено, що станом на 01.02.2022 фактична кількість круглих лісоматеріалів, наявних на залишку у ТОВ "Вудлаф ЮА", становила 614,5 м.куб (160,327+454,173=614,5).

За період з 01.02.2022 по 31.08.2022 згідно ТТН-ліс надійшло 2354,905 м.куб. круглих лісоматеріалів. Відповідно до наданих до перевірки звітів про виробництво готової продукції передано в переробку 2375,793 м.куб. круглих лісоматеріалів.

Отже, залишок круглих лісоматеріалів станом на 31.08.2022 має становити 593,612 м.куб. Однак, відповідно до даних бухгалтерського обліку залишок круглих лісоматеріалів становить 139,439 м.куб., відхилення - 454,173 м.куб.

Перевіркою встановлено, що згідно даних бухгалтерського обліку підприємства станом на 01.02.2022 по рахунку 201 "Сировина матеріали" обліковувались круглі лісоматеріали в кількості 160,327 м.куб. вартістю 479791,04 грн. Відтак, вартість придбання 1 м.куб. круглих лісоматеріалів становить 2992,58 грн. (без ПДВ).

Отже, ТОВ "Вудлайф ЮА" використано круглі лісоматеріали в загальній кількості 454,173 м.куб. на суму 1359149,04 грн. (ПДВ 271829,81 грн.) поза межами господарської діяльності.

Відповідно, в порушення вимог п.189.1.ст.189 п.198.5.ст.198, п.201.10 ст.201, п.200.4 ст.200 ПК України, позивачем занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму ПДВ 271829,81 грн.

Враховуючи викладене, суд погоджується з висновками контролюючого органу про те, що зазначені невідповідності вказують на використання позивачем круглих лісоматеріалів поза межами господарської діяльності платника податку, без відображення та підтвердження їх використання в бухгалтерському обліку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що перевіркою обґрунтовано встановлено невідповідність даних вказаних у сертифікатах про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів даним бухгалтерського обліку.

Як встановлено судом, в момент придбання товарів (круглі лісоматеріали) підприємством, сума ПДВ, на підставі отриманих та зареєстрованих в ЄРПН, включена до складу податкового кредиту у відповідності до ст.198 ПК України.

Господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (п.п.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна бути пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, повинна бути спрямована на отримання доходу та спричиняти реальні зміни майнового стану.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 Податкового кодексу України, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як було зазначено судом, підпунктом "г" пункту 198.5 статті 198 ПК України передбачено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Податкового кодексу України, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Податкового кодексу України).

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Враховуючи вищевикладене, перевіркою правомірно встановлено порушення позивачем п.189.1 ст. 189, пп. "г" п. 198.5 ст. 198 ПК України та заниження підприємством податкових зобов`язань в загальній сумі ПДВ 353914,00 грн. ( в т.ч. за червень 2022р. в сумі 82084,00 грн., за серпень 2022р. в сумі 271830,00 грн.).

Крім того, як встановлено судом, перевіркою встановлено порушення позивачем вимог абз.1 п.201.1 та абз.1 п. 201.10 ст. 201 ПК України, внаслідок не складання та не реєстрації за цими операціями податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 353914 грн.

Позивачем вказане порушення жодним чином не спростоване.

Суд враховує, що невиконання або неналежне виконання встановлених законодавством правил завжди є наслідком дій (бездіяльності) особи, які кваліфікуються як умисні, оскільки як невиконання так і неналежне виконання є порушенням обов`язків закріплених за платником податків у ст. 16, 36 ПК України.

У податкових деклараціях з податку на додану вартість за перевіряємий період ТОВ "ВУДЛАЙФ ЮА" не визначені податкові зобов`язання по ТМЦ, які були включені до складу податкового кредиту та не були використані в оподатковуваних операціях.

На переконання суду, дії платника податків ТОВ "Вудлайф ЮА" є умисними, оскільки він цілеспрямовано не дотримався п.189.1 ст.189, п. 198.5 ст.198, п. 200.1, п. 200.4 ст.200 ПК України, пп. п.п. 1 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 13), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.10.2014 за № 1267/26044, чим створив умови, які не можуть мати іншої мети, як неналежного виконання вимог встановлених ПК України, що призвело до порушення податкового обліку, зокрема, в частині визначення суми податкового зобов`язання, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування та заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість до сплати в бюджет.

Також перевіркою встановлено порушення позивачем п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК України, в зв`язку з чим ТОВ "ВУДЛАЙФ ЮА" відмовлено в наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника в банку за липень 2022 року на суму 13357,00 грн. в зв`язку із наступним.

Розшифровка суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України здійснюється в таблиці 2 додатка 3 до декларації. В таблиці зазначається індивідуальний податковий номер контрагента, за рахунок якого виникла сума від`ємного значення, виходячи з хронології її виникнення, починаючи зі звітного періоду, який є найближчим до дати подання декларації (найновіший звітний період) та закінчуючи найбільш давнім звітним періодом.

Відповідно до поданого ТОВ "ВУДЛАЙФ ЮА" додатка 1 "Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1)" до податкової декларації з ПДВ за липень 2022 року (вх. від 21.08.2022 №9163314540) до податкового кредиту липня 2022 року віднесено по постачальнику ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОВРУЦЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО".

Перевіркою встановлено, що ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОВРУЦЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" виписало розрахунки коригування до податкової накладної № 184 від 06.06.2022, а саме: 22.07.2022 на суму ПДВ 8333,33 грн., 12.10.2022 на суму ПДВ - 13356,89 грн.

Розрахунок коригування від 22.07.2022 №23, ТОВ "Вудлайф ЮА" відображено у Таблиці 2.2. "Відомості про коригування податкового кредиту" згідно зі статтею 192 розділу V Кодексу Додатку 1 податкової декларації за липень 2022р. та подано відповідний розрахунок.

Розрахунок коригування від 12.10.2022 №29 ТОВ "ВУДЛАЙФ ЮА" відображено у Таблиці 2.2. "Відомості про коригування податкового кредиту" згідно зі статтею 192 ПК України Додатку 1 податкової декларації за жовтень 2022р., по постачальнику ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОВРУЦЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" відкориговано податкового кредиту за липень 2022р. на суму 13357,00 грн.

Однак в додаток 3 "Розрахунок суми бюджетного відшкодування" такі зміни не внесені.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість висновків податкового органу про порушення позивачем п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК України, в результаті чого йому відмовлено в наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника в банку за липень 2022 року на суму 13357,00 грн.

Доводи позивача про протиправність податкового повідомлення-рішення від 12.01.2023 №40617000703 спростовуються відомостями додатку №1 податкової декларації з податку на додану вартість ла липень 2022 року, з яких вбачається відсутність необхідної суми податкового кредиту по постачальнику ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОВРУЦЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" за червень 2022 року.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування у розмірі 353914,00 грн., суд враховує наступне.

Відповідно до пп.200.7.1 п.200.7 ст.200 ПК України на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно з пп.200.7.2 п.200.7 цієї статті заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування

На підставі п.200.15 ст.200 ПК України, у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі, зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду, контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Тому, з огляду на положення п.200.15 ст.200 ПК України, обов`язок, з врахуванням висновків судового рішення, внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника виникає у відповідача у випадку встановлення за результатами оскарження протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з дня закінчення процедури судового оскарження.

Враховуючи неузгодженість такої суми бюджетного відшкодування на момент прийняття судового рішення, позовна вимога про включення до Реєстру заяв є передчасною.

Зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Таким чином, у відповідача ще не виник обов`язок внести до Реєстру заяв про повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість необхідні дані по заяві відповідача про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 353914,00 грн., як такої, що є узгодженою.

Позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.02.2020 у справі №320/6625/18.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 в справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Суб`єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду належні докази, які спростовують заперечення позивача щодо неправомірності винесених відповідачем та оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень, а відтак, виконав вимоги процесуального закону та довів правомірність формування податкових повідомлень-рішень, які є предметом спору даної адміністративної справи.

Відзив на позовну заяву відповідача містить належні обґрунтування, підтверджені відповідними доказами, які спростовують заперечення позивача щодо безпідставності винесення контролюючим органом спірних податкових повідомлень-рішень.

Відтак, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДЛАЙФ ЮА" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВУДЛАЙФ ЮА" (вул. Східна 44 А, с.Чудель, Сарненський район, Рівненська область, 34542, ЄДРПОУ/РНОКПП 43264160)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська,12, м.Рівне, 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Повний текст рішення складений 07 вересня 2023 року

Суддя С.А. Борискін