Ухвала
від 07.09.2023 по справі 520/8031/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 вересня 2023 р. Справа № 520/8031/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 по справі № 520/8031/21

за позовом ОСОБА_1

до Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області , Богодухівської міської ради Харківської області

про скасування розпорядження та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила:

- скасувати розпорядження Богодухівської міської ради Харківської області від 26.02.2021 № 186-к про звільнення позивача з посади державного реєстратора Полково-Микитівської сільської ради з 01.03.2021 у зв`язку з реорганізацією Полково-Микитівської сільської ради;

- поновити позивача на посаді державного реєстратора Полково-Микитівської сільської ради з 01.03.2021 року або на іншій рівнозначній посаді;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді державного реєстратора Полково-Микитівської сільської ради.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано розпорядження Богодухівської міської ради Харківської області № 186-к від 26.02.2021 про звільнення позивача з посади державного реєстратора Полково-Микитівської сільської ради з 01.03.2021 у зв`язку з реорганізацією Полково-Микитівської сільської ради.

Поновлено позивача на посаді державного реєстратора Полково-Микитівської сільської ради з 01.03.2021 або на іншій рівнозначній посаді.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді державного реєстратора Полково-Микитівської сільської ради.

Відповідач, Богодухівська міська рада Харківської області, не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 р. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 року по справі № 520/8031/21 скасовано в частині задоволення позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 на іншій рівнозначній посаді.

Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні вказаних позовних вимог.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 року по справі № 520/8031/21 залишено без змін.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Стеця Максима Леонідовича до суду надійшла заява про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 р. по справі № 520/8031/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 р. по справі № 520/8031/21 ухвалена в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення заяви про роз`яснення цього судового рішення в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 по справі № 520/8031/21 за позовом ОСОБА_1 до Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області , Богодухівської міської ради Харківської області про скасування розпорядження та поновлення на посаді в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Подобайло З.Г.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.09.2023
Оприлюднено11.09.2023
Номер документу113305963
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —520/8031/21

Ухвала від 18.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 07.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Постанова від 17.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 05.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 05.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 12.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Рішення від 05.04.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

Ухвала від 16.03.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

Постанова від 07.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 07.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні