Ухвала

від 07.09.2023 по справі 340/1639/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 340/1639/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 в адміністративній справі №340/1639/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентерпрайз Солюшн" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 в адміністративній справі №340/1639/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентерпрайз Солюшн" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Відповідачем на зазначене рішення суду першої інстанції повторно подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження 26.08.2023, тоді як апеляційну скаргу подано лише 01.08.2023.

В апеляційній скарзі відповідачем зазначено, що копію оскаржуваного рішення отримано 07.07.2023.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 в адміністративній справі №340/1639/23, що в даному випадку є перепоною для суду апеляційної інстанції для встановлення дати отримання оскаржуваного рішення, що в свою чергу унеможливлює встановлення факту подання відповідачем апеляційної скарги в межах строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169,295, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 в адміністративній справі №340/1639/23- залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

доказів на підтвердження отримання копії рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 в адміністративній справі №340/1639/23, або заяву про поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

СуддяН.А. Олефіренко