Постанова

від 07.09.2023 по справі 120/8769/22

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/8769/22

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк Алла Юріївна

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

07 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Державної установи "Вінницька обласна фітосанітарна лабораторія" до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

Державна установа "Вінницька обласна фітосанітарна лабораторія" звернулася до суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, у якому просила визнати протиправним та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби України від 24.10.2022 року №040503-15/8112-202 та висновок від 19.10.2022 року на заперечення до акта перевірки закупівлі за ID: UA-2021-08-02-002061-а, здійсненою Державною установою «Вінницька обласна фітосанітарна лабораторія» за період з 02.08.2021 по 31.07.2022 від 23.09.2022 № 040503-23/03.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року позов задоволено:

-визнано протиправними та скасовано вимогу Східного офісу Держаудитслужби України від 24.10.2022 року №040503-15/8112-202 та висновок від 19.10.2022 року на заперечення до акта перевірки закупівлі за ID: UA-2021-08-02-002061-а, здійсненою Державною установою «Вінницька обласна фітосанітарна лабораторія» за період з 02.08.2021 по 31.07.2022 від 23.09.2022 № 040503-23/03.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.08.2022 року Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області розпочато перевірку закупівлі «Капітальний ремонт покрівлі будівлі Державної установи «Вінницька обласна фітосанітарна лабораторія» за адресою: м. Вінниця, 4-ий провулок Комарова, 9, ідентифікатор закупівлі UA-2021-08-02-002061-а.

Перевірка Закупівлі проводилася за місцезнаходженням Державної установи «Вінницька обласна фітосанітарна лабоарторія», а саме: м. Вінниця, вул. Келецька, 53.

За результатами проведеної перевірки складено Акт № 040503-23/03 від 23.09.2022 року (далі Акт), з якого встановлено, що відповідно Додатку 3 до тендерної документації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям (наявність фінансової спроможності), відповідно до статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі", учасник повинен надати копію податкової декларації з податку на додану вартість за 2018-2020 роки. Учасник ТОВ «Інноваційні технології» в тендерній пропозиції не надав копію податкової декларації з податку на додану вартість за 2018-2020 роки. Враховуючи, що в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Інноваційні технології» була відсутня копія податкової декларації з податку на додану вартість за 2018-2020 роки, пропозиція ТОВ «Інноваційні технології» не відповідає вимогам тендерної документації. Так, пунктом 6 розділу III додатку 3 до тендерної документації передбачено надання копії податкової декларації з податку на додану вартість за 2018-2020 роки, для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям (наявність фінансової спроможності), відповідно до статті 16 Закону України № 922. Однак учасником ТОВ «Інноваційні технології» у складі тендерної пропозиції не надано копії податкової декларації з податку на додану вартість за 2018-2020 роки, що не відповідає умовам пункту 6 розділу III додатку 3 до тендерної документації Замовника. Таким чином, на порушення пункту другого частини першої статті 31 Закону № 922, замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Інноваційні технології», яка підлягала відхиленню як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Окрім того, у додатку 3 до тендерної документації на закупівлю робіт з капітального ремонту об`єкта, Замовником встановлено вимогу Учаснику закупівлі надати довідку, складену у формі таблиці, що містить інформацію про наявність в учасника основних будівельних машин, механізмів та устаткування, необхідних для виконання робіт, зазначених у Додатку 1 (технічному завданні) до тендерної документації ( із значенням: машин, механізмів та устаткування, іх кількість. Водночас, запитувана замовником довідка, не містила конкретних вимог щодо кількості будівельних машин, механізмів та устаткування та в ній додатково зазначено, що відповідно до ст.23 Закону № 922 у тендерній документації всі посилання на конкретну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника вживаються у значенні або еквівалент. Наданою Довідкою ТОВ «Інноваційні технології» № 02/21 від 11.08.2021 року не підтверджено наявність вишки телескопічної, висота підйому 25 м (пункт 8 у Підсумковій відомості); компресора пересувного з двигуном внутрішнього згорання тиск до 686 кПа (7ат), продуктивністю 2,2 м.куб./хв (пункт 9 у Підсумковій відомості) які, відповідно до підсумкової відомості ресурсів необхідні для виконання робіт з капітального ремонту будівлі Державної установи «Вінницька обласна фітосанітарна лабораторія».

Не погоджуючись з результатами відповідного Акту, управлінню Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, позивачем надано письмове заперечення (лист № 173/01 від 30.09.2022 року).

При цьому, управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області до моменту отримання письмових заперечень, на електронну адресу позивача направлено лист №040503-15/1756-2022 від 27.09.2022 року з вимогою надати інформацію та належним чином завірені копії документів про персональні дані уповноваженої особи головного фахівця-юрисконсульта Білокур Вікторії Федорівни для складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19.10.2022 року на електронну адресу позивача надано висновок на заперечення до акта перевірки закупівлі за ID: UA-2021-08-02-002061-а, здійсненою Державною установою «Вінницька обласна фітосанітарна лабораторія» за період з 02.08.2021 по 31.07.2022 від 23.09.2022 № 040503-23/03, за змістом якого заперечення прийняті не були.

На підставі Акту перевірки та Висновку, управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області було сформовано та направлено на електронну адресу позивача вимогу щодо усунення виявлених порушень № 040503-15/8112-2022 від 24.10.2022 року, в якій зазначено, що за результатами проведеної перевірки встановлено та не усунуто наступне порушення: «не відхилення тендерних пропозицій учасника - ТОВ «Інноваційні технології», як таких, що не відповідають умовам тендерної документації, та в подальшому - визнання його переможцем, чим порушено пункту І розділ 3 тендерної документації, пункт 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII».

Позивач не погоджуючись з порушеннями, викладеними у Висновку та Вимозі управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, вважаючи їх протиправним та таким, що підлягають скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі - Закон №2939-XII, у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).

За змістом статті 1 Закону № 2939-XII здійснення державного державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Статтею 5 Закону № 2939-XII визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII) передбачає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до пунктів 18, 22, 25, 27, 31, 32 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку; публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; роботи - розроблення проектної документації на об`єкти будівництва, науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об`єктів і споруд виробничого та невиробничого призначення, роботи з будівництва об`єктів з розробленням проектної документації, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно зі статтею 20 Закону № 922-VIII відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

За приписами частини другої статті 21 Закону № 922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).

В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.

Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав (частина перша статті 22 Закону № 922-VIII).

Частиною другою статті 22 Закону № 922-VIII закріплено, що у тендерній документації зазначаються, зокрема, такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону.

Так, частиною другою статті 16 Закону № 922-VIII передбачено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

В свою чергу, частиною шістнадцятою статті 29 Закону № 922-VIII унормовано, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Частиною дев`ятою статті 26 Закону № 922-VIII врегульовано, що учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

В силу пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, серед іншого, у разі, якщо: учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина шоста статті 8 Закону № 922-VIII).

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (частина десята статті 8 Закону № 922-VIII).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що орган державного фінансового контролю уповноважено здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом здійснення моніторингу процедур публічних закупівель, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу процедури закупівлі. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель, орган державного фінансового контролю у висновку обов`язково зазначає опис такого порушення, а також зобов`язання щодо усунення порушення (порушень).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 05 травня 2021 року у справі № 160/4421/20 та від 02 серпня 2023 року у справі № 380/6819/22.

З матеріалів справи з`ясовано, що ДУ "Вінницька обласна фітосанітарна лабораторія" на веб-порталі prozorro.gov.ua оприлюднено оголошення по відкритим торгам за номером ID: UA-2021-08-02- 002061-а за кодом ДК:021:2015:45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація» покрівлі будівлі Державної установи «Вінницька обласна фітосанітарна лабораторія» за адресою: м. Вінниця, 4-ий провулок Комарова, 9 на суму 1010162,00 гривень.

До участі у відкритих торгах за номером ID: UA-2021-08-02-002061-a за кодом ДК:021:2015:45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація» покрівлі будівлі Державної установи «Вінницька обласна фітосанітарна лабораторія» за адресою: м. Вінниця, 4-ий провулок Комарова, 9, було подано пропозиції: ТОВ "Торговий дім «Вінтрастінвест» та ТОВ «Інноваційні технології».

Після розкриття тендерних пропозицій замовником з`ясовано, що учасник ТОВ «Інноваційні технології» до тендерної документації не додав копію податкової декларації з податку на додав фінансової звітністі, якою підтверджується фінансова спроможність останнього, а саме-копію податкової декларації з податку на додану вартість за 2018-2020 роки.

Замовник надав учаснику можливість усунути наведені недоліки та оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення про усунення невідповідності.

Учасник Закупівлі, у визначений замовником строк через електронну систему закупівель додав до своєї тендерної пропозиції документи, які вимагалися відповідно до повідомлення про виправлення невідповідностей, після чого замовник визнав тендерну пропозицію цього учасника такою, що відповідає умовам тендерної документації, та визнав його переможцем тендеру.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції в тій частині, що оскільки у наданий замовником час учасник-ТОВ «Інноваційні технології» додав усі необхідні документи до складу своєї тендерної пропозиції, а отже підтвердив відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим у статті 16 Закону № 922-VIII, зокрема, і пункту першому частини першої статті 16 наведеного Закону №922-VIII, у позивача не було обґрунтованих підстав для відхилення тендерної пропозиції за приписами пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII.

Вищевказане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 28 квітня 2022 року №160/16713/20.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для визнання протиправною та скасування вимог Східного офісу Держаудитслужби України від 24.10.2022 року №040503-15/8112-202

Визначаючись щодо позовної вимоги про визнання протиправим та скасування висновку від 19.10.2022 року на заперечення до акта перевірки закупівлі за ID: UA-2021-08-02-002061-а, здійсненою Державною установою «Вінницька обласна фітосанітарна лабораторія» за період з 02.08.2021 по 31.07.2022 від 23.09.2022 № 040503-23/03, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з цим обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Таким чином, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо порушує права, свободи чи законні інтереси позивача.

Статтею 6 КАС України у тій же редакції встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язків характер. Висновки, викладені у акті, не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Водночас певні судження контролюючого органу про певні факти є висновками тільки контролюючого органу, зазначення яких в акті перевірки не суперечить чинному законодавству. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки акта.

Вказане узгоджується з висновками Великої палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 18 жовтня 2022 року (справа № 808/890/17) та від 20 березня 2019 року (справа №810/5854/14).

Як вбачається зі змісту оскаржуваного висновку, це документ, який фіксує факт проведення перевірки дотримання вимог законодавства і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства та його дотримання, однак не є правовим документом, який установлює відповідальність для позивача, та відповідно не є актом індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 17 КАС України.

При цьому дії службової особи щодо складання такого висновку не породжують обов`язкових юридичних наслідків, що не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача.

Зважаючи на те, що оскаржуваний позивачем висновок на момент звернення з цим позовом до суду не порушує прав, свобод або інтересів останнього, що на підставі наведених вище положень частини першої статті 5 КАС України унеможливлює розгляд таких вимог у порядку адміністративного судочинства, колегія суддів вважає, що позовна вимога в частині визнання протиправим та скасування висновку від 19.10.2022 року на заперечення до акта перевірки закупівлі за ID: UA-2021-08-02-002061-а, не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні питання щодо правомірності оскаржуваної вимоги вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, однак дійшов помилкового висновку, що оскаржуваним висновком порушено права позивача. Вказане дає підстави для часткового скасування оскаржуваного судового рішення.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що необхідно частково скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби задовольнити частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року скасувати в частині визнання протиправним та скасування висновку від 19.10.2022 року на заперечення до акта перевірки закупівлі за ID: UA-2021-08-02-002061-а, здійсненою Державною установою «Вінницька обласна фітосанітарна лабораторія» за період з 02.08.2021 по 31.07.2022 від 23.09.2022 № 040503-23/03.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С. Судді Сторчак В. Ю. Смілянець Е. С.