Постанова

від 07.09.2023 по справі 752/18084/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/18084/23

Провадження №: 3/752/7196/23

ПОСТАНОВА

07.09.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГоловного управління Державної податкової служби у м. Києвіпропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАПвідносноОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Каскад ЛТД" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 114, ідентифікаційний код 42499163) дата народження - 05 вересня 1984 року місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 Головним управління Державної податкової служби у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення № 28138 відносно ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Каскад ЛТД" за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У графі зазначеного протоколу "суть порушення" вказано наступне: "порушено 200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме було завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2023 у розмірі 4410 грн".

До протоколу про адміністративне правопорушення приєднано у копіях, що не засвідчені належним чином, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Каскад ЛТД" (ідентифікаційний номер 42499163) з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість за квітень 2023, яке становить більше 100 тис грн, копія довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, копія паспорта ОСОБА_1 , копія довідки про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 .

Ознайомивши з отриманими матеріалами, суд (суддя) зазначає таке.

У ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За приписами п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з приписів ст. 221 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 цього Кодексу віднесені до підвідомчості суддів районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів (суддів).

З аналізу норм ст. 276 КУпАП слідує, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 цього Кодексу розглядаються виключно за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

З метою дотримання засад здійснення судочинства та вищезазначених приписів Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та КУпАП, судом (суддею) перевірено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та з`ясовано, що місцем вчинення правопорушення згідно зі складеним протоколом є: м. Київ, вул. Леванєвського, 2 - місцевість, яка за адміністративно-територіальним поділом міста Києва не належить до Голосіївського району міста Києва.

Таким чином, описаний протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали не можуть розглядатися суддею Голосіївського районного суду міста Києва з метою встановлення наявності складу та події адміністративного правопорушення у зв`язку з діями ОСОБА_1 і можливого притягнення його до адміністративної відповідальності, адже місцем вчинення правопорушення не є територія, яка віднесена до адміністративно-територіальної належності Голосіївського району міста Києва.

Розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення суддею Голосіївського районного суду міста Києва не відповідатиме правилам територіальної підсудності та принципам забезпечення права на справедливий суд. Так, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 53 рішення у справі "Гурепка проти України").

З метою дотримання територіальної підсудності, уникнення можливих ризиків та недотримання вимог щодо справедливого і публічного розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, суд (суддя) дійшов висновку про можливість повернення матеріалів цієї справи до органу, який здійснював оформлення протоколу про адміністративне правопорушення для усунення розбіжностей щодо підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 23, 221, 245, 246, 249, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 28138 від 17.07.2023 складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а також інші матеріали які надійшли разом з ним (вх. суду № 48377 від 01.09.2023), що оформлені в судову справу №752/18084/23, повернути до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві для спрямування до належного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко