Ухвала

від 07.09.2023 по справі 385/894/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

07 вересня 2023 року м. Кропивницький

справа № 385/894/23

провадження № 22-ц/4809/1208/23

Суддя Кропивницькогоапеляційного судуДьомич Л.М.,розглянувши матеріалицивільної справиза позовом ОСОБА_1 доКомунального закладу«Гайворонська дитячо-юнацькаспортивна школа»Гайворонської міськоїради пропоновлення нароботі,оплату зачас вимушеногопрогулу тастягнення моральноїшкоди заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської областівід 19липня 2023року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської областівід 19липня 2023року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Під час вивчення матеріалів даної справи, апеляційним судом виявлено недоліки у її оформленні, допущені судом першої інстанції.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами) Інструкція визначає загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України, регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.

Згідно з п. 10 розділу І Інструкції вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції визначено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

Останніми двома абзацами п. 1 розділу VІІ Інструкції визначено, що у разі фіксування перебігу судового засідання технічними засобами або проведення судового засідання в режимі відеоконференції, носії інформації із технічним записом судового засідання вкладаються у конверт, який вклеюється на внутрішньому боці обкладинки в кінці відповідного тому справи.

У внутрішньому описі судової справи в хронологічному порядку вказується наявність технічного носія у справі, а в примітках зазначається його фактичне місцезнаходження: «у конверті в кінці тому».

Всупереч викладеному, конверт, вкладенням до якого є робоча копія фонограми технічних записів судових засідань у даній справі, не вклеєний на внутрішньому боці обкладинки справи, як того вимагає Інструкція, а підшитий до матеріалів справи та помилково включений до опису як документ у справі. Не відповідає вимогам Інструкції також і напис, який засвідчує фактичну наявність у справі технічного носія інформації.

Крім того, згідно з п. 8 розділу VII Інструкції, до внутрішнього опису кожного тому справи складається підсумковий запис, у якому наводяться цифрами та літерами кількість документів, що включені до опису, та кількість аркушів внутрішнього опису.

Оскільки у внутрішньому описі матеріалів даної справи два документи позначені однаковим порядковим номером «4» (а.с. 29, 30), зазначене призвело до невідповідності внутрішнього опису та підсумкового запису до нього фактично наявним у справі матеріалам.

Відповідно до ч. 3ст. 365 ЦПК України,якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертійстатті 297 ЦПК(в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3ст. 365 ЦПК України(в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, матеріали даної цивільної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків у оформленні.

Керуючисьст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справуза позовом ОСОБА_1 доКомунального закладу«Гайворонська дитячо-юнацькаспортивна школа»Гайворонської міськоїради пропоновлення нароботі,оплату зачас вимушеногопрогулу тастягнення моральноїшкоди повернутидо Гайворонськогорайонного судуКіровоградської області для усунення недоліків у оформленні матеріалів справи.

Усунути недоліки суд повинен у строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич