Ухвала
від 07.09.2023 по справі 191/1988/23
СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/1988/23

Провадження № 2/191/525/23

УХВАЛА

іменем України

"07" вересня 2023 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.СинельниковеДніпропетровської областіцивільну справуза позовноюзаявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 15 травня 2023 року провадження у справі відкрито.

Представником позивача при зверненні до суду із даним позовом зазначено, що позовні вимоги останній підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 3 ст.211, ч. 2 ст.247 ЦПК Українисправа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Після відкриття провадження у справі, 06.09.2023 року представником АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» Савіхіною А.М. було подано заяву про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як заборгованість відповідачем станом на 05.09.2023 року повністю сплачено.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 2статті 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно дост. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом УкраїниПро судовий збір.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, із урахуванням ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачений судовий збір в сумі 2684,00грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючисьп. 7 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язатиГоловне управлінняДержавної казначейськоїслужби Українив Дніпропетровськоїобласті,код ЄДРПОУ37916468,повернути Акціонерномутовариству Комерційнийбанк «ПриватБанк»код ЄДРПОУ14360570,рахунок НОМЕР_1 ,МФО 305299,сплачений заподання доСинельниківського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті позовноїзаяви простягнення з ОСОБА_1 заборгованості,судовий збірв сумі2684(двітисячі шістсотвісімдесят чотири)грн.00коп.,згідно зПлатіжним дорученням№ BOJ66B3RIYвід 26квітня 2023року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:А. В. Твердохліб

СудСинельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення07.09.2023
Оприлюднено11.09.2023
Номер документу113309628
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —191/1988/23

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Твердохліб А. В.

Ухвала від 07.09.2023

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Твердохліб А. В.

Ухвала від 15.05.2023

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Твердохліб А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні