Ухвала

від 14.09.2010 по справі 14/88-пн-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"14" вересня 2010 р.                                                                  Справа № 14/88-ПН-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Бєла Є.Ю., розглянув заяву позивача у справі  

за позовом:  Прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, м. Харків, в особі Херсонського факультету Харківського національного автомобільно-дорожнього університету при Херсонському національному технічному університеті, м. Херсон (позивач),

до:  Херсонської обласної автошколи Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Херсон (відповідач),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про вилучення майна та стягнення 20000грн.00коп. моральної шкоди,

за участю представників

прокурора: Мяло Н.В., прокурор відділу, посвідчення № 1 від 09.01.07 р.,

позивача: на засідання суду не прибув,  

відповідача: на засідання суду не прибув,

третьої особи: на засідання суду не прибув.

в с т а н о в и в:

Прокурор у позовній заяві, з урахуванням письмових доповнень від 25.05.09 р. № 1/1840 вих., змін, викладених у заяві від 01.06.09 р. № 1/1916 вих., уточнень, викладених у заяві від 02.06.09 р. № 1/196 вих.,  просить вилучити у відповідача на користь позивача рухоме майно що має статус державного майна та перебуває у віданні (управлінні) позивача, майно що орендується позивачем за договором оренди від 01.01.2005 р., укладеним з третьою особою у справі, з додатковими угодами, та майно, що належить на праві власності співробітникам позивача, згідно з переліком, а також просить стягнути з відповідача на користь позивача 20000 грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої внаслідок порушення немайнових прав. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на положення ст. ст. 386, 387, 15.16.23 ЦК України, ст. 50 Закону України  "Про власність".

Рішенням господарського суду Херсонської області від 02.06.2009 року позов задоволено частково.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.12.2009 року апеляційну скаргу Херсонської обласної автошколи Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Херсон залишено без задоволення, рішення господарського суду Херсонської області від 02.06.2009 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2010 року касаційну скаргу Херсонської обласної автошколи Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Херсон залишено без задоволення, а постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.12.2009 року та рішення господарського суду Херсонської області від 02.06.2009 року без змін.

На виконання рішення суду 21.07.2010 року видано відповідний наказ.

03.09.2010 року позивач звернувся до суду з заявою № 83 від 03.09.2010 року у якій просить внести виправлення до наказу господарського суду Херсонської області від 21.07.2010 року.

Представники позивача, відповідача та третьої особи, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду заяви, на засідання суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Як встановлено в ході судового засідання зазначені у заяві позивача обставини відповідають дійсності, а текст виданого наказу не співпадає з текстом резолютивної частини рішення щодо зазначених пунктів.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Виправити допущену помилку в наказі господарського суду Херсонської області по справі № 14/88-ПН-09 від 21.07.2010 року, а саме: добавити три позиції за №№ 9, 10, 11.

9

Кабельний  організатор

–

шт

68,97

1

68,97

Платіжне  доручення № 457 від 10 березня 2004р., рахунок № Сч-120 від 03 березня 2004р., видаткова накладна № Рб-581 від 22.03.04р. (ПП ВКП „Тавріятехкомплект”).

10

Комутатор Surecom EP–824

10400634

шт

1 227,00

1

1 227,00

Платіжне  доручення № 398 від 02 лютого 2004р., рахунок №Сч-044 від 02 лютого 2004р., видаткова  накладна № Рб-566 від 24 лютого 2004р., договір про поставку комп”ютерного обладнання від 12 листопада 2003р.(ПП ВКП „Тавріятехкомплект”).

11

Комп”ютер Celeron 1700

10400637/43

шт

2 859,00

7

20 013,00

Платіжне  доручення № 445 від 04 березня 2004р., рахунок № Сч-109 від 01 березня 2004р., видаткова накладна № Рб-577 від 16.03.04р. (ПП ВКП „Тавріятехкомплект”).

2. Визнати наказ господарського суду по справі № 14/88-ПН-09 від 21.07.2010 року таким, що не підлягає виконанню.

3. З урахуванням виправленого видати новий наказ.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя                                                                                   Ю.В. Гридасов