Постанова

від 08.09.2023 по справі 582/177/23

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м.Суми

Справа №582/177/23

Номер провадження 22-ц/816/1116/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 травня 2023 року, ухвалене у складі судді Жмурченка В.Д. у смт Недригайлів Сумської області,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахорадгосп «Посульський» про стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просила суд стягнути з ТОВ «Племптахорадгосп "Посульський» на її користь заборгованість по орендній платі в розмірі 5240,14 грн та 5500,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником земельної ділянки кадастровий номер 5923555100:02:001:0087, площею 2,0000 га, яка розташована на території Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області.

13 квітня 2016 року між нею та ТОВ «Племптахорадгосп «Посульський» укладено договір оренди, за умовами якого вона передала в оренду товариству земельну ділянку з кадастровим номером 5923555100:02:001:0087, загальною площею 2,0000 га, строком 7 років. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 74859 грн 18 коп. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірах 5240 грн 14 коп., що становить 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, щорічно, до кінця року.

Вказувала, що за 2022 рік орендна плата товариством їй не виплачена, чим порушено умови договору.

Зазначала, що для врегулювання виконання договірних зобов`язань, вона неодноразово зверталася до ТОВ «Племптахорадгосп «Посульський», однак жодні дії з боку товариства щодо сплати боргу не вчинялись. У відповідь були одні обіцянки та відмова, що кошти виплачуються тільки тим особам, які продовжили дії договорів. Вважала, що такими діями товариства їй завдана моральна шкода, оскільки при укладенні вказаного договору сторони домовились про безперешкодне його виконання. Розмір моральної шкоди вона оцінює у 5500 грн.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 травня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухваливши нове рішення про задоволення позову.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що у період з 2017 року по 2021 рік вона не надавала згоду на виплату орендної плати в рахунок майбутніх платежів, не зверталася з вимогою до орендаря про зміну умов договору у частині зміни розміру орендної плати чи її перегляду, жодних письмових домовленостей з цього приводу між сторонами не було.

Вказує, що зі змісту дослідженої у суді першої інстанції довідково-розрахункової банківської інформації убачається відсутність у графах щодо призначень платежів та отриманих нею доходів записів про проведення відповідачем виплат за оренду земельної ділянки у рахунок майбутніх платежів чи наперед або авансом, так і виплату орендної плати за 2022 рік.

Крім того, у зведеній відомості сум зарахування на картрахунки, яку надав відповідач, у призначенні платежу чітко вказано «зарахування орендної плати за 2021 рік, сума 7231 грн 30 коп.». При цьому, відсутні посилання про авансові платежі чи платежі в рахунок майбутніх зарахувань за 2022 рік.

Наголошує на тому, що відповідач не заперечує того, що він не сплачував орендну плату за 2022 рік, як це передбачено п. 11 договору оренди землі.

Від ТОВ«Племптахорадгосп «Посульський»надійшоввідзив наапеляційну скаргу,в якому посилається на те, що загальна сума договору оренди від 13 квітня 2016 року становить 36680 грн 98 коп. Вказує, що протягом 2016 року позивачу орендна плата була виплачена у розмірі 5240,14 грн. Однак, у 2017 році, через вдалу господарську діяльність підприємства та сприятливу цінову політику, підприємство змогло виплати орендодавцям авансом орендну плату на майбутні періоди у розмірі 7485 грн 92 коп. Зазначає, що при отриманні орендодавцем коштів, у неї не було заперечень щодо суми виплаченої орендної плати. У подальшому, керівництво підприємство залишило авансовий платіж з орендної плати і виплатило за 2019 рік 8983 грн 10 коп., за 2020 рік -8983 грн 10 коп., за 2021рік 8983 грн 10 коп. Отже, фактична виплата орендної плати за період з 2016 року по 2021 рік включно складає 48658 грн 46 коп., що перевищує суму орендної плати згідно договору оренди землі від 13 квітня 2016 року на 11977 грн 48 коп. Вважало, що сума переплати є виплатою орендної плати за 2022 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер 5923555100:02:001:0087, площею 2,0000 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області (а.с. 7).

13 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Племптахорадгосп «Посульський» укладено договір оренди землі, згідно з яким ОСОБА_1 передала товариству в оренду належну їй земельну ділянку кадастровий номер 5923555100:02:001:0087, загальною площею 2,0000 га, строком на 7 років. Орендна плата вноситься орендарем у розмірі 5240,14 грн, що становить 7 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, щорічно, до кінця року.

Загальна сума орендної плати за вказаним договором становить 36680,98 грн.

ТОВ «Племптахорадгосп «Посульський» виплатив ОСОБА_1 орендну плату у наступних розмірах, а саме: у 2016 році в сумі 5240,14 грн, у 2017 році 7485,92 грн, у 2018 році 8983,10 грн, у 2019 році 8983,10 грн, у 2020 році 8983,10 грн, у 2021 році 8983,10 грн. Тобто, фактична виплата орендної плати за період з 2016 року по 2021 рік становить 48658,46 грн, що перевищує суму орендної плати згідно договору оренди землі від 13 квітня 2016 року на суму 11977,48 грн.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи положення статті 531 ЦК України та той факт, що за період з 2017 року по 2021 рік ОСОБА_1 отримувала орендну плату в більшому розмірі ніж це передбачено договором оренди землі, то вона, тим самим, погодилася отримувати орендну плату за майбутні періоди, а тому відсутня заборгованість товариства перед орендодавцем по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою.

Мотивуючи відмову у задоволенні позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, судд вважав, що не встановлено порушення відповідачем прав і свобод позивача.

Проте, повністю погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна, оскільки суд дійшов їх з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.

Згідно зі ст.2Закону України«Про орендуземлі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України(далі -ЗК України),Цивільним кодексом України(далі -ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За змістом ч.ч. 1, 2ст.651ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1Закону України«Про орендуземлі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13цього ЗаконуУкраїни «Прооренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі, в тому числі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ч. 1ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).

Частинами 1-3статті 762 ЦК Українивизначено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.

За змістом ст.ст.21,22,23 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Встановлено, що 13 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Племптахорадгосп «Посульський» укладено договір оренди землі, згідно з яким ОСОБА_1 передала товариству в оренду належну їй земельну ділянку кадастровий номер 5923555100:02:001:0087, загальною площею 2,0000 га, строком на 7 років. Нормативна грошова оцінка землі становить 74859,18 грн.

Згідно з пунктом 8 вказаного договору, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірах 5240 грн 14 коп., що становить 7% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктами 10-13 договору оренди землі передбачено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Орендна плата вноситься щорічно, до кінця року.

Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами.

Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршенням стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках передбачених законом.

Відповідно до п. 29 вказаного договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі та взаємною згодою сторін.

Згідно з наданими товариством відомостями, ТОВ «Племптахорадгосп «Посульський» виплатило ОСОБА_1 орендну плату за 2016 рік в сумі 5240,14 грн, 2017 рік 7485,92 грн, 2018 рік 8983,10 грн, у 2019 рік 8983,10 грн, 2020 рік 8983,10 грн, 2021 рік 8983,10 грн (а.с. 53-62).

Матеріали справи не містять доказів сплати ОСОБА_1 орендної плати за 2022 рік за користування земельною ділянкою.

Крім того, самим відповідачем не заперечується факт того, що у 2022 звітному році ОСОБА_1 орендна плата не виплачувалася.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відсутність у орендаря заборгованості перед орендодавцем по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою, так як у період з 2017 року по 2021 рік позивачка отримувала орендну плату у більшому розмірі ніж передбачено договором, оскільки ТОВ «Племптахорадгосп «Посульський» не підтверджено належними доказами наявність згоди позивачки на сплату товариством у 2017-2021 роках орендної плати за наступні роки користування належною їй земельною ділянкою.

Також, ТОВ «Племптахорадгосп «Посульський» не надано жодного доказу на підтвердження того, що сплачена в більшому розмірі орендна плата є авансовим платежем. Відповідачем не було обґрунтовано, за який конкретно період використання товариством земельної ділянки в майбутньому були виплачені позивачці кошти.

Зі змісту договору вбачається, що умовами договору не передбачено можливості та порядку виплати орендної плати наперед, а також зарахування надміру сплачених коштів у рахунок майбутніх платежів.

Безпідставними є посилання суду першої інстанції в рішенні суду на постанови Верховного Суду, оскільки вони прийнятісудом касаційної інстанції за інших фактичних обставин.

Отже, враховуючи встановлення факту порушення відповідачем умов договору оренди в частині своєчасної сплати орендної плати за 2022 рік, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з ТОВ «Племптахорадгосп «Посульський» на користь ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі в сумі 5240 грн 14 коп.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, то колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.ч. 1 та 2 статті 23 ЦК Україниособа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Проте, ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту заподіяння їй моральної шкоди, що у відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України є її процесуальним обов`язком.

Сам факт несплати відповідачем позивачу орендної плати за 2022 рік не є підставою для відшкодування моральної шкоди.

Крім того, відшкодування моральної шкоди не передбачено ні договором оренди, укладеним між між ОСОБА_1 та ТОВ «Племптахорадгосп «Посульський», ні законом, що регулює відносини оренди землі.

За встановлених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, на підставі п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову та стягнення з ТОВ «Племптахорадгосп «Посульський» на користь ОСОБА_1 заборгованості по орендній плати в сумі 5249 грн 14 коп. У частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди необхідно відмовити.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, пропорційно задоволеної частини позовних вимог з ТОВ «Племптахорадгосп «Посульський» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1073 грн 60 коп. за розгляд справи в суді першої інстанції.

Також, враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги з ТОВ «Племптахорадгосп «Посульський» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за апеляційний перегляд у розмірі 1610 грн 40 коп.

Відповідно до ч. 6 ст.19, п. 2 ч. 3 ст.389 ЦПК Українисудове рішення у даній справі, як малозначній, не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 травня 2023 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахорадгосп «Посульський» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі у розмірі 5249 грн 14 коп.

В частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю«Племптахорадгосп «Посульський»на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 грн 60 коп. та за апеляційний перегляд справи в розмірі 1610 грн 40 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова