Рішення

від 31.07.2006 по справі 10372-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

10372-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

31.07.2006Справа №2-30/10372-2006

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Автолюкс”, м. Євпаторія, пр. Перемоги, буд. 15а.

До відповідача Євпаторійського морського торгівельного порту, м. Євпаторія, пл.. Моряков, буд. 1.

Про стягнення 551,64 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.   

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Білей, за дов. від 16.01.2006 р. у справі.

Від відповідача – не з'явився.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача 551,64 грн. матеріальної шкоди.

Свої вимоги позивач пояснює тим, що в результаті ДТП, яке відбулося 27.10.2005 р., водієм Літвішко О.В., який керував транспортним засобом ГАЗ 31029 (д.н. 70 – 76 КРВ), що належить відповідачу, був пошкоджений автомобіль „Daewoo”, що належить на праві власності позивачу, чим заподіяна шкода в сумі 551,64 грн.

На підставі ст. 1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, заподіяну їх працівниками при виконанні своїх трудових зобов'язань. Проте, до наступного часу матеріальна шкода не відшкодована, тому позивач звернувся до суду з позовом про її стягнення.

Представник відповідача двічі у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день розгляду справи сповіщений у встановленому порядку: ухвала направлена за його юридичною адресою рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,  суд –

                                                        ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2005 року в 19 годин 00 хвилин водій Літвішко О.В., керуючи транспортним засобом ГАЗ 31029 (державний номер 70 – 76 КРВ), який належить Євпаторійському морському торгівельному порту по вул. 9 Травня в м. Євпаторія при обгоні з правої сторони автомобіля „Таврія”, який здійснював рух в попутному напрямку з указаним правим поворотом, не врахував безпечного інтервалу з автомобілем „Daewoo Lanos” (державний номер АК 1489 АВ) який належить ТОВ „Автолюкс”,  у наслідок чого відбулася дорожньо - транспортна пригода.

На місце пригоди були викликані робітники ДАІ, складений протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 10), у якому зафіксовано, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм Літвішко О.В. пункту 13.13. Правил дорожнього руху.

08.11.2005 р. Євпаторійський міський суд АР Крим розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Євпаторійської ОДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності Літвішко О.В., який був за кермом автомобіля ГАЗ 31029 (державний номер 70 – 76 КРВ). Постановою від 08.11.05р. по справі №3-8722/05 Літвішко О.В. притягнений до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпроАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 6 місяців.  

При зовнішньому огляді працівником ДАІ на місці ДТП було встановлено, що автомобіль „Daewoo” номерний знак АК 1489 АВ отримав технічні пошкодження: деформовані ліва передня та ліва задня дверці, що зафіксовано в довідці про ДТП. (а.с. 10).

Наявність технічних пошкоджень також підтверджується довідкою УДАІ ГУ МВД України в АР Крим КР № 034701. (а.с. 9).

Згідно з висновком спеціаліста – автотовароведа Калмикова М.Н. № 001399 від 05.11.2005 р. який зроблений підприємством „УкравтоТЕХекспертиза”, м. Сімферополь, вул. Жуковського, буд. 17, матеріальна шкода, заподіяна власнику автомобіля „Daewoo Lanos 1,5і” державний номер АК 1489 АВ), який належить ТОВ „Автолюкс” в ДТП 27.10.2005 р. становить 551,64 грн. (а.с. 13 – 26).

Відповідно до п. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як зазначено в п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. № 6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” (далі – Постанова Пленуму ВС України) розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.  

У пункті 1 статті 1172 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Пункт 5 Постанови Пленуму ВС України вказує на відповідальність юридичної особи про відшкодування шкоди у випадку, коли особа, з чиєї вини заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Витрати держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 31.07.2006 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 11.08.2006 р.

З обліком викладеного, керуючись ст. 49, 82 – 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Євпаторійського морського торгівельного порту, м. Євпаторія, пл.. Моряков, буд. 1 (р/р 2600331673002 в ЄФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 324076, ЗКПО 01125583) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто люкс”, м. Євпаторія, пр. Перемоги, буд. 15а. (р/р 26006485124282 в УСБ м. Євпаторія, МФО 324076, ЗКПО 32679528) 551,64 грн. матеріальної шкоди, 102,0 грн. державного мита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання  рішення  законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.