Ухвала

від 05.09.2023 по справі 138/1605/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 138/1605/23

Провадження №11-кп/801/824/2023

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.06.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Державноїустанови «Могилів-Подільська виправна колонія(№114)» та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-достроковезвільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та до засудження проживаючого АДРЕСА_1 , раніше несудимого.

По даній справі засудженого: 05.08.2020 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Вироком Запорізького апеляційного суду від 04.11.2020 скасовано іспитовий строк, засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Зараховано в строк час попереднього ув`язнення з 07.03.2020 по 14.04.2020.

Постановою Верховного суду України від 24.02.2021 вирок від 04.11.2020 змінено в частині призначення покарання та призначено покарання за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку 30.03.2021, кінець строку: 22.02.2024.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою суду в задоволенні клопотання начальника Державноїустанови«Могилів-Подільськавиправна колонія(№114)»та головиСпостережної комісіїпри Могилів-Подільськійрайдержадміністрації відмовлено з тих підстав, що дослідивши усі дані в їх сукупності, врахувавши те, що засуджений ОСОБА_8 не довів своє виправлення, тому підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання немає.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали

В апеляційнійскарзі адвокатпросить ухвалускасувати тапостановити новуухвалу,якою задовольнитиклопотання тазвільнити ОСОБА_8 умовно-дострокововід відбуванняпокарання.

На думку адвоката, засуджений ОСОБА_8 , відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має заохочення за сумлінне ставлення до своїх обов?язків, додержання правил поведінки та внутрішнього розпорядку колонії, активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, соціально-корисні зв?язки добрі, вину у скоєному злочині визнає, усвідомлює повністю та розкаються у вчиненому, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_8 довів своє виправлення та до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.

Позиції учасників судового провадження

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без зміни, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката слід задовольнити.

Мотиви Суду

Згідно ст. 81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання.

Згідно характеристики засудженого ОСОБА_8 , то з 08.04.2021 він відбуває покарання в ДУ «Могилів-Подільська ВК (№114)», в установі не працевлаштований у зв`язку з відсутністю виробничих потужностей та відповідної спеціальності, але залучається до виконання робіт по благоустрою території колонії, до праці відноситься добре, ризик вчинення повторного правопорушення середній.

Як вбачаєтьсяз довідкипро заохоченнята стягненнявід 31.05.2023(а.с.4)засуджений ОСОБА_9 за весьперіод перебуванняв установіодин разпритягувався додисциплінарної відповідальностіза допущенепорушення встановленогопорядку відбуванняпокарання якевиразилось упорушені розпорядкудня,та 2рази заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Умовно достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього часу відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Колегія суддів вважає,що ОСОБА_8 зробив належні висновки та зазнав позитивних змін, що створили готовність до самокерованої правослухняної поведінки та повернення його до самостійного загальноприйнятого суспільно нормативного життя в суспільстві.

Враховуючи викладене апеляційний суд вважає, що ОСОБА_8 довів своє виправлення, тому слід відмовити в задоволенні клопотання установи.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.06.2023 відносно ОСОБА_8 скасувати.

Клопотання начальника Державноїустанови «Могилів-Подільська виправна колонія(№114)» та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-достроковезвільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 умовнодостроково від відбування основного покарання за вироком Запорізького апеляційного суду від 04.11.2020 строком на 5 місяців, 17 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4