Ухвала
від 08.09.2023 по справі 348/551/22
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 348/551/22

Провадження № 22-ц/4808/1225/23

Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.

Суддя-доповідач Василишин Л. В.

У Х В А Л А

08 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись запеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 28 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання трудового договору укладеним, зобов`язання внести запис у трудову книжку та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 28 липня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення позивачка подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України, а саме апелянтом не в повному обсязі оплачено судовий збір.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплатита розмірсудового зборувизначено ЗакономУкраїни «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача в березні 2022 року, заявивши дві вимоги немайнового характеру (про визнання трудового договору укладеним та зобов`язання внести запис у трудову книжку) та одну вимогу майнового характеру (про стягнення моральної шкоди).

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної вимоги немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання позову в березні 2022 року становило 992,40 грн.

Таким чином, розмір судового збору за дві вимоги немайнового характеру (про визнання трудового договору укладеним та зобов`язання внести запис у трудову книжку) на момент подання позову становив 1984,80 грн (992,40 грн ? 2).

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної вимоги майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене положення Закону, розмір судового збору за вимогу майнового характеру (про стягнення моральної шкоди) становив 1000 грн (100000 грн ? 1%).

Отже, разом при поданні позовної заяви підлягав оплаті судовий збір в розмірі 2984,80 грн (1984,80 грн + 1000 грн).

За таких обставин, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 4477,20 грн (2984,80 грн ? 150%).

Однак, як вбачається з квитанції про сплату судового збору № 0.0.3171617575.1 від 29 серпня 2023 року, апелянтом оплачено лише 1488,60 грн.

Отже, судовий збір в розмірі 2988,60 грн апелянту необхідно доплатити за такими реквізитами:

Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.обл./ТГ Ів.-Фр./22030101

Код ЄДРПОУ: 37951998

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку: UA418999980313131206080009612

Наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди

Назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;


(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору, направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому відповідно до вимог статті 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 28 липня 2023 року у справі за її позовом до Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання трудового договору укладеним, зобов`язання внести запис у трудову книжку та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин

СудІвано-Франківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.09.2023
Оприлюднено11.09.2023
Номер документу113318965
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —348/551/22

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 16.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 16.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Постанова від 16.11.2023

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Василишин Л. В.

Ухвала від 16.11.2023

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Василишин Л. В.

Постанова від 16.11.2023

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Василишин Л. В.

Ухвала від 16.11.2023

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Василишин Л. В.

Ухвала від 03.10.2023

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Василишин Л. В.

Ухвала від 18.09.2023

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Василишин Л. В.

Ухвала від 08.09.2023

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Василишин Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні