Ухвала

від 07.09.2023 по справі 127/19433/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/19433/23

Провадження №1-кп/127/596/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України.

07.09.2023 за результатом проведення підготовчого судового засідання Вінницький міський суд Вінницької області затвердив угоду про визнання винуватості, укладену 30.06.2023 між прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_3 (в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 ) з іншої та призначив ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень. Крім того, суд вирішив питання щодо долі речового доказу та накладеного на нього арешту.

Разом з тим, у мотивувальній та резолютивній частині вироку суду була допущена описка в частині зазначення суду, яким був накладений арешт майна, а саме замість Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у вироку вказаний Вінницький міський суд Вінницької області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Частиною першою статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому суд враховує, положення частини другої статті 379 КПК, відповідно до яких питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вже суд зазначив вище, у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2023 була допущена описка в частині посилання на суд, яким був накладений арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні. Зокрема, суд зазначив, що слід скасувати арешт, який накладений на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2023. Натомість, з наданих прокурором матеріалів випливає, що вказаний арешт був накладений на підставі ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.03.2023.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2023, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах вказаного вироку, що арешт, який суд за результатом розгляду кримінального провадження вирішив за доцільне скасувати, був накладений на підставі ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.03.2023.

Керуючись статтями 371, 379 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2023, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах вказаного вироку, що арешт, який суд за результатом розгляду кримінального провадження вирішив за доцільне скасувати, був накладений на підставі ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.03.2023.

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2023 у справі № 127/19433/23.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: