Ухвала

від 07.09.2023 по справі 490/8659/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/8659/23

н\п 1-кс/490/6621/2023

07.09.2023

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8659/23

У Х В А Л А

07 вересня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12023150000000442 від 31.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку ділянки місцевості та майнового комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також інших споруд та ділянок місцевості, які виділенні в окремі адреси но в своїй адресі мають первинний номер «69», в тому числі нежитлова будівля літ «В», загальною площею 500 кв. м., а також офісних, складських приміщень, відкритих майданчиків зберігання паливно-мастильних матеріалівтощо, з метою виявлення та вилучення грошових коштів, цінностей, набутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог п.6 ч.9 ст.100 КПК України, підлягає передачі в дохід держави, комп`ютерної техніки та носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски для лазерних систем зчитування, зовнішні накопичувачі, тощо) на яких може міститись інформація, щодо незаконної діяльності, а саме комп`ютерні програми, продукти і ключі доступу до них, документів «тіньової бухгалтерії», чорнових записів, блокнотів, щоденників, «табелі обліку робочого часу», журналів передачі змін, обліків придбання та реалізації пального, розрахунків з постачальником, та іншої інформація, що може мати доказове значення під час досудового розслідування, мобільних телефонів, планшетів, інших електронних пристроїв, які використовуються в незаконній діяльності, паливо-мастильних матеріалів, палива у тому числі дизельне паливо та бензин.

Клопотання мотивує тим, що 30.08.2023 громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи в на ділянці місцевості яка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , висловив пропозицію надання неправомірної вигоди т.в.о. заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , за не вжиття заходів реагування на повідомлення про вчинення можливого кримінального правопорушення, а також не здійснення подальших перевірок за місцем здійснення його господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_4 , за місцем фактичного здійснення своєї господарської діяльності, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлова будівля літ «В», загальною площею 500 кв. м., в супереч нормам Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, шо використовуються в електронних сигаретах, та пального» зі змінами та доповненнями, що порядок здійснення роздрібної торгівлі пальним та зберігання пального визначено статтею 15 Закону № 481 (зі змінами), здійснює зберігання та роздрібну торгівлю пальним без необхідної ліцензії. Так, 21.08.2023 до ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_6 , який просить вжити заходів до невстановлених осіб, які займаються незаконним придбанням паливно мастильних матеріалів, а також сільськогосподарських культур за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, 30.08.2023 до ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло анонімне звернення через оператора «102» від невідомого чоловіка, який просить вжити заходів до невстановлених осіб, які займаються незаконним придбанням паливно мастильних матеріалів, а також сільськогосподарських культур, які начебто крадені свою протиправну діяльність вони здійснюють за адресою: АДРЕСА_1 . Також, 30.08.2023 у зв`язку з тим, що за аналогічним фактом вже було розпочато перевірку ним було прийнято рішення про направлення на місце події своїх підлеглих, а саме старший ДОП ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 та старший ДОП ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 . По приїзду на місце події ними було здійснено перевірку вказаного факту, а саме проведено усну бесіду з директором ТОВ «Південь Груп Логістик» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході бесіди останній попросив співробітника ОСОБА_8 , щоб вона зв`язалась зі своїм керівництвом так як він хоче з ним особисто побалакати. Після цього, ОСОБА_8 зі свого мобільного телефону здійснила телефонний дзвінок ОСОБА_5 та виклала прохання ОСОБА_4 , щоб він приїхав на місце події, а саме за адресою: АДРЕСА_1., де ОСОБА_4 здійснює свою господарську діяльність. В подальшому ОСОБА_5 приїхав за адресою: АДРЕСА_1 , де до нього підійшов раніше невідомий йому чоловік, який представився, як ОСОБА_4 , в ході розмови останній повідомив ОСОБА_5 , що він скуповує за своїм місцем здійснення господарської діяльності дизельне паливо та зернові культури, після чого їх реалізує. На вказані слова ОСОБА_4 , працівник поліції ОСОБА_5 запитав його, що він від нього хоче, або що він повинен зробити, з цією інформацією, як керівник підрозділу, на це ОСОБА_4 повідомив, що він хоче щоб підлеглі ОСОБА_5 не здійснювали перевірки за місцем здійснення його господарської діяльності та щоб він і в подальшому займався своєю діяльністю та за це він готовий надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 20 000 грн. Розуміючи протиправність пропозиції ОСОБА_4 він не надав йому чіткої відповіді, а 31.08.2023 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів про пропозицію в надані йому ОСОБА_4 неправомірної вигоди у сумі 20 000 грн. за прийняття ним відповідних рішень, а саме за не здійснення перевірок господарської діяльності ОСОБА_4 . Також, встановлено, що відповідно до даних наявних в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, стосовно власників об`єкту нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що за вищевказаною адресою розташовані різноманітні будівлі, як нежитлового так і житлового призначення, які відповідно до даних реєстру належать на праві власності ТОВ «Євротехніка-Південь». Таким чином, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що керівництво ТОВ "ПІВДЕНЬ ГРУП ЛОГІСТИК" (ЄДРПОУ 45128541) - директор ОСОБА_4 достовірно знаючи про заборону користування та відсутність ліцензії на право роздрібної торгівлі палива, умисно вчиняють кримінальне правопорушення, з метою отримання неправомірної вигоди, а також з метою приховання вищевказаного кримінального правопорушення вчиняють дії, а саме пропозицію службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів. Також підтвердив, що досудове розслідування за фактом незаконної господарської діяльності не здійснюється, відомості в ЄРДР не внесені.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З матеріалів справи вбачається що слідчий звернувся за дозволом на проведення обшуку ділянки місцевості та майнового комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також інших споруд та ділянок місцевості, які виділенні в окремі адреси но в своїй адресі мають первинний номер «69», в тому числі нежитлова будівля літ «В», загальною площею 500 кв. м., а також офісних, складських приміщень, відкритих майданчиків зберігання паливно-мастильних матеріалівтощо, з метою виявлення та вилучення грошових коштів, цінностей, набутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог п.6 ч.9 ст.100 КПК України, підлягає передачі в дохід держави, комп`ютерної техніки та носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски для лазерних систем зчитування, зовнішні накопичувачі, тощо) на яких може міститись інформація, щодо незаконної діяльності, а саме комп`ютерні програми, продукти і ключі доступу до них, документів «тіньової бухгалтерії», чорнових записів, блокнотів, щоденників, «табелі обліку робочого часу», журналів передачі змін, обліків придбання та реалізації пального, розрахунків з постачальником, та іншої інформація, що може мати доказове значення під час досудового розслідування, мобільних телефонів, планшетів, інших електронних пристроїв, які використовуються в незаконній діяльності, паливо-мастильних матеріалів, палива у тому числі дизельне паливо та бензин.

Як на підставу проведення вказаного обшуку, зазначено про факт здійснення незаконної господарської діяльності.

Однак, матеріалами справи не підтверджено проведення досудового розслідування за фактом незаконної господарської діяльності та відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, не внесені.

Слід зазначити, що за змістом статей 214, 223, 234 КПК України обшук є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені КПК України, а також відповідальність, встановлена законом. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом, що узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною в постанові від 06 жовтня 2020 року у справі № 279/3931/18.

При цьому, докази, отримані внаслідок здійснення таких процесуальних дій, є недопустимими.

Крім того слідчий суддя наголошує, що надання обшуку за таких обставин, може мати наслідки безпідставного втручання в господарську діяльність підприємства та може завдати необґрунтованих збитків суб`єкту господарювання.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, які зазначені у ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а тому в такому відмовляє.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12023150000000442 від 31.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1