Ухвала
від 01.09.2023 по справі 390/1631/23
КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/1631/23

Провадження №2/390/741/23

УХВАЛА

про залишення позову без руху

"01" вересня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , діючої як законний представник в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Аджамська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом,в якому просить визнати ОСОБА_3 батьком малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , та видати нове свідоцтво про народження, змінивши прізвище ОСОБА_2 на прізвище « ОСОБА_4 ».

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В сповіщенні сім`ї №63 від 15.06.2022 зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісти 16.05.2022 під час виконання бойових завдань.

Згідно позовної заяви, найближчим родичем зниклого безвісти ОСОБА_3 є його мати ОСОБА_5 , яка не визнає батьківство свого сина відносно ОСОБА_3 , однак, у позовній заяві позивачем не визначено процесуальний статус ОСОБА_5 .

Крім того, згідно вимог п.5, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В позовній заяві зазначено про наявність експертизи, проведеного ТОВ "МАМА ПАПА", щодо батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , однак на виконання вимог п.5, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України примірник вищенаведеної експертизи до позовної заяви не долучений, клопотання про витребування доказів представник позивача не заявив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, зокрема у ст.ст. 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , діючої як законний представник в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Аджамська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання батьківства,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме:

- надати суду позовну заяву у відповідній кількості, в якій уточнити коло учасників справи (сторін) із зазначенням відомостей, встановлених п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України;

- надати до суду висновок експертизи, проведеного ТОВ "МАМА ПАПА", щодо батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 або клопотання щодо витребуваннґя доказів у зв`язку із неможливістю їх надання до суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко

СудКіровоградський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення01.09.2023
Оприлюднено11.09.2023
Номер документу113321881
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про встановлення батьківства або материнства

Судовий реєстр по справі —390/1631/23

Ухвала від 15.01.2025

Цивільне

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

Бойко І. А.

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

Бойко І. А.

Ухвала від 10.10.2023

Цивільне

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

Бойко І. А.

Ухвала від 01.09.2023

Цивільне

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

Бойко І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні