Ухвала

від 08.09.2023 по справі 359/3581/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/1572/2023

Справа №359/3581/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Дьяченку В.В.

за участі

прокурора Гайфуліна О.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль Київської області цивільну справу за позовом Бориспільської окружної прокуратури Київської області, діючої в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом їх повернення

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває на розгляді дана справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає, на час його розроблення , проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки 3220887000:03:002:0147 - ОСОБА_2 , земельної ділянки 3220887000:03:002:0146 - ОСОБА_3 (документація із землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду, а саме прибережної захисної смуги річки Дніпро в Бориспільському районі Київської області вимогам земельного законодавства, іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають такі невідповідності?

2) Чи визначено технічною документацією прибережну захисну смугу? Якщо так, яка її відстань від урізу води?

3) Чи встановлена прибережна захисна смуга річки Дніпро в Бориспільському районі Київської області, в районі місцезнаходження земельних ділянок за кадастровим номером 3220887000:03:002:0147 та кадастровим номером 3220887000:03:002:0146 станом на дату відведення земельних ділянок? Якщо так, то зобразити схематично?

4) Чи знаходилась земельна ділянка кадастровий номер 3220887000:03:002:0147, яка виділялась ОСОБА_2 , та земельна ділянка кадастровий номер 3220887000:03:002:0146, яка виділялась ОСОБА_3 в межах прибережної захисної смуги на дату їх виділення? Якщо так, яка площа накладення земельної ділянки на землі прибережно-захисної смуги Канівського водосховища та водної акваторії на дату їх виділення?

5) Який розмір повинна була становити прибережна захисна смуга до земельної ділянки кадастровий номер 3220887000:03:002:0147, яка виділялась ОСОБА_2 , та до земельної ділянки кадастровий номер 3220887000:03:002:0146, яка виділялась ОСОБА_3 , з відповідним цільовим призначенням, з врахуванням найменування такого водного об?єкту, категорії та крутизни схилу?

6) Чи закріплена межовими знаками прибережна захисна смуга річки Дніпро в Бориспільському районі Київської області, в районі місцезнаходження земельної ділянки за кадастровим номером 3220887000:03:002:0147, та земельної ділянки за кадастровим номером 3220887000:03:002:0146, станом на 2009 рік?

7) Чи накладалася земельна ділянка за кадастровим номером 3220887000:03:002:0147, яка виділялась ОСОБА_2 , та земельна ділянка кадастровий номер 3220887000:03:002:0146, яка виділялась ОСОБА_3 , на прибережну захисну смугу річки Дніпро в Бориспільському районі Київської області, станом на 2009 рік?

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи обставини справи, думки представників сторін суд дійшов до висновку про те, що для вирішення питань зазначених в клопотанні про призначення експертизи необхідні спеціальні знання, а повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану цивільну справу без дослідження таких обставин неможливо, тому слід призначити вищенаведену експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Бориспільської окружної прокуратури Київської області, діючої в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом їх повернення комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою на вирішення якої поставити питання:

1) Чи відповідає, на час його розроблення , проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки 3220887000:03:002:0147 - ОСОБА_2 , земельної ділянки 3220887000:03:002:0146 - ОСОБА_3 (документація із землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду, а саме прибережної захисної смуги річки Дніпро в Бориспільському районі Київської області вимогам земельного законодавства, іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають такі невідповідності?

2) Чи визначено технічною документацією прибережну захисну смугу? Якщо так, яка її відстань від урізу води?

3) Чи встановлена прибережна захисна смуга річки Дніпро в Бориспільському районі Київської області, в районі місцезнаходження земельних ділянок за кадастровим номером 3220887000:03:002:0147 та кадастровим номером 3220887000:03:002:0146 станом на дату відведення земельних ділянок? Якщо так, то зобразити схематично?

4) Чи знаходилась земельна ділянка кадастровий номер 3220887000:03:002:0147, яка виділялась ОСОБА_2 , та земельна ділянка кадастровий номер 3220887000:03:002:0146, яка виділялась ОСОБА_3 в межах прибережної захисної смуги на дату їх виділення? Якщо так, яка площа накладення земельної ділянки на землі прибережно-захисної смуги Канівського водосховища та водної акваторії на дату їх виділення?

5) Який розмір повинна була становити прибережна захисна смуга до земельної ділянки кадастровий номер 3220887000:03:002:0147, яка виділялась ОСОБА_2 , та до земельної ділянки кадастровий номер 3220887000:03:002:0146, яка виділялась ОСОБА_3 , з відповідним цільовим призначенням, з врахуванням найменування такого водного об?єкту, категорії та крутизни схилу?

6) Чи закріплена межовими знаками прибережна захисна смуга річки Дніпро в Бориспільському районі Київської області, в районі місцезнаходження земельної ділянки за кадастровим номером 3220887000:03:002:0147, та земельної ділянки за кадастровим номером 3220887000:03:002:0146, станом на 2009 рік?

7) Чи накладалася земельна ділянка за кадастровим номером 3220887000:03:002:0147, яка виділялась ОСОБА_2 , та земельна ділянка кадастровий номер 3220887000:03:002:0146, яка виділялась ОСОБА_3 , на прибережну захисну смугу річки Дніпро в Бориспільському районі Київської області, станом на 2009 рік?

Проведення експертизи доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Український незалежний інститут судових експертиз» (ЄДРПОУ 41296494, м.Київ бул.Дружби Народів,20 оф.32)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену за ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи провести у строк встановлений законодавством України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередні витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.