Постанова

від 14.09.2010 по справі 11/б-1192

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р. № 11/Б-1192

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Хандуріна М.І., - головую чого,

Короткевича О.Є.,

Панової І.Ю.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційн у скаргу

Державної податкової інспекції у Чортківському ра йоні Тернопільської області

на постанову

та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду

від 05.05.2010

господарського суду Терно пільської області від 02.03.2010

у справі

господарського суду № 11/Б-1192

Тернопільської області

за заявою Державної податкової інсп екції у Чортківському районі Тернопільської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4

про визнання банкрутом,

за участю представників ст орін: не з'явились;

встановив:

Ухвалою господарськ ого суду Тернопільської обла сті від 02.03.2010 (суддя Сидорук А.М.) затверджено звіт ліквідатор а та ліквідаційний баланс ба нкрута - Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4. Припинено п ідприємницьку діяльність Су б'єкта підприємницької діяль ності - фізичної особи ОСО БА_4. Грошові вимоги ДПІ в Чор тківському районі Тернопіль ської області відносно банкр ута в сумі 1595,52 грн. визнано пога шеними. Стягнуто з ініціюючо го кредитора ДПІ в Чортківсь кому районі Тернопільської о бласті на користь арбітражно го керуючого Шименка Андрі я Ярославовича 4796,02 грн. оплат и послуг ліквідатора. Провад ження у справі припинено.

Постановою Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 05.05.2010 (колегія судд ів у складі: Михалюк О.В. - головуючий, Новосад Д.Ф., Мельник Г.І.) ухвалу господа рського суду Тернопільської області від 02.03.2010 залишено без змін.

В касаційній скарзі Д ПІ в Чортківському районі Те рнопільської області просит ь скасувати постанову суду а пеляційної інстанції та ухва лу суду першої інстанції в ча стині стягнення з ініціюючог о кредитора оплати послуг лі квідатора. Вважає, що оскаржу вані судові рішення винесені з порушенням норм матеріаль ного та процесуального права , без повного та всебічного з'я сування всіх обставин справи .

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України, пе реглянувши у касаційному пор ядку ухвалу та постанову суд ів першої та апеляційної інс танцій на підставі встановле них фактичних обставин справ и, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та проце суального права, дійшла висн овку про відсутність підста в для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступног о.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" (да лі Закон), провадження у справ ах про банкрутство регулюєть ся цим Законом, ГПК України, ін шими законодавчими актами Ук раїни, а ч. 2 ст.4-1 ГПК України заз начає, що господарські суди р озглядають справи про банкру тство у порядку передбаченом у цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

Відповідно до ст. 31 Закону н адання послуг професійного ( ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на п латній основі.

Частиною 10 ст. 31 Закону пер едбачено, що оплата послуг, ві дшкодування витрат арбітраж ного керуючого у зв' язку з в иконанням ним своїх обов' яз ків здійснюється в порядку, в становленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних ві д продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторі в чи коштів, одержаних у резул ьтаті виробничої діяльності боржника.

Отже, у випадку, коли оплат а послуг арбітражного керуюч ого здійснюється не за рахун ок коштів, одержаних від прод ажу майна боржника, чи коштів , одержаних у результаті виро бничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійс нюватись за рахунок коштів к редиторів.

Відповідно до п. 12 ст. 3-1 Закону оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майн а, керуючого санацією, ліквід атора) за кожен місяць здійсн ення ним своїх повноважень в становлюється та виплачуєть ся в розмірі, встановленому к омітетом кредиторів і затвер дженому господарським судом , якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мін імальних заробітних плат та не більше середньомісячної з аробітної плати керівника бо ржника за останні дванадцять місяців його роботи перед по рушенням провадження у справ і про банкрутство.

Як вбачається, проваджен ня у справі про банкрутство С уб'єкта підприємницької діял ьності - фізичної особи ОС ОБА_4 порушено а порядку ст. 5 2 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том", нормами якої не передбач ено створення комітету креди торів. В такому випадку прова дження у справі про банкрутс тво здійснюється за спрощено ю процедурою, без формування реєстру вимог кредиторів за наслідками проведеного публ ічного конкурсу, без утворен ня комітету кредиторів та з п ереходом у підготовчому засі данні суду до ліквідаційної процедури, визначеної з особ ливостями, передбаченими ст. 52 Закону. Отже, у процедурі бан крутства всі кредитори повин ні нести витрати по справі, то бто на рівних умовах.

Ухвалою суду від 22.12.2009 відп овідно до ч. 12 ст. 31 Закону розм ір оплати послуг арбітражног о керуючого був затверджений в розмірі двох мінімальних з аробітних плат за кожен міся ць здійснення ним своїх повн оважень починаючи з 24 вересня 2009 року. Ухвала суду винесена в судовому засіданні, за участ ю представників ДПІ та лікві датора, оскаржена в судовому не була.

Матеріалами справи підтве рджується, що на виконання по станови суду від 24.09.2009 ліквідат ором було надано суду на затв ердження звіт про проведену роботу з додатками та ліквід аційний баланс. Судами попер едніх інстанцій встановлено , що відповідно до зібраних до кументів інших кредиторів, к рім ініціюючого, не встановл ено, за результатами розгляд у ліквідаційного балансу май на та коштів, що належать бан круту, не виявлено.

Враховуючи неможливість о плати послуг арбітражного ке руючого за рахунок майна бан крута через відсутність у нь ого будь-яких активів, наявні сть тільки одного кредитора - ДПІ в Чортківському районі Тернопільської області суд першої інстанції, з яким пого дився і суд апеляційної інст анції, прийшов до вірного вис новку, що оплату праці ліквід атора боржника слід покласти у даному випадку на ініціююч ого кредитора банкрута.

Доводи заявника ка саційної скарги не можуть бу ти прийняті судом касаційної інстанції до уваги, у зв'язку з тим, що, як вбачається з мате ріалів справи, факт неналеж ного виконання ліквідатором своїх обов'язків, у судовому порядку, шляхом подання скар ги на дії ліквідатора на підс таві ч. 4 ст. 25 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" заявником кас аційної скарги доведений не був. Твердження скаржника пр о порушення і неправильне за стосування господарськими с удами норм матеріального та процесуального права при при йнятті оскаржуваної постано ви не знайшли свого підтверд ження.

Враховуючи те, що у касаці йній інстанції скарга розгля дається за правилами розгляд у справи у суді першої інстан ції за винятком процесуальни х дій, пов'язаних із встановле нням обставин справи та їх до казуванням, прийнята апеляці йним господарським судом пос танова відповідає нормам чин ного законодавства та підста в для її скасування не вбачає ться.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 85, 1115, 1117, 1119, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Держав ної податкової інспекції у Ч ортківському районі Тернопі льської області залишити бе з задоволення.

Постанову Львівського а пеляційного господарського суду від 05 травня 2010 року у спр аві № 11/Б-1192 залишити без змін.

Головуючий М.І. Хандурін

Судді О.Є. Короткевич

І.Ю. Панова