Рішення

від 22.08.2006 по справі 10320-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

10320-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 314

РІШЕННЯ

Іменем України

22.08.2006Справа №2-2/10320-2006

За позовом Будівельне управління в м. Ялта Адміністративно - господарського управління Служби безпеки України (98658, м. Ялта, п. Ореанда, 42)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Макс” (98500, м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Парковая, 6)

Про стягнення 117162,25грн.                                                 

                                                                                                             Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від  позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Позивач - Будівельне управління в м. Ялта Адміністративно - господарського управління Служби безпеки України звернувся  до Господарського суду АР Крим  з позовом до відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю „Макс” про  визнання розірваним договору субпідряду  та стягнути з відповідача 117162,25грн. збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що  відповідно до  договору субпідряду  від 25.5.2004р. №19/12-8 про виконання робіт по обробці фасаду і пристрою крівлі житлового блоку №2 на об'єкті „100-кв. житловий будинок у м. Ялта по вул. Сеченова” позивач провів оплату, передав матеріалів та оказав  послуг на  суму 220987,45 грн., а відповідач за актами прийому виконаних робот виконав робот  на суму 103825,20грн. У подальшому відповідач припинив виконання підрядних робіт та не поновлював, незважаючи на неодноразові нагадування з боку позивача. Відповідно до умов договору строк началу робіт обмовлено 01.6.2004р., а скінчення 25.7.2005р. та невиконання відповідачем вказаних умов, дає право позивачу вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

У засіданні суду, що відбулося 05.7.2006р., позивач змінив предмет спору та просить суд розірвати договір субпідряду  №19/12-8 від 25.5.2004р., укладений між Будівельним управлінням в м. Ялта Адміністративно - господарського управління Служби безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю „Макс” та стягнути з відповідача  збитки у розмірі 117163,25грн.  

             Сторони у судове  засідання не з'явилися, про день слухання справи були сповіщені належним чином: рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується копією реєстру, що знаходиться у матеріалах справи.

На підставі ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами був укладений договір субпідряду  від 25.5.2004р. №19/12-8 відповідно до якого відповідач зобов'язаний виконати роботи по обробці фасаду і пристрою крівлі житлового блоку №2 на об'єкті „100-кв. житловий будинок у м. Ялта по вул. Сеченова”, а позивач зобов'язаний прийняти роботи й оплатити (п.1. договору).

Вартість робіт визначена в п. 2 договору й становить 348010грн.

Відповідно до  п. 3 даного договору позивач повинен перерахувати відповідачу аванс у розмірі 30%, та щомісячно (до 10 числа місяця, наступного за  звітним)  сплачувати на підставі Актів виконаних робіт (КБ -2) та виставленого рахунку, наданих відповідачем к 30 числу поточного місяця. По закінченню робіт позивач повинен здійснити кінцеві розрахунки протягом 10 днів після підписання Акта здачі–приймання робіт. Також, п.3 передбачено, що позивач може надавати  відповідачу будівельні матеріали, у тому числі транспортні перевозки, у рахунок взаєморозрахунків за виконані роботи.

Позивач виконав своє зобов'язання у повному обсязі, перерахував у якості авансу 100000грн.  платіжним дорученням №389 від 27.5.2004р. на підставі рахунку №145 від 26.5.2004р., а також перерахував 24000грн. платіжним дорученням №489 від 23.6.2004р. відповідно до рахунку б/н від 23.6.2004р. та 31230,52грн. платіжним дорученням №616 від 16.7.2004р. відповідно до рахунку №71/7 від 15.7.2004р., що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, позивач відповідно до п. 3.5 договору надавав відповідачу будівельні матеріали, послуги по транспортним перевезенням у рахунок взаєморозрахунків за виконані роботи  по даному договору, а саме:

-          30.6.2004р. надав послуги на 292,13грн., що підтверджується актом здачі приймання виконаних робіт, рахунком – фактурою №78;

-          30.6.2004р. передав товарно-матеріальні цінності на суму 4244,08грн. по накладній №РН -128 та на суму 8551,68грн., по накладній №РН -131, на підставі  доручення №269017 від 25.6.2004р.

-          14.9.2004р. передав товарно-матеріальні цінності на суму 589,45грн. по накладній №РН -204 на підставі доручення №269021 від 14.8.2004р.;

-          17.12.2004р. передав товарно-матеріальні цінності на суму 20184,43грн. по накладній №РН – 271, на суму 18605,35грн. по накладній  №РН – 267, на підставі доручення №269024 від 17.12.2004р.;

-          24.12.2004р. надав послуги на 10118, 69грн., що підтверджується актом здачі – приймання;

-          29.12.2004р. надав послуги на 3171,12грн., що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт, рахунком – фактурою №15.

Всього позивач за договором передав матеріалів та оказав  послуг на  суму 220987,45 грн., а відповідач за актами прийому виконаних робот виконав робот  на суму 103825,20грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач, прийняте на себе зобов'язання, не виконав у строк зазначений у договорі, чим істотно порушив вимоги п.4.1. Договору, у зв'язку з чим позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору, а це відповідно до ст.651 ЦК України є підставою для розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін.

У подальшому відповідач припинив виконання підрядних робіт та не поновлював, незважаючи на неодноразові нагадування з боку позивача.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Зі сторони відповідача докази, які б підтвердили виконання ним свого зобов'язання, у суд не представлені.

Відповідно до ст.ст. 610, 611,612,623 ЦК України договір підлягає розірванню. Відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу завданні цим збитки.

Ч.5 ст.653 ЦК України передбачає якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін,  друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору

На підставі ст.22 ЦК України сплачена за договором сума визнається збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що позивач звернувся одразу до суду з позовом про розірвання договору без звертання до відповідача із пропозицією про розірвання договору, як це передбачено ст. 652 ЦК України, витрати по оплаті вимоги про розірвання договору в сумі 85грн. ставляться на позивача.

Рішення оформлене і підписане 29.8.2006р.

Керуючись ст.ст.49, 75,82,84,85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Договір субпідряду  №19/12-8 від 25.5.2004р., укладений між Будівельним управлінням в м. Ялта Адміністративно - господарського управління Служби безпеки України (98658, м. Ялта, п. Ореанда, 42) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Макс” (98500, м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Парковая, 6)  розірвати.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Макс” (98500, м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Парковая, 6, р/р 2600131315001 в Алуштинської філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324032, ЄДРПОУ 19178077 ) на користь Будівельного управління в м. Ялта Адміністративно - господарського управління Служби безпеки України (98658, м. Ялта, п. Ореанда, 42, р/р 26003515119700 в Ялтинської філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324270, ЄДРПОУ 20003226) збитки у сумі 117162грн. 25коп., 1171грн.62коп. держмита, 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.