Постанова

від 07.09.2023 по справі 420/18854/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/18854/22

Перша інстанція: суддя Катаєва Е.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року (суддя Катаєва Е.В., м. Одеса, повний текст рішення складений 29.03.2023) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО АГРО" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2022 року ТОВ "ЗЕРНО АГРО" звернулося до адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.12.2022 року №1095715320705 про зменшення суми бюджетного відшкодування та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року адміністративний позов товариства задоволено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування поданої скарги зазначалося, що при прийняті оскаржуваного рішення суд першої інстанції не врахував постанову Верховного Суду від 20.05.2021 по справі №826/16627/18, у якій касаційний суд фактично розширив відповідальність платника податків щодо попередньої перевірки контрагента. Зокрема, у разі, коли суб`єкт господарювання не з`ясував, чи є у представника контрагента відповідні повноваження на укладання угоди, здійснення господарської діяльності та складання первинних документів, така поведінка платників свідчить про наявність у нього умислу на отримання податкової вигоди та тягне ризик притягнення до фінансової відповідальності. Також Суд відзначив, що платники повинні дотримуватись принципу "належної обачності" та нести відповідальність за переддоговірну перевірку свого контрагента.

Позивач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів у разі, в тому числі, відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі підпункту 19-1.1.6 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, пункту 200.11 статті 200, підпунктів 69.2, 69.11 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 19.10.2022 року №4062-п року, направлень на проведення перевірки від 24.11.2022 року №8520/15-32-07-05, №8521/15-32-07-05, №8523/15-32-07-05, №8524/15-32-07-05 у період з 28.10.2022 по 10.11.2022 року було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ЗЕРНО-АГРО" з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2022 року заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість.

Проведеною перевіркою встановлено, що основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ (90% від загальної суми податкового кредиту) є: придбання сільськогосподарської продукції (пшениця м`жа 4 класу, пшениця 3 кл ячменю, ріпаку) на митній території України у платників ПДВ з подальшим вивезенням товарів за межі митної території України, оподаткування податком на додану вартість яких здійснюється за нульовою ставкою, а саме: експорт зернової продукції (країна виробництва Україна - пшениця українського походження, врожаю 2021 року, 3-го класу, пшениця м`жа, не насіннєва, українського походження, врожаю 2021 року, 2-го класу, пшениця м`жа, не насіннєва, українського походження, врожаю 2021 року, 4-го класу, насіння продовольчого ріпаку, призначеного для промислової переробки ) нерезидентам: Agropec Dionis SRL, Країна призначення: Непал, Румунія; Sunflower Resources Ltd. Країна призначення: Віргінські Острови, Брит, Румунія, Бангладеш.

В охопленому перевіркою звітному періоді, а саме у серпні 2022 (додаток 3 за період липень 2020 - липень 2022) платник податків ТОВ "ЗЕРНО АГРО" здійснював оформлення взаємовідносин з ризиковими контрагентами, відображення яких у бухгалтерському і податковому обліку вплинуло на визначення у Декларації з ПДВ за серпень 2022, заявленого до бюджетного відшкодування.

Проведеною перевіркою відображеного показника у додатку №2 "Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)" до податкових декларацій з податку на додану вартість (серпень 2022) в облікових регістрах бухгалтерського обліку відображено, зокрема, по взаєморозрахунках з постачальниками, оприбуткування товарів (Дт 28 Кт 631), послуг на баланс підприємства (Дт 93 Кт 63 ) та відповідно, здійснено формування податкового кредиту з ПДВ (Дт 64 Кт 631) з відображенням його в податковій звітності ПДВ на загальну суму 2 035 555,90 грн., у тому числі у розрізі постачальників формування податкового кредиту: ТОВ "ТОР ЛОГІСТИК" (код ЄДРПОУ 44203156), ТОВ "ЕНЕРГЕТИК ТРАНС КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 43431825), ТОВ "ІНВЕСТ-ТРАНС ЛОГІСТИК" (код ЄДРПОУ 42171387), TOB "ІНОКС СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 41122148).

Перевіркою встановлено:

1. За інформацією, зазначеною в наданих до перевірки первинних документах, ТОВ "ЗЕРНО АГРО" у контрагента - постачальника платника ПДВ - ТОВ "ТОР ЛОГІСТИК" (код ЄДРПОУ 44203156), за період жовтень 2021, листопад 2021, грудень 2021 придбано транспортні послуги по перевезенню вантажу (періоди декларування податкового кредиту знайшли своє відображення у додатку 3 до декларації за серпень 2022).

До перевірки надано:

Договір перевезення автомобільним транспортом від 16.10.2021 №1, укладений між ТОВ "ЗЕРНО АГРО" - Замовник та ТОВ "ТОР ЛОПСТИК" - Перевізник.

Перевізник приймає на себе зобов`язання надати Замовнику послуги з перевезення (доставки) вантажу (зернові, олійні культури та продукти їх переробки), з подальшою передачею зазначеного вантажу уповноваженій особі, а Замовник зобов`язується оплатити Перевізнику вартість наданих послуг. Територія надання послуг - Україна, маршрути визначаються в товарно-транспортних накладних або в подорожних листах.

Факт прийняття Перевізником Вантажу підтверджується товарно-транспортними накладними.

Факт надання послуг підтверджується відповідними Актами прийому - передачі послуг, що оформлюється по кожній з виконаних Транспортних заявок.

Замовник здійснює оплату Послуг за фактично виконаний обсяг перевезення після належної реєстрації Перевізником податкових накладних в ЄРПН та на підставі документів:

рахунок фактура (оригінал)

товарно-транспортна накладна

акт прийому передачі наданих послуг (оригінал).

Термін дії договору : Договір набуває чинності з моменту його підписання і до 31 грудня 2021.

З суми податкового кредиту, відображеного у рядку 10.1 Декларації з ПДВ за жовтень 2021, листопад 2021, грудень 2021 в сумі 871 927,29 грн. до додатку 3 "Розрахунок суми бюджетного відшкодування" до Декларації' з ПДВ за серпень 2022 включено 484 189,86 грн.

ТТН по перевізнику ТОВ "ТОР ЛОГІСТИК" до перевірки не надано.

Розрахунки здійснювались шляхом оплати грошовими коштами через розрахунковий рахунок на підставі виставлених рахунків, платіжних доручень, оригінали яких надані в ході перевірки.

Відповідно до інформації автоматизованої інформаційної системи "Податковий Блок", встановлено, що:

ТОВ "ТОР ЛОГІСТИК" (код ЄДРПОУ 44203156) перебуває на обліку в ГУ ДПС у Кіровоградській області (м. Світловодськ). Чисельність працюючих - 9 осіб.

Відповідно до наданої форми №20-ОПП "Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за період жовтень 2021, листопад 2021, грудень 2021 відображено: офіс (Україна, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд.№40), вантажний транспорт, відсутній.

Остання податкова декларація з податку на додану вартість надана за серпень 2022 року 20.09.2022 №9188436862.

В ході перевірки було використано інформаційні дані ДПС автоматизованої інформаційної системи "Податковий Блок", Архіву електронної звітності, ЄРПН, а саме: за даними ЄРПН ТОВ "ТОР ЛОГІСТИК" (код ЄДРПОУ 44203156) податковий кредит за період: за період жовтень 2021, листопад 2021, грудень 2021 сформовано за рахунок придбання послуг за номенклатурою: транспортні послуги (основні постачальники транспортних послуг: ТОВ "ВЕНСАН ГРУП" (код ЄДРПОУ 42661171, ТОВ "БЕЛМЕКС" (код ЄДРПОУ 42944722).

ТОВ "ВЕНСАН ГРУП": відповідно до наданої форми №20-ОПП "Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за період жовтень 2021, листопад 2021, грудень 2021 відображено "Автомобіль марки ЗИЛ модель 130"- 1 шт. Чисельність працюючих - 3 особи.;

ТОВ "БЕЛМЕКС": відповідно до наданої форми №20-ОПП "Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за період жовтень 2021, листопад 2021, грудень 2021 відображено: Автомобіль марки МАЗ модель 543302-220 - 1 шт., Автомобіль марки КАМАЗ модель 6460 - 1 шт., Автомобіль марки ВАЗ модель 21093 ЗНГ- 1 шт. Чисельність працюючих - 3 особи.;

ТТН по перевізнику ТОВ "ВЕНСАН ГРУП" (код ЄДРПОУ 42661171), ТОВ "БЕЛМЕКС" (код ЄДРПОУ 42944722) до перевірки не надано.

Перевіркою документів, вказаних у договорі 16.10.2021 №1 встановлено відсутність товарно-транспортних накладних, що не підтверджує факт господарські операції при здійсненні транспортних послуг по перевезенню вантажу, крім того не надано підстав, згідно умов договору, для здійснення оплати.

Встановлено неможливість здійснення зазначеними постачальниками господарської діяльності (у визначенні підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України та частин першої і другої статті 3 й частини першої статті 43 ГК України) за наявності матеріально-технічної бази в достатньому обсязі для надання послуг транспортування по перевезенню вантажу.

На підставі наведеного перевіряючи дійшли висновку, що фінансово-господарська діяльність ТОВ "ТОР ЛОГІСТИК" здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про нереальність господарської операції по придбанню транспортних послуг у постачальника ТОВ "ТОР ЛОГІСТИК".

2. За інформацією, зазначеною в наданих до перевірки первинних документах, ТОВ "ЗЕРНО АГРО" у контрагента - постачальника платника ПДВ - ТОВ "ЕНЕРГЕТЖ ТРАНС КОМПАШ" (код ЄДРПОУ 43431825), за період квітень 2021 придбано транспортні послуги по перевезенню вантажу (періоди декларування податкового кредиту знайшли своє відображення у дод.3 до декларації за серпень 2022).

До перевірки надано:

Договір перевезення автомобільним транспортом від 11.12.2020 №1112-1, укладений між ТОВ "ЗЕРНО АГРО" - Замовник та ТОВ "ЕНЕРГЕТІК ТРАНС КОМПАНІ" - Перевізник.

Перевізник приймає на себе зобов`язання надати Замовнику послуги з перевезення (доставки) вантажу (зернові, олійні культури та продукти їх переробки), з подальшою передачею зазначеного вантажу уповноваженій особі, а Замовник зобов`язується оплатити Перевізнику вартість наданих послуг. Територія надання послуг - Україна, маршрути визначаються в товарно-транспортних накладних або в подорожних листах.

З суми податкового кредиту, відображеного у рядку 10.1 Декларації по ПДВ квітень 2021 в сумі 19 619 грн., до додатку 3 "Розрахунок суми бюджетного відшкодування до Декларації з ПДВ за серпень 2022 включено 19 619 грн.

ТТН по перевізнику ТОВ "ЕНЕРГЕТІК ТРАНС КОМПАНІ" до перевірки не надано.

Розрахунки здійснювались шляхом оплати грошовими коштами через розрахунковий рахунок на підставі виставлених рахунків, платіжних доручень оригінали яких надані в ході перевірки.

Відповідно до інформації автоматизованої інформаційної системи "Податковий Блок", встановлено, що:

ТОВ "ЕНЕРГЕТІК ТРАНС КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 43431825) перебуває на обліку в ГУ ДПС В Одеській області.

Відповідно до наданої форми №20-ОПП "Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за період грудень 2020 (Декларація за квітень 2021) відображено майданчик (Україна, Донецька обл., Нікольський район, смт Нікольське, вул. Пушкіна, буд. 13 а), вантажний транспорт відсутній.

Остання податкова декларація з податку на додану вартість надана за серпень 2022 року 19.09.2022 №9187429848.

Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.02.2022 №10089.

В ході перевірки було використано інформаційні дані ДПС автоматизованої інформаційної системи "Податковий Блок", Архіву електронної звітності, ЄРПН, а саме: за даними ЄРПН ТОВ "ЕНЕРГЕТІК ТРАНС КОМПАНІ" податковий кредит за період: за період грудень 2020 (Декларація за квітень 2021) сформовано за рахунок придбання послуг за номенклатурою:

дизельне паливо (TOB "ОККО ДРАЙВ" (код ЄДРПОУ 20122395),

оренда с/г техніки (комбайну DEUTZ-FAHR 6095HTS 2018р.в., НОМЕР_1 ) разом з екіпажом (ТОВ "АВТОАЗОВ" (код ЄДРПОУ 39692613)).

На думку перевіряючих, неможливості виконання оформлених господарських операцій з транспортних послуг по перевезенню вантажу постачальника наявним трудовим ресурсом свідчить про встановлення неможливості здійснення ТОВ "ЕНЕРГЕТІК ТРАНС КОМПАНІ" господарської діяльності (у визначенні підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України та частин першої і другої статті 3 й частини першої статті 43 ГК України) неможливість здійснення господарських операцій, які потребують професійної кваліфікації, наявними трудовими ресурсами.

Таким чином, фінансово-господарська діяльність ТОВ "ЕНЕРГЕТІК ТРАНС КОМПАНІ" здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільно-правої дієздатності ТОВ "ЕНЕРГЕТІК ТРАНС КОМПАНІ", фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ "ЕНЕРГЕТІК ТРАНС КОМПАНІ" та контрагентами є такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, що свідчить про нереальність господарської операції по придбанню транспортних послуг у постачальника ТОВ "ЕНЕРГЕТІК ТРАНС КОМПАНІ".

3. За інформацією, зазначеною в наданих до перевірки первинних документах, ТОВ "ЗЕРНО АГРО" у контрагента - постачальника платника ПДВ - ТОВ "ІНВЕСТ-ТРАНС ЛОГІСТИК" (код ЄДРПОУ 42171387) за період серпень - листопад 2020, січень - квітень 2021 придбано транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажу (періоди декларування податкового кредиту знайшли своє відображення у дод.3 до декларації за серпень 2022).

До перевірки надано:

Договір транспортно - експедиційних послуг від 15.06.2020 №15, укладений між ТОВ "ЗЕРНО АГРО" - Замовник та ТОВ "ІНВЕСТ-ТРАНС ЛОГІСТИК" - Експедитор.

Експедитор приймає на себе зобов`язання надати Замовнику послуги.

Договір транспортно - експедиційних послуг від 04.01.2021 №1 укладений між ТОВ "ЗЕРНО АГРО" - Замовник та ТОВ "ІНВЕСТ-ТРАНС ЛОГІСТИК" - Експедитор.

Експедитор приймає на себе зобов`язання надати Замовнику послуги.

З суми податкового кредиту, відображеного рядку 10.1 Декларації по ПДВ за серпень - листопад 2021, січень-квітень 2022 в сумі 696 654,02 грн. до додатку 3 "Розрахунок суми бюджетного відшкодування" до Декларації з ПДВ за серпень 2022 включено 565 809,97грн.

ТТН до перевізнику ТОВ "ІНВЕСТ-ТРАНС ЛОГІСТИК" до перевірки не надано.

Розрахунки здійснювались шляхом оплати грошовими коштами через розрахунковий рахунок на підставі виставлених рахунків, платіжних доручень оригінали яких надані в ході перевірки.

Відповідно до інформації автоматизованої інформаційної системи "Податковий Блок", встановлено, що: ТОВ "ІНВЕСТ-ТРАНС ЛОГІСТИК" (код ЄДРПОУ 42171387) за період перебуває на обліку в ГУ ДПС У Дніпропетровській обл. П`ятихатський р-н).

Чисельність працюючих - 3 особи.

Відповідно до наданої форми №20-ОПП "Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за період грудень 2020 відображено Паливно - заправний комплекс, офіс, автопричіп, автомобіль (вантажний транспорт, відсутній.

Остання податкова декларація з податку на додану вартість надана за серпень 2022 року 23.09.2022 №9190267791.

В ході перевірки було використано інформаційні дані ДПС автоматизованої інформаційної системи "Податковий Блок", Архіву електронної звітності, ЄРПН, а саме: за даними ЄРПН ТОВ "ІНВЕСТ-ТРАНС ЛОГІСТИК" (код ЄДРПОУ 42171387) податковий кредит за період: серпень-листопад 2020, січень-квітень 2021 сформовано за рахунок придбання послуг за номенклатурою: транспортні послуги (основні постачальники транспортних послуг ТОВ "ВЕНСАН ГРУП" (код ЄДРПОУ 42661171, ТОВ "МАУНТМЕЛІНК" (код ЄДРПОУ 42532919).

ТОВ "ВЕНСАН ГРУП": відповідно до наданої форми ЖЮ-ОПП "Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за період жовтень 2021, листопад 2021, грудень 2021 відображено "Автомобіль марки ЗИЛ модель 130" - 1 шт. Чисельність працюючих - 3 осіб.;

ТОВ "МАУНТМЕЛІНК": відповідно до наданої форми №20-ОПП "Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за період серпень-листопад 2020, січень-квітень 2021 відображено "Автомобіль" - 1 шт., автопричеп - 1 шт. (дата взяття на облік 12.04.2021) Чисельність працюючих -1 осіб..

ТТН по перевізнику ТОВ "ВЕНСАН ГРУП" (код ЄДРПОУ 42661171), ТОВ "МАУНТМЕЛІНК" (код ЄДРПОУ 42532919) до перевірки не надано.

Перевіркою документів, вказаних у договорі 16.10.2021 №1 встановлено відсутність товарно- транспортних накладних, що не підтверджує факт господарські операції при здійсненні транспортних послуг по перевезенню вантажу, крім того не надано підстав, згідно умов договору для здійснення оплати.

На думку перевіряючих, наявна неможливість виконання оформлених господарських операцій транспортник послуг по перевезенню вантажу постачальника наявним трудовим ресурсом свідчить про встановлення неможливості здійснення "ІНВЕСТ-ТРАНС ЛОГІСТИК" господарської діяльності (у визначенні підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України та частин першої і другої статті 3 й частини першої статті 43 ГК України) неможливість здійснення господарських операцій, які потребують професійної кваліфікації, наявними трудовими ресурсами, свідчить про нереальність господарської операції по придбанню транспортних послуг у постачальника ТОВ "ІНВЕСТ-ТРАНС ЛОГІСТИК".

4. За інформацією, зазначеною в наданих до перевірки первинних документах, ТОВ "ЗЕРНО АГРО" у контрагента - постачальника платника ПДВ - ТОВ "ІНОКС СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 41122148), за період листопад 2020, січень 2021, лютий 2022 придбано товару "Насіння соняшнику" (періоди декларування податкового кредиту знайшли своє відображення у додатку 3 до декларації за серпень 2022).

Договір купівлі - продажу до перевірки не надано.

З суми податкового кредиту, відображеного у рядку 10.1 Декларації по ПДВ за листопад 2020, січень 2021, лютий 2021 в сумі 965 936,27 грн.: до додатку 3 "Розрахунок суми бюджетного відшкодування" до Декларації з ПДВ за серпень 2022 включено 965 936,27 грн.

Відповідно до інформації автоматизованої інформаційної системи "Податковий Блок" встановлено, що: ТОВ "ІНОКС СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 41122148) за період перебуває на обліку в ГУ ДПС У Запорізькій обл. (Олександрійський р-н м. Запоріжжя). Чисельність працюючих -1 особа.

Свідоцтво платника податку на додану вартість №200678153 - ліквідація банкрута.

Відповідно до наданої форми №20-ОПП "Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за період листопад 2020, січень 2021, лютий 2021, відображено: офіс (Україна, Житомирська обл., м. Житомир Корольовський р-н, вулиця Івана Сльоти, буд. 49, Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя Олександрійський р-н, проспект Соборний, буд. 77), склад (Україна, Київська обл., Білоцерківський район, с. Острійки, вулиця Гагаріна, буд. 64/А), автомобіль вантажний, (земельні ділянки відсутні).

Остання податкова декларація з податку на додану вартість надана за червень 2021 року 20.07.2021 №9199518161.

Згідно даних ЄРПН послуги навантаження - розвантаження постачальниками не придбавалися, не задекларовано послуги по транспортуванню ТМЦ до пункту розвантаження ТОВ "ЗЕРНО АГРО" за період листопад 2020, січень 2021, лютий 2022. Тобто, не можливо підтвердити факт руху ТМЦ (активів) від продавця до покупця. В ході перевірки було використано інформаційні дані ДПС автоматизованої інформаційної системи "Податковий Блок", Архіву електронної звітності, ЄРПН, а саме: за даними ТОВ "ІНОКС СЕРВІС" податковий кредит за період: за період листопад 2020, січень 2021, лютий 2021 сформовано за рахунок придбання товарів та послуг за номенклатурою: Батарейка AAA Duraccel 57275, Біндер 25мм чорний, Стакан пластик. 200 мл (100шт.) 10052, Тарілка столова пласт. d=20,5cM біла (100шт), Тушка курчат для гриля та барбекю. Напівфабрикат натуральний заморожений "Гаврилівські особливі" (до 1,35 кг), Задня чверть тушки курчат-бройлерів. Напівфабрикат натуральний заморожений, Тушка курчат для гриля та барбекю, Напівфабрикат натуральний заморожений "Гаврилівські особливі" (до 1,35 кг), Крило курчат-бройлерів. Напівфабрикат натуральний заморожений (моноліт), Тушка курчат-бройлерів (для нарізки), Напівфабрикат натуральний заморожений (до 0,8 кг), Вантажно-розвантажувальні послуги.

За проведеним аналізом можливості виконання оформлених господарських операцій з придбаннями продажу ідентифікованих товарів наявними трудовими ресурсами по вищезазначеному постачальнику встановлено неможливість здійснення TOB "ІНОКС СЕРВІС" господарської діяльності (у визначенні підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України та частин першої і другої статті 3 й частини першої статті 43 ГК України), що свідчить про нереальність господарської операції по придбанню транспортних послуг у постачальника ТОВ "ІНОКС СЕРВІС".

На підставі вищенаведеного державні інспектори ГУ ДПС в Одеській області, що проводили перевірку ТОВ "ЗЕРНО АГРО", дійшли висновку про порушення платником податків пунктів 198,1 - 198.3, 198.6 статті 198 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту, у зв`язку з безпідставно складеними та зареєстрованими в ЄРПН постачальниками ТМЦ податковими накладними на суму ПДВ 2 035 556 грн.

За результатами перевірки було складено акт від 17.11.2022 року №12720/15-32-07- 05/43084026, на підставі якого контролюючим органом прийнято оспорюване у даній справі податкове повідомлення-рішення від 08.12.2022 року №1095715320705, яким ТОВ "ЗЕРНО АГРО" зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 2 035 556 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 508 889 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог та скасовуючи спірне ППР суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем первинні документи по його взаємовідносинам із контрагентами ТОВ "ТОР ЛОГІСТИК", ТОВ "ЕНЕРГЕТІК ТРАНС КОМПАНІ", TOB "ІНВЕСТ-ТРАНС ЛОГІСТИК", ТОВ "ІНОКС СЕРВІС" підтверджують здійснення господарських операцій, які відображені в бухгалтерській та податковій звітності позивача, та спростовують висновки Акту перевірки про наявність порушень податкового законодавства. Позивач будь-яких порушень податкового законодавства по господарським операціям з вказаними контрагентами не допустив та надав всі документи, які свідчать про здійснення вказаних господарських операцій. Висновки акту перевірки про здійснення контрагентами позивача господарської діяльності поза межами правового поля фактично ґрунтуються лише на припущеннях, оскільки інформація, на яку посилаються перевіряючі, не свідчить жодним чином про порушення податкового законодавства зі сторони позивача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, частиною другою статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані ПК України.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.3 вказаної статті податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.10 стаття 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством України. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 44.2 статті 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16.07.1999 №996-ХIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі Закон №996-ХIV).

Відповідно до статті 1 цього Закону господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону №996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування та податкового кредиту, наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, висновки контролюючого органу про завищення позивачем податкового кредиту гуртуються на міркуванні про неможливість здійснення господарських операцій через відсутність у його контрагентів професійної кваліфікації, трудових ресурсів та матеріально-технічної бази в достатньому обсязі для надання послуг транспортування по перевезенню вантажу.

Колегія суддів вважає таки висновки неприпустимим та такими, що не узгоджуються з приписами статті 61 Конституції України, яка закріплює принцип індивідуального характеру юридичної відповідальності особи.

Крім того, з урахуванням підходів ЄСПЛ, викладених у рішеннях у справах "Бізнес Супорт Центр проти Болгарії", "Булвес АД проти Болгарії", "Інтерсплав проти України", платник податків не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду також неодноразово висловлював позицію, що відповідальність має індивідуальний характер і платник податків не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб (постанови від 4 червня 2020 року у справі №340/422/19, від 10 липня 2020 року у справі №120/4723/18-а, від 13 серпня 2020 року у справі №520/4829/19, від 27 серпня 2020 року у справі №820/1379/16, від 17 вересня 2020 року у справі №826/16705/17, від 20 жовтня 2020 року у справі №806/705/15 тощо).

Порушення, допущені одним платником податків, за загальним правилом не впливають на права та обов`язки іншого платника податків. Чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів. Тому невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та / або обізнаності платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та, відповідно, недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків. Ця правова позиція відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 18 грудня 2018 року у справі №816/1118/17, від 15 січня 2019 року у справі №809/2918/13-а.

Відповідачем не заперечується, що саме позивач будь-яких порушень податкового законодавства по господарським операціям з вказаними контрагентами не допустив та надав всі документи, які свідчать про здійснення вказаних господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з основним видом господарської діяльності позивача. За результатами здійснення господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ "ТОР ЛОГІСТИК", ТОВ "ЕНЕРГЕТІК ТРАНС КОМПАНІ", TOB "ІНВЕСТ-ТРАНС ЛОГІСТИК", ТОВ "ІНОКС СЕРВІС" спричинені реальні зміни майнового стану платника податків позивача.

При цьому колегія суддів не приймає до уваги посилання контролюючого органу на відсутність товарно-транспортних накладних через те, що по-перше, доказів того, що у позивача витребувалися під час податкової перевірки ТТН суду надано не було, як не було надано доказів їх не надання податковому органу.

По-друге, ТТН не може бути первинним документом, який підтверджує здійснення господарської операції з купівлі-продажу товару і набуття права власності на нього, оскільки не показує відомості про господарську операцію з купівлі-продажу товару, а лише містить інформацію про господарську операцію перевезення.

Стосовно посилання відповідача у акті перевірки на дані інформаційно-аналітичні системи державної податкової служби, то колегія суддів зазначає, що будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Крім того, при вирішенні податкових спорів суд враховує презумпцію добросовісності платника податку, за якою передбачається економічна виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Щодо посилань апелянта/податкового органу на постанову Верховного Суду від 20 травня 2021 року у справі №826/16627/18, то слід зазначити, що правова позиція, висловлена у вказаному судовому рішенні, не суперечить висновкам суду першої інстанції, зробленим у цій справі. Адже слід зазначити, що висновки у справі №826/16627/18 здійснені за результатами оцінки доказів, які підтверджують обставини, пов`язані з правами та обов`язками учасників справи. У кожних окремих правовідносинах при застосуванні судом одних й тих самих норм права в залежності від фактичних обставин справи, оцінки судами доказів або відсутності певних доказів, висновки судів можуть бути відмінними від тих, що здійснені судом у даній справи, проте це не свідчить про неправильне застосування норми матеріального права, а вказує на відмінність фактичних обставин та доказової бази.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для визнання спірного податкового повідомлення-рішення протиправним та його скасування, адже позивач надав як до перевірки, так і до суду належним чином оформлені первинні документи, які в сукупності з іншими доказами свідчать про факт вчинення реальних господарських операції, які стали передумовою для формування позивачем податкового кредиту з метою отримання його відшкодування, тоді як доводи контролюючого органу є невмотивованими та такими, що ґрунтуються на недоведених припущеннях про порушення податкової дисципліни з боку третіх осіб по ланцюгу постачання, а не позивача.

Контролюючим органом не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Не подано відповідачем і жодних доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податку на додану вартість, не наведено об`єктивних доводів щодо здійснення товариством розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, і наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідачВ.О.Скрипченко

СуддяІ.П.Косцова

СуддяЮ.В.Осіпов