Ухвала

від 07.09.2023 по справі 905/926/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

07.09.2023 Справа № 905/926/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлосервіс", м.Київ

до відповідача: Міського комунального закладу культури "Палац культури та дозвілля", м.Костянтинівка, Донецька область

про стягнення 26022,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промжитлосервіс", звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Міського комунального закладу культури "Палац культури та дозвілля" про стягнення заборгованості в сумі 26022,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем, як замовником, своїх грошових зобов`язань з оплати послуг, наданих позивачем за договором №8 від 17.01.2022 про надання послуг.

Ухвалою від 12.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.08.2023 на електронну адресу суду від відповідача Міського комунального закладу культури "Палац культури та дозвілля" надійшов лист №65 від 09.08.2023, яким повідомлено про сплату заявленої позивачем до стягнення заборгованості в сумі 26022,00грн. До вказаного листа додана копія платіжної інструкції №107 від 24.07.2023. Лист з додатком до нього підписані кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом. Підпис перевірено протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 28.08.2023.

06.09.2023 на електронну адресу суду від відповідача Міського комунального закладу культури "Палац культури та дозвілля" надійшов лист №72 від 06.09.2023 про долучення документів, зокрема, листа ТОВ "Промжитлосервіс" №9 від 04.09.2023 "Про оплату заборгованості". Згідно вказаного листа позивач підтверджує факт отримання оплати заборгованості в сумі 26022,00грн. на підставі платіжної інструкції №107 від 24.07.2023.

Лист №72 від 06.09.2023 з додатками до нього підписані кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом. Підпис перевірено протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 06.09.2023.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття такого провадження та припинив існування в процесі розгляду справи.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання та, якщо при цьому між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на те, що відповідачем у повному обсязі сплачено заявлену позивачем до стягнення заборгованість у сумі 26022,00грн., суд дійшов висновку закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином судовий збір підлягає поверненню позивачу за його клопотанням на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір». При цьому, оскільки позивач клопотання на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір" про повернення з державного бюджету судового збору не заявляв, наразі при постановлені даної ухвали питання про його повернення судом не вирішується. Водночас суд зауважує, що позивач не позбавлений можливості звернутись з відповідним клопотанням до суду після закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №905/926/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлосервіс" до Міського комунального закладу культури "Палац культури та дозвілля" про стягнення 26022,00грн.

Ухвала набрала законної сили 07.09.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, передбачені ГПК України.

Суддя М.О. Лейба