Рішення

від 06.09.2023 по справі 905/790/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.09.2023 Справа №905/790/22

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №905/790/22

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м.Харків,

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Степаненко Лариси Романівни, м.Красногорівка Донецької області,

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства Красногорівський вогнетривкий завод, м.Красногорівка, Донецька область,

про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: повернути державне майно нежитлові вбудовані приміщення першого поверху та підвальне приміщення трьохповерхового будинку загальною площею 652кв.м., які розташовані за адресою: м.Красногорівка, вул.Леніна, 2б, шляхом підписання акту приймання-передавання з балансоутримувачем,-

Представники сторін:

від позивача: Ковальова Д.А. самопредставництво;

від відповідачів: не з`явились.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, звернувся до Господарського суду Донецької області, з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Степаненко Лариси Романівни про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: повернути державне майно нежитлові вбудовані приміщення першого поверху та підвальне приміщення трьохповерхового будинку загальною площею 652кв.м., які розташовані за адресою: м.Красногорівка, вул.Леніна, 2б, шляхом підписання акту приймання-передавання з балансоутримувачем.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що орендні відносини, які виникли між сторонами на підставі договору №1929/2005 від 06.07.2005 припинені, оскільки строк договору закінчився 06.07.2017, у зв`язку з чим у відповідача виник обов`язок щодо повернення орендованого майна балансоутримувачу, відповідно до п.2.4 зазначеного договору.

Ухвалою суду від 11.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/790/22; визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.11.2022 року о 11:40год; залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Красногорівський вогнетривкий завод».

Ухвалою суду від 21.11.2022 відкладено підготовче засідання на 08.12.2022 року о 12:15 год.

Ухвалою суду від 08.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання по справі №905/790/22 на 20.12.2022 року о 12:50год.

20.12.2022 від відповідача до суду надійшов відзив №19/12-22/АБ від 19.12.2022 на позовну заяву, в якій він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач позбавлений можливості надіслати балансоутримувачу акт приймання-передачі нежитлового вбудованого приміщення першого поверху та підвального приміщення трьохповерхового будинку загальною площею 652 кв.м., які розташовані за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, м. Красногорівка, вул. Леніна, 2-б, у зв`язку з тим, що пересилання кореспонденції до відділення поштового зв`язку у м.Красногорівка тимчасово призупинено через активні бойові дії.

Ухвалою суду від 20.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи №905/790/22 на 17.01.2023 року об 11:45 год.

Ухвалою суду від 17.01.2023 відкладено розгляд справи на 24.01.2023 року о 13:45 год, у зв`язку з необхідністю отримання інформації для виконання судового рішення, а саме визначення адреси на яку необхідно направити акт приймання-передачі.

Ухвалою суду від 24.01.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 14.02.2023 об 11:50год., у зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання позивача та третю особу.

Ухвалою суду від 14.02.2023 відкладено розгляд справи на 04.04.2023 року о 11:15год, з метою отримання від сторін інформації щодо фактичного місцезнаходження та засобів зв`язку з третьою особою та її здатності прийняти державне майно.

Ухвалою суду від 04.04.2023 у задоволенні клопотання/заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях про повернення до підготовчого провадження по справі від 22.03.2023 та заяви про зміну предмету позову від 22.03.2023 відмовлено; відкладено розгляд справи на 03.05.2023 року о 11:45год.

Ухвалою суду від 25.07.2023 відкладено розгляд справи на 22.08.2023 заяву представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» в якості відповідача задоволено; залучено Приватне акціонерне товариство «Красногорівський вогнетривкий завод» до участі у справі №905/790/22 в якості відповідача; відповідачу ОСОБА_1 запропоновано надати суду оригінал акту приймання-передавання від 8.12.2022 року, копія якого була долучена до матеріалів справи за клопотанням відповідача 19.12.2022 року. Оригінал акту направити також Позивачу.

Ухвалою суду від 22.08.2023 відкладено розгляд справи на 06.09.2023 року о 12:30год., у зв`язку з невиконанням відповідачами вимог ухвали суду від 25.07.2023 (з урахуванням ухвали суду від 31.08.2023).

06.09.2023 від відповідача-1 на електронну адресу суду надійшло клопотання №05/09-23/АБ від 05.09.2023 про долучення документів до матеріалів справи, з додатками за переліком.

Представник позивача в судове засідання з`явилась, підтримала заявлені вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені шляхом направлення ухвали суду на електронні адреси сторін та згідно довідок про доставку електронного листа доставлені 22.08.2023 (ухвала від 22.08.2023) та 31.08.2023 (ухвала від 31.08.2023) в електронний кабінет кожного з учасників справи.

Крім того, про виправлення описки частині дати та часу судового засідання представники сторін повідомлені через засоби телефонного зв`язку, що підтверджується телефонограмами суду від 31.08.2023.

У відповідності до ч.3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до п.5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Таким чином враховуючи доставлення сторонами копій ухвал суду через сервіс електронного кабінету, що підтверджується відповідними довідками, сторони є такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи.

Крім того, згідно з ч.1 ст.11 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що місцезнаходженням відповідача, згідно ЄДР є м.Красногорівка, яке віднесено до Мар`їнської міської територіальної громади, що відповідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, є територією активних бойових дій, відповідачів повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення 28.08.2023 оголошення на офіційному веб-порталі Судова влада України, з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень та виходячи з положень Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції відповідачі вважаються такими, що повідомлені про розгляд справи.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.202 ГПК України без явки сторін за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи характер спірних відносин, місцезнаходження об`єкта оренди, відсутність зв`язку з балансоутримувачем, тривале невиконання відповідачем-1 зобов`язань про поверненню майна (з 2017 року), намагання суду встановити місцезнаходження всіх учасників спірних відносин, а також прагнення до прийняття ефективного рішення, яке може бути виконано в умовах воєнного стану та активних бойових дій на території , в межах якої розташований об`єкт оренди, суд розглядав справу поза межами процесуальних строків та в умовах залучення до виконання зобов`язань балансоутримувача.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2005 між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Донецькій області (надалі - орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Степаненко Ларисою Романівною (надалі - орендар) укладено договір оренди №1929/2005, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно (надалі - майно) нежитлові вбудовані приміщення першого поверху та підвальне приміщення трьохповерхового будинку загальною площею 652 кв.м., які розташовані за адресою: м.Красногорівка, вул.Леніна, 2-б, що знаходяться на балансі та не увійшли до статутного капіталу ВАТ «Красногорівський вогнетривкий завод» (надалі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з незалежною оцінкою станом на 31.05.2005р. 64535,00грн (шістдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять п`ять)грн.

Розділом 2 договору визначено умови передачі та повернення орендованого майна, зокрема: орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна та його реєстрації (п.2.1); у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу або юридичній особі, яку визначає орендодавець. Орендар повертає майно балансоутримувачу або юридичній особі, яку визначає орендодавець аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим орендарем з моменту підписання сторонами, зазначеними в п.2.4 цього договору, акту приймання-передачі (п.2.4); обов`язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору (п.2.5).

Згідно з п.5.7 договору, орендар зобов`язується у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу або юридичній особі, вказаної орендодавцем, орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або витрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Договір укладено строком на три роки, що діє з 06 липня 2005р до 06 липня 2008р. (п.10.1 договору).

Пунктом 10.8 договору передбачено, що чинність цього договору може бути припиненим внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Додатки до цього договору є його невід`ємною і складовою частиною. До цього договору додаються: розрахунок орендної плати, акт приймання-передачі орендованого майна (п.12).

На виконання умов вказаного договору Регіональне відділення Фонду державного майна по Донецькій області передало, а Фізична особа-підприємець Степаненко Л.Р. прийняла державне майно нежитлові вбудовані приміщення першого поверху та підвальне приміщення трьохповерхового будинку загальною площею 652 кв.м., які розташовані за адресою: м.Красногорівка, вул.Леніна, 2-б, що знаходяться на балансі та не увійшли до статутного капіталу ВАТ «Красногорівський вогнетривкий завод», що підтверджується актом приймання-передачі від 06 липня 2005 року, підписаним сторонами.

Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів нежитлове вбудоване приміщення з підвальним приміщенням за адресою: Донецька обл, Мар`їнський р-н, м.Красногорівка, вул.Леніна, 2-б передано в оренду Степаненко Ларисі Романівні, дата державної реєстрації договору оренди 06.07.2005.

Регіональне відділення Фонду державного майна по Донецькій області звернулось до Фізичної особи-підприємця Степаненко Л.Р. та Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» із заявою №20-05-03654 від 10.07.2017 про припинення дії договору оренди (у порядку ч.2 ст.17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»), в якій просило повернути майно із оренди відповідно до п.2.4 договору, у зв`язку з тим, що строк договору оренди закінчився 06.07.2017.

Вказана заява отримана відповідачем-1 15.07.2017, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.07.2017.

Регіональне відділення Фонду державного майна по Донецькій області звернулось до Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» із листом №11-05-00644 від 08.02.2019 «Щодо договору оренди» в якому просило повідомити, чи використовує відповідач державне майно передане за договором оренди №1929/2005 від 06.07.2005. Вказаний лист направлено третій особі 08.02.2019, відповідно до фіскального чеку та списку згрупованих поштових відправлень.

У відповідь на вказаний лист Публічне акціонерне товариство «Красногорівський вогнетривкий завод» запропонувало розглянути можливість приватизації орендарем майна за згодою балансоутримувача (лист №432 від 17.04.2019).

Листом №20-05-02702 від 12.06.2019 Регіональне відділення Фонду державного майна по Донецькій області звернулось до Фізичної особи-підприємця Степаненко Л.Р. та Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» в якому вимагало повернути майно із оренди та надати до регіонального відділення акт приймання -передачі в тижневий термін, а також повідомило, що орендар позбавлений права на приватизацію державного майна, переданого в оренду, шляхом викупу, у зв`язку з тим, що станом на момент приватизації строк дії договору оренди закінчився.

Вказаний лист отримано відповідачем 14.06.2019, а третьою особою 19.06.2019, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення від 12.06.2019.

У зв`язку з відсутністю відповіді на лист №20-05-02702 від 12.06.2019 Регіональне відділення Фонду державного майна по Донецькій області звернулось до Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» з проханням надати інформацію щодо використання відповідачем-1 державного майна, та у разі невикористання надати один примірник акту приймання передачі до регіонального відділення (лист №11-03-02-00200 від 18.07.2019).

Зазначений лист отримано відповідачем -2 24.07.2019 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.07.2019.

Рішенням Господарського суду Донецької області (суддя Аксьонова К.І.) від 02.09.2020 у справі №905/894/20 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Степаненко Лариси Романівни до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про зобов`язання продовжити строком на 3 роки з 06.07.2017 по 06.07.2020 та з 06.07.2020 по 06.07.2023 дію договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №1929/2005 від 06.07.2005 шляхом укладання договору про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №1929/2005 від 06.07.2005 відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду (головуючий суддя Крестьянінов О.О, суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.) від 08.12.2020 у справі №905/894/20 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Степаненко Лариси Романівни залишено без задоволення; рішення Господарського суду Донецької області від 02.09.2020 у справі №905/894/20 залишено без змін.

Неповернення відповідачем орендованого державного майна балансоутримувачу, відповідно до п.2.4 договору оренди №1929/2005 від 06.07.2005 стало підставою для звернення позивача до суду.

Досліджуючи суб`єктний склад учасників справи судом встановлено, що відповідно до наказу Фонду державного майна України від 16.05.2019 №467 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України» вирішено утворити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях як юридичну особу публічного права, що розташоване у місті Харків, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області.

Згідно з п.2 вказаного наказу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 13.05.2021 №796 «Про внесення змін до назви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях» змінено назву Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях; встановлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях є правонаступником Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях за розподільчим балансом.

Таким чином Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, як правонаступник Регіональне відділення Фонду державного майна по Донецькій області є належним позивачем у справі.

Дослідивши матеріали справи на підставі приписів чинного законодавства, суд виходить з наступного.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором оренди державного майна.

Організаційні та майнові відносини, що виникають у зв`язку з орендою державного та комунального майна, врегульовано Законом України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-XII від 10.04.1992, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України "Про оренду державного та комунального майна").

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (ст.27 зазначеного Закону).

Згідно умов договору №1929/2005 від 06.07.2005 договір оренди укладено строком на три роки з 06.07.2005 до 06.07.2008, при цьому у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

10.07.2017 позивач звернувся до відповідача з заявою №20-05-03654 про припинення дії договору оренди (у порядку ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»), в якій повідомив про закінчення терміну договору оренди 06.07.2017, заявив, що договір на новий строк продовжено не буде та вимагав повернути майно з оренди. Заява була отримана позивачем 15.07.2017, що підтверджується відміткою про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, та з урахування рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/894/20, яке залишено без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020, у відповідача -1 з 7.07.2017 року виник обов`язок повернути об`єкт оренди.

Згідно з ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору (ч.2 ст.795 ЦК України).

Пунктами 2.4 та 2.5 договору передбачено, що у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу або юридичній особі, яку визначає орендодавець. Орендар повертає майно балансоутримувачу або юридичній особі, яку визначає орендодавець аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим орендарем з моменту підписання сторонами, зазначеними в п.2.4 цього договору, акту приймання-передачі (п.2.4); обов`язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору (п.2.5).

З огляду на зазначене, відповідач після закінчення строку дії договору, зобов`язаний був скласти акт приймання-передачі за яким передати баланcоутримувачу ПрАТ «Красногорівський вогнетривкий завод» нежитлові вбудовані приміщення першого поверху та підвальне приміщення трьохповерхового будинку загальною площею 652кв.м., які були передані за договором №1929/2005 від 06.07.2005.

У поданому відзиві відповідач зазначає, що позбавлений можливості надіслати балансоутримувачу акт приймання-передачі спірного майна, у зв`язку з тим, що пересилання кореспонденції до відділення поштового зв`язку у м.Красногорівка тимчасово призупинено через активні бойові дії.

В підтвердження викладених обставин відповідачем долучено до відзиву копії наступних документів: проїзного документу від 14.12.2022 серії ЄФ №313153, акту приймання-передачі від 08.12.2022, заяви від 12.12.2022 щодо надання інформації стосовно роботи відділення Укрпошти в м.Красногорівка та листа-відповіді АТ «Укрпошта» від 14.12.2022.

З наданих документів вбачається, що відповідачем-1 вживались заходи спрямовані на повернення державного майна балансоутримувачу вже під час провадження у справі, матеріали справи не містять доказів в підтвердження здійснення таких заходів протягом грудня 2020 жовтня 2022.

Відповідач змінила своє фактичне місцеперебування, що підтверджується наданими до суду довідкою №1443-7001200826 від 18.05.2022 про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи, посадочним документом №000В44А9-D465-4D7D-0002 від 14.11.2022 та проїзним документом від 14.12.2022 серії ЄФ №313153.

Так, відповідачем надано суду копію акту приймання-передачі нежитлового вбудованого приміщення першого поверху та підвального приміщення трьохповерхового будинку загальною площею 652кв.м., які розташовані за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, м.Красногорівка, вул.Леніна, 2-б, що постраждало внаслідок бойових дій на території міста Красногорівка від 08.12.2022, відповідно до якого ФОП Степаненко Л.Р. передає, а ПрАТ «Красногорівський вогнетривкий завод» приймає означене державне майно. Акт містить також відомості, що спірне майно пошкоджено внаслідок артобстрілів, в нежитловому приміщенні першого поверху осколками вибито 20 великих вікон, побито металеві вхідні двері, стелажі (прилавки), частково пошкоджений товар, який знаходився всередині приміщення та нежитлове приміщення непридатне для використання за призначенням, потребує відновлення. Зазначений акт підписано збоку відповідача.

У зв`язку з неможливістю направлення рекомендованого листа на адресу баласоутримувача відповідач звернула до АТ «Укрпошта» із заявою від 12.12.2022 про надання інформації щодо роботи відділення у м. Красногорівка.

У відповідь на вказану заяву АТ «Укрпошта» повідомило, що у зв`язку з активними бойовими діями пересилання поштової кореспонденції до відділення поштового зв`язку Красногорівка (поштовий індекс 85630), на обслуговуванні якого знаходиться поштова адреса; 85630, Донецька область, м.Красногорівка, вул.Ахтирського, 4, тимчасово призупинено.

Вказане також підтверджується даними з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» https://offices.ukrposhta.ua/.

Виходячи з викладеного, відповідач позбавлений можливості повернути спірне майно шляхом підписання акту приймання-передачі з об`єктивних причин.

У зв`язку з чим склалася ситуація, за якою відповідач - 1, нібито виконав обов`язок про складання акту приймання-передачі та намагався передати майно відповідачу-2, проте це стало неможливим в умовах воєнного стану та активних бойових дій у місці Красногорівка.

Суд ухвалами від 25.07.2023 та від 22.08.2023 пропонував відповідачу-1 надати суду та позивачу оригінал акту приймання-передавання від 08.12.2022 року, копія якого була долучена до матеріалів справи за клопотанням відповідача 19.12.2022 року. Це могло стати підставою для висновку про виконання відповідачем-1 вимог позивача. Саме з цією метою суд просив відповідача-1 направити оригінал акту представнику власника - Позивачу.

Проте, відповідач-1 вимоги ухвали суду не виконав та витребуваний судом оригінал акту не надав. У зазначених умовах суд не може зробити висновок про виконання відповідачем-1 вимог закону про повернення державного майна.

В клопотанні №05/09-23/АБ від 05.09.2023 відповідачем зазначено про неможливість надання оригіналу акту приймання-передавання від 08.12.2022 року оскільки акт прийому-передачі повинен бути підписаний з трьох сторін зі сторони балансоутримувача, орендаря і орендодавця із зазначенням стану майна, передачі ключів і розрахунків на території, де знаходиться орендоване майно, однак це не можливо зробити, оскільки зазначена територія є територією активних бойових дій, що підтверджується актом від 04.03.2015 року та оновленою інформаційною довідкою від 04.09.2023 року № 250/12.1-20-03.

До вказаного клопотання долучено: фотокопію акту обстеження нежитлового вбудованого приміщення першого поверху та підвального приміщення трьохповерхового будинку загальною площею 652,0кв.м., магазин «Хотабич», розташованого за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, м.Красногорівка, вул Леніна, 2-б, що постраждало внаслідок бойових дій на території міста Красногорівка від 04.03.2015, та копію листа Донецької торгово-промислової палати №250/12.1-20-03 від 04.09.2023 щодо підтвердження інформації включення Мар`їнської міської громади (в тому числі м.Красногорівка) до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською федерацією, затверджених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, як територія активних бойових дій з 24.02.2022.

Неможливість надання оригіналу акту обумовлена тим, що акт не підписаний з трьох сторін та передача ключів і розрахунків на території є неможлива через активні бойові дії, проте суд не вимагав від відповідача підписання акту балансоутримувачем та орендодавцем, а також передачі ключів та розрахунків за місцезнаходженням майна, суд витребував оригінал акту приймання-передавання від 08.12.2022, підписаний відповідачем-1, копія якого міститься в матеріалах справи, задля підтвердження вжиття збоку відповідача-1 всіх можливих заходів з повернення орендованого майна позивачу у визначений спосіб, в умовах об`єктивної неможливості встановлення зв`язку з балансоутримувачем, проте відповідачем не надано оригінал акту ані суду , ані позивачу (як того вимагав суд), у зв`язку з чим надана копія не може вважатись належним підтвердження виконання відповідачем обов`язку з повернення майна, в умовах, що склались.

Виходячи із зазначеного, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача-1 повернути державне майно нежитлові вбудовані приміщення першого поверху та підвальне приміщення трьохповерхового будинку загальною площею 652кв.м., які розташовані за адресою: м.Красногорівка, вул.Леніна, 2б, шляхом підписання акту приймання-передавання з балансоутримувачем - Приватним акціонерним товариством Красногорівський вогнетривкий завод підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 11.10.2022 залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Красногорівський вогнетривкий завод» на стороні позивача, оскільки вказана особа, згідно матеріалів справи, є балансоутримувачем якому необхідно повернути відповідне майно за актом приймання-передачі.

З метою встановлення всіх обставин справи, враховуючи, що балансоутримувач є особою уповноваженою на підписання акту приймання-передачі та прийняття майна, судом запропоновано третій особі висловити свою позицію щодо позову. Враховуючи, що місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства Красногорівський вогнетривкий завод є місто Красногорівка, яка є територією активних бойових, суд неодноразово відкладав розгляд справи з метою встановлення інформації щодо фактичного місцезнаходження та засобів зв`язку з третьою особою.

Зі змісту клопотання/заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях від 31.03.2023 вбачається, що йому вдалось встановити зв`язок з працівником третьої особи, під час якої останній зазначив про можливість підписати акт повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, кваліфікованим електронним підписом, проте фактично передати майно не має змоги, у зв`язку з тим, що м.Красногорівка знаходиться в 1 км від тимчасово окупованої території та в місті ведуться бойові дії.

Представник позивача в судових засідання неодноразово наголошував, що йому вдалось зв`язатись з третьою особою двічі, проте в подальшому номер абонента був у режимі відключення.

Вказане свідчить про обізнаність Приватного акціонерного товариства Красногорівський вогнетривкий завод про наявність відкритого судового провадження у справі, проте будь-яких документів до суду від третьої особи не надходило.

Суд також зауважує, що ухвали суду постановлені в межах справи №905/790/22 доставлені до «Електронного кабінету» Приватного акціонерного товариства Красногорівський вогнетривкий завод, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.242 ГПК України свідчить про їх вручення. До того ж, на веб-сайті судової влади України, судом розміщувались оголошення з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Всупереч викладеному Приватним акціонерним товариством Красногорівський вогнетривкий завод проігноровано вимоги ухвал суду, не надано будь-яких пояснень та документів, що свідчить про ухилення від підписання акту приймання передачі.

Враховуючи зазначені обставини, суд ухвалою від 25.07.2023 залучив Приватне акціонерне товариство «Красногорівський вогнетривкий завод» за клопотанням позивача до участі у справі №905/790/22 в якості відповідача-2 та запропонував надати відзив на позовну заяву.

Станом на дату судового засідання будь-яких документів від відповідача-2 до суду не надходило.

З огляду на зазначене, беручи до уваги пасивну поведінку Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод», підстави якої в умовах воєнного стану можуть бути різними, проте враховуючи довготривалість активної фази війни, останнє зобов`язуює суб`єктів підприємницької діяльності легалізуватися у відносинах зі своїми контрагентами, суд не може оцінити бездіяльність відповідача-2 як правомірну поведінку, тому у спірних відносинах, які виникли з підстав неповернення державного майна балансоутримувачу , є підставою для задоволення заявлених вимог відносно відповідача-2.

Зі змісту позовних вимог та наданих документів вбачається, що позивач фактично просить відповідача-2 прийняти спірне майно шляхом підписання відповідного акту, що цілком відповідає конструкції передачі-прийняття майна, відповідно до умов договору, в умовах об`єктивної неможливості фактичної передачі орендованого майна за його місцезнаходженням.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях до Фізичної особи-підприємця Степаненко Лариси Романівни та Приватного акціонерного товариства Красногорівський вогнетривкий завод про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: повернути державне майно нежитлові вбудовані приміщення першого поверху та підвальне приміщення трьохповерхового будинку загальною площею 652кв.м., які розташовані за адресою: м.Красногорівка, вул.Леніна, 2б, шляхом підписання акту приймання-передавання з балансоутримувачем задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях до Фізичної особи-підприємця Степаненко Лариси Романівни та Приватного акціонерного товариства Красногорівський вогнетривкий завод про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: повернути державне майно нежитлові вбудовані приміщення першого поверху та підвальне приміщення трьохповерхового будинку загальною площею 652кв.м., які розташовані за адресою: м.Красногорівка, вул.Леніна, 2б, шляхом підписання акту приймання-передавання з балансоутримувачем задовольнити.

2.Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Степаненко Ларису Романівну ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинити певні дії, а саме: повернути державне майно нежитлові вбудовані приміщення першого поверху та підвальне приміщення трьохповерхового будинку загальною площею 652кв.м., які розташовані за адресою: м.Красногорівка, вул.Леніна, 2б, шляхом підписання акту приймання-передавання з балансоутримувачем - Приватним акціонерним товариством Красногорівський вогнетривкий завод (85630, Донецька область, Мар`їнський р-н, м.Красногорівка, вул.Ахтирського, 4; код ЄДРПОУ 00191744).

3.Зобов`язати Приватне акціонерне товариство Красногорівський вогнетривкий завод (85630, Донецька область, Мар`їнський р-н, м.Красногорівка, вул.Ахтирського, 4; код ЄДРПОУ 00191744) вчинити певні дії, а саме: прийняти державне майно нежитлові вбудовані приміщення першого поверху та підвальне приміщення трьохповерхового будинку загальною площею 652кв.м., які розташовані за адресою: м.Красногорівка, вул.Леніна, 2б, шляхом підписання акту приймання-передавання з орендарем Фізичною особою-підприємцем Степаненко Ларисою Романівною ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ).

4.Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Степаненко Лариси Романівни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) та Приватного акціонерного товариства Красногорівський вогнетривкий завод (85630, Донецька область, Мар`їнський р-н, м.Красногорівка, вул.Ахтирського, 4; код ЄДРПОУ 00191744) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (61057, м.Харків, майдан Театральний, 1; код ЄДРПОУ 43023403; р/рUA188201720343160001000122001, МФО 820172, ДКС України) витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00грн.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6.Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Рішення прийнято, складено та підписано (вступна та резолютивна частина) у нарадчій кімнаті. Повний текст рішення складено та підписано 08.09.2023.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).