Рішення

від 08.09.2023 по справі 910/10674/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.09.2023Справа № 910/10674/23Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО" про стягнення 59 999,95 грн,

без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання),

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2023 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - Укрзалізниця) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО" (далі - Товариство) 59 999,95 грн штрафу за порушення строків постачання товару за договором поставки від 11 листопада 2022 року № ПВРЗ (ВМТПЗ-158/2022-ЮВ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 липня 2023 року вищенаведену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10674/23 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Крім того, цією ухвалою відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, копія ухвали суду від 10 липня 2023 року про відкриття провадження у справі № 910/10674/23 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 02095, місто Київ, вулиця Срібнокільська, будинок 3А.

Відповідно до частини 3 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приписами пункту 1 частини 6 статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

З матеріалів справи вбачається, що копія вищенаведеної ухвали Господарського суду міста Києва від 10 липня 2023 року була отримана уповноваженим представником Товариства 14 липня 2023 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи відповідне рекомендоване повідомлення про вручення цього поштового відправлення № 0105494712020.

Проте відповідач в установлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Положеннями частини 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8 серпня 2023 року через загальний відділ діловодства суду від Укрзалізниці надійшла заява від 7 серпня 2023 року № 01-06/5536, у якій зазначено, що ціна позову не змінилася.

Приймаючи до уваги те, що Товариство належним чином було повідомлене про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність у її матеріалах достатньої кількості документів для розгляду даного спору по суті, суд дійшов висновку про розгляд цієї справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року між Укрзалізницею та Товариством укладено договір № ПВРЗ (ВМТПЗ-158/2022-ЮВ), за умовами якого останнє зобов`язалося передати у власність позивача товар - підвіску з гаком у зборі на тельфер тип Т та Т2, в/п-0,5тн., підвіску з гаком у зборі на тельфер тип Т та Т2, в/п-1,0тн., підвіску з гаком у зборі на тельфер тип Т та Т2, в/п-2,0тн., підвіску з гаком у зборі на тельфер тип Т та Т2 в/п-3,2тн, підвіску з гаком (блок роликів) у зборі на тельфер тип MPM625H6, 3V-4xlH22, в/п-10тн. (021:2015-42410000-3-підіймально-транспортувальне обладнання), а Укрзалізниця - прийняти та оплатити вказаний товар на умовах даної угоди.

Цей правочин підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками вказаних суб`єктів господарювання.

У специфікації № 1 до договору сторони погодили кількість, асортимент, марку, рік виготовлення та виробника товару, загальна вартість якого становить 399 999,71 грн, у тому числі ПДВ - 66 666,62 грн.

Відповідно до пункту 4.1. договору постачальник здійснює поставку товару на умовах DDP за правилами Інкотермс у редакції 2020 року на адресу: вулиця Заводська, 5, смт. Панютине, місто Лозова, Харківська область.

Поставка товару проводиться партіями протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки Укрзалізниці, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності останньої до приймання товару, протягом 10-ти календарних днів з моменту надання такої рознарядки (пункт 4.2. вказаного правочину).

Згідно з пунктом 4.6. договору датою поставки товару вважається дата підписання сторонами акта прийому-передачі товару та/або видаткової накладної.

За умовами пунктів 7.2. та 7.3. договору оплата за кожну партію поставленого товару за ним проводиться Укрзалізницею на 15-й банківський день з дати оформлення та реєстрації податкової накладної відповідно до рахунку-фактури на поставлену партію продукції, за наявності наступних документів: акта прийому-передачі товару та/або видаткової накладної, документів, які підтверджують якість товару, документів про проведення вхідного контролю поставленого товару (акти про фактичну якість і комплектність продукції з підтвердженням відсутності недоліків поставленого товару), а також належним чином оформленої та зареєстрованої податкової накладної.

У разі прострочення Товариством строків поставки товару, строк оплати збільшується за кожний календарний день прострочення такої поставки на 1 банківський день відповідно. Простроченням є різниця календарних днів між плановою датою прибуття товару на умовах пункту 4.2 цього договору та датою фактичної його поставки (пункт 7.7. вказаного правочину).

Відповідно до пункту 15.1 договору він діє з моменту підписання сторонами до 31 грудня 2022 року. Закінчення строку дії вказаного правочину не звільняє сторін від обов`язку виконання у повному обсязі взятих на себе за ним зобов`язань щодо поставки та оплати товару в межах визначених строків.

На виконання умов договору позивачем було надано Товариству письмову рознарядку від 21 листопада 2022 року № 01-06/6594 про необхідність поставки товару на загальну суму 399 999,71 грн.

У матеріалах справи наявна копія листа відповідача від 2 грудня 2022 року вих. № 80-02/12-22, в якому останній повідомив про затримку в поставці обумовленого товару та про здійснення ним підготовки запиту до Торгово-промислової палати для отримання сертифікату на підтвердження факту наявності проблем відповідача з постачанням електроенергії.

Проте будь-які докази, які б свідчили про поважність причин затримки виконання обов`язку Товариства в частині своєчасної поставки обумовленої продукції, останнім надано не було. Такі докази відсутні й у матеріалах справи.

Судом встановлено, що обумовлений договором та вищевказаною рознарядкою Укрзалізниці товар був поставлений Товариством з порушенням передбаченого пунктом 4.2. договору строку - 6 грудня 2022 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями: акту прийому-передачі товару від 6 грудня 2022 року № 1 та акту отримання вантажу від вказаної дати за замовленням № 1200002492. Ці документи підписані уповноваженими представниками сторін без заперечень і зауважень, а також скріплені печатками відповідних суб`єктів господарювання.

Укрзалізницею були нараховані штрафні санкції за порушення Товариством умов договору в частині своєчасної поставки товару на загальну суму 59 999,95 грн, у зв`язку з чим останньому позивач надіслав відповідну претензію від 13 квітня 2023 року № 01-06/2444. Однак, як вбачається з листа Товариства від 9 травня 2023 року вих. № 21-09/05-2023, зазначена претензія була залишена відповідачем без задоволення.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною 1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Стаття 663 ЦК України передбачає, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується і відповідачем не спростовано факт несвоєчасної поставки товару в строк, передбачений пунктом 4.2. договору.

Частиною 1 статті 546 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частин 1, 2 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (частина 1 статті 550 ЦК України).

Частиною 1 статті 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Приписами статті 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 9.3.1. договору визначено, що за порушення строків постачання Товариство оплачує Укрзалізниці штраф у розмірі 15 % від вартості непоставленого в строк товару, а за прострочення понад 15 календарних днів - додатково стягується пеня у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого в строки товару за кожен день прострочення. При цьому, Товариство не звільняється від виконання своїх зобов`язань допоставити товар, якщо про інше його не попередила письмово Укрзалізниця.

Оскільки заявлена Укрзалізницею до стягнення сума штрафу в розмірі 59 999,95 грн, є арифметично вірною, відповідає вимогам чинного законодавства та положенням договору, позовна вимога про стягнення з відповідача вказаної суми підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, позов Укрзалізниці підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 231, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО" (02095, місто Київ, вулиця Срібнокільська, будинок 3А; ідентифікаційний код 36589014) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) 59 999 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 95 коп. штрафу та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 8 вересня 2023 року.

Суддя Є.В. Павленко