Рішення

від 08.09.2023 по справі 910/9396/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.09.2023Справа № 910/9396/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Дочірнього підприємства "ЖИТОМИРСЬКА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА" ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КИЇВСІЛЬЕЛЕКТРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ БУД СОЛЮШНС"

про стягнення 130322,55 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст позовних вимог

Дочірнє підприємство "ЖИТОМИРСЬКА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА" ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КИЇВСІЛЬЕЛЕКТРО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ БУД СОЛЮШНС" про стягнення 1061205,90 грн заборгованості, з яких: 861100,34 грн - основний борг, 9767,00 грн - 3% річних, 27555,21 грн - інфляційні втрати, 162783,35 грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором підряду в капітальному будівництві (будівельного підряду) №135 від 15.09.2022.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 вказану позовну заяву залишено без руху.

03.07.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

09.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відмову в частині позовних вимог, у якій позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 518100,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 прийнято заяву Дочірнього підприємства "ЖИТОМИРСЬКА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА" ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КИЇВСІЛЬЕЛЕКТРО" в частині позовних вимог по справі № 910/9396/23 та закрито провадження у справі №910/9396/23 в частині стягнення заборгованості у сумі 518100,00 грн.

07.09.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява від 30.08.2023 про відмову в частині позовних вимог, у якій позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 250000,00 грн та пені у сумі 162783,35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2023 прийнято заяву Дочірнього підприємства "ЖИТОМИРСЬКА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА" ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КИЇВСІЛЬЕЛЕКТРО" в частині позовних вимог по справі № 910/9396/23; закрито провадження у справі №910/9396/23 в частині стягнення 412783,35 грн, з яких: заборгованість у сумі 250000,00 грн та пеня у сумі 162783,35 грн.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи ухвала суду про відкриття провадження у справі від 10.07.2023 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача: 01133, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 14/1, кімната 511, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала суду від 10.07.2023, направлена на адресу місцезнаходження відповідача, отримана останнім 19.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №01054 94760700.

Отже, згідно із п.3 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Судом враховано, що частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вказані приписи Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до приписів ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно із ч.8 ст.252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на виконання умов договору підряду в капітальному будівництві (будівельного підряду) №135 від 15.09.2022 виконав будівельні роботи на суму 1351100,34 грн.

Однак, відповідач у порушення взятих на себе зобов`язань оплату вартості виконаних позивачем робіт у повному обсязі не здійснив, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 861100,34 грн.

У зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем нараховані пеня у сумі 162783,35 грн, інфляційні втрати у сумі 27555,21 грн та 3% річних у сумі 9767,00 грн.

Позиція відповідача

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

15.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ БУД СОЛЮШНС" (замовник, відповідач) та Дочірнім підприємством "ЖИТОМИРСЬКА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА" ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КИЇВСІЛЬЕЛЕКТРО" (підрядник, позивач) укладений договір №135 підряду в капітальному будівництві (будівельного підряду), надалі - договір.

Відповідно до п.1.1. договору підрядник, зобов`язується своїми силами та засобами у встановлений строк та відповідно до проектної документації виконати роботи на об`єкті: "Реконструкція ЛЕП 6 кВ Ф№20 ПС 110/35/6 кВ "Гнівань" з переведенням на клас напруги 20 кВ (Реконструкція ПЛ-6 кВ Ф20 ПС 110/35/6 "Гнівань" від опори № 40 до КТП №294 по вул. Вчительська; КТП №294 вул. Вчительська; ПЛ-0,4 кВ Л-1 КТП №294 по вул. Довженка, Ніщинського, Побужська в м. Гнівань Тиврівського району)", а замовник - прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх на умовах даного договору.

Згідно п.2.1. договору, у редакції додаткової угоди № 1 від 09.12.2022, сума цього договору встановлюється у національній валюті України, на основі твердого кошторису та складає 1 351 100,76 грн.

Договірна ціна робіт по договору є остаточною і може змінюватись після підписання даного договору лише шляхом погодження сторін та у випадках: виявлення додаткових обсягів робіт; внесення змін у проектну документацію; зміни законодавства, прийняття нормативних актів, якщо це впливає на вартість робіт (п.2.2. договору).

За змістом п.2.3. договору, всі зміни оформляються узгодженими з обох сторін додатковими угодами.

У відповідності до п.3.2. договору, у редакції додаткової угоди № 1 від 09.12.2022, термін виконання робіт - до 31.12.2022.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що протягом 5 банківських днів після підписання договору, замовник здійснює авансовий платіж в сумі 390 000,00 грн, що становить 30% від суми договору, другу частину авансового платежу, в сумі 390 000,00 грн, що становить 30% від суми договору, замовник перераховує до 05.10.2022, остаточний розрахунок за виконані роботи в сумі 520000,00 грн замовник проводить протягом 10 банківських днів після підписання актів виконаних робіт.

Згідно із п.4.2. договору, підставою для оплати виконаних робіт є відповідний акт належним чином виконаних робіт (форма КБ-2В) та довідка про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), які підписані сторонами та засвідчені печатками.

Згідно із пп.5.4.5. п.5.4. договору, замовник зобов`язаний своєчасно оплачувати належним чином виконані та прийнятті роботи за цим договором.

30.12.2022 між сторонами підписані акти Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року (форма КБ-3), Акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року (форма КБ-2в) та Акти вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, на загальну суму 1351100,34 грн.

Як підтверджено наявними у матеріалах справи банківськими виписками, відповідач 16.09.2022 та 27.10.2022 здійснив часткову оплату за будівельні роботи в загальному розмірі сумі 490000,00 грн, у зв`язку із чим, заборгованість відповідача по договору станом на час звернення позивача до суду із цим позовом становила 861100,34 грн.

У зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем здійснено нарахування пені у сумі 162783,35 грн (за період з 14.01.2023 по 31.05.2023), 3% річних у сумі 9767,00 грн (за період з 14.01.2023 по 31.05.2023) та інфляційних втрат у сумі 27555,21 грн (нараховані за період з 14.01.2023 по 30.04.2023).

У процесі розгляду справи позивач надав заяви про відмову в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 768100,00 грн та пені у сумі 162783,35 грн.

Згідно із останньою заявою від 30.08.2023 про відмову в частині позовних вимог, позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість у сумі 93000,34 грн, інфляційні втрати у сумі 27555,21 грн та 3% річних у сумі 9767,00 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст.6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Згідно зі ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч.1, 3 ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

На виконання умов договору позивач виконав, а відповідач прийняв будівельні роботи по об`єкту будівництва на загальну суму 1351100,34 грн, що підтверджується підписаними між сторонами Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року (форма КБ-3), Актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року (форма КБ-2в) від 30.12.2022 та Актами вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 30.12.2022.

Акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року (форма КБ-2в) та Акти вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт підписані представниками позивача та відповідача без зауважень та заперечень.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи з наведених вище приписів процесуального закону, враховуючи положення договору суд дійшов висновку, що надані позивачем акти, які є первинними документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що фіксують факт здійснення господарської операції, відповідають вимогам статті 9 вказаного Закону України, Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 та є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за виконані роботи.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч.1 ст.843 ЦК України).

Згідно із ч.4 ст.879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч.1 ст.854 ЦК України).

У пункті 4.1. договору сторони погодили, що остаточний розрахунок за виконані роботи замовник проводить протягом 10 банківських днів після підписання актів виконаних робіт. Таким чином, відповідач мав здійснити оплату виконаних відповідачем робіт у строк до 09.01.2023.

Як підтверджено наявними у матеріалах справи банківськими виписками, відповідачем здійснено часткову оплату на суму 1258100,00 грн за виконані по договору роботи.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 93000,34 грн.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Доказів сплати заборгованості за договором у сумі 93000,34 грн відповідачем не надано.

Ураховуючи викладене вище, оскільки матеріалами справи підтверджується невиконане зобов`язання за договором у сумі 93000,34 грн, доказів оплати вказаної суми заборгованості відповідачем не надано, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 93000,34 грн.

Згідно із ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення інфляційні втрати у сумі 27555,21 грн (нараховані за період з 14.01.2023 по 30.04.2023) та 3% річних у сумі 9767,00 грн (нараховані за період з 14.01.2023 по 31.05.2023).

Оскільки, матеріалами справи підтверджено факт наявності прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання, то позивачем правомірно здійснено нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та процентів річних від простроченої суми.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (пп. 3.2 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань").

Тобто, базою для нарахування розміру боргу з урахуванням індексу інфляції є сума основного боргу не обтяжена додатковими нарахуваннями, яка існує на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, а у випадку її часткового погашення - лише залишкова сума основного боргу на останній день місяця, у якому здійснено платіж. Періодом, на який розраховуються інфляційні втрати, є період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція (дефляція).

При цьому, індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Невиконання грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається за прострочення, що триває повний місяць, поки існує борг, та може бути визначено з урахуванням положень Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" у наступному місяці.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 20 листопада 2020 року по справі № 910/13071/19 роз`яснив, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Перевіривши правильність наданих позивачем розрахунків 3% річних у сумі 9767,00 грн, судом встановлено, що останні є арифметично правильними, відповідають вимогам чинного законодавства та умовам договору.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, судом встановлено сума інфляційних втрат становить 27850,05 грн, проте, оскільки, згідно із ч. 2 ст.237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог, то позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат підлягають задоволення у сумі 27555,21 грн в межах заявлених вимог.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат у сумі 27555,21 грн та 3% річних у сумі 9767,00 грн визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приписами ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи приписи ст.76, 77-79, 86 Господарського процесуального кодексу Україні, з огляду на встановлені вище обставини, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 93000,34 грн, інфляційних втрат у сумі 27555,21 грн та 3% річних у сумі 9767,00 грн.

ВИСНОВКИ СУДУ

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Дочірнього підприємства "ЖИТОМИРСЬКА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА" ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КИЇВСІЛЬЕЛЕКТРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ БУД СОЛЮШНС" про стягнення заборгованості у сумі 93000,34 грн, інфляційних втрат у сумі 27555,21 грн та 3% річних у сумі 9767,00 грн.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

За приписами ст.129 ГПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

З приводу судового збору сплаченого за позовні вимоги щодо яких позивач подав заяви про відмову в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 768100,00 грн та пені у сумі 162783,35 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 130 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що позивач не підтримує своїх вимог про стягнення заборгованості у сумі 768100,00 грн та пені у сумі 162783,35 грн, унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, відповідно до приписів частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ БУД СОЛЮШНС" (01133, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 14/1, ідентифікаційний код 42785388) на користь Дочірнього підприємства "ЖИТОМИРСЬКА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА" ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КИЇВСІЛЬЕЛЕКТРО" (10029, Житомирська область, місто Житомир, проспект Незалежності, будинок 106-Б, ідентифікаційний код 00132405) заборгованість у сумі 93000,34 грн, інфляційні втрати у сумі 27555,21 грн, 3% річних у сумі 9767,00 грн та судовий збір у сумі 15918,09 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 08.09.2023.

Суддя С.О. Турчин