Рішення
від 05.09.2023 по справі 912/1370/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 рокуСправа № 912/1370/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засіданні Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1370/23

за позовом: Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, просп. Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001, в особі Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 415, м. Кропивницький, 25006

до відповідача: Фермерського господарства "ІЩАК М.І.", вул. Нова, 19, смт Голованівськ, Кіровоградська область, 26500

про стягнення 100 000,00 грн.

Представники:

від прокуратури - прокурор Ледовська Т.В., посвідчення № 0753702 від 01.03.2023;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (далі - Укрдержфонд, позивач) подано позовну заяву, яка мітить вимоги до Фермерського господарства "ІЩАК М.І." (далі - ФГ "ІЩАК М.І.", відповідач) про стягнення стягнення заборгованості в розмірі 100 000,00 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор зазначив, що у зв`язку із порушенням зобов`язань за договором №78ФГ-2017 від 01.12.2017 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству, з відповідача підлягає стягненню відповідна заборгованість.

За даним позовом, згідно ухвали від 02.08.2023, відкрито провадження у справі №912/1370/23 за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд призначено на 22.08.2023.

22.08.2023 суд розпочав розгляд справи по суті, в якому взяли участь Прокурор; представники позивача та відповідача в засідання суду не з`явились.

Протокольною ухвалою від 22.08.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 05.09.2023.

05.09.2023 суд продовжив розгляд справи по суті.

В судовому засіданні Прокурором позовні вимоги підтримано повністю.

Позивач та відповідач участі представників в засідання суду з розгляду справи по суті не забезпечили.

29.08.2023 на адресу суду надійшов лист позивача №53-011/111 від 28.08.2023, згідно якого останній повідомляє про підтримання позовних вимог Прокурора та просить розгляд справи проводити за відсутності його представника.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

Суд враховує, що ухвала суду від 22.08.2023 та від 05.09.2023 надсилалась на адресу ФГ "ІЩАК М.І.", яка значиться у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Нова, 19, смт. Голованівськ, Кіровоградська область, 26500

Статтею 27 (ч.ч. 1, 2) Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статі 120 цього Кодексу.

У відповідності до частин 2, 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Окрім того, телефонограмою № 191 від 22.08.2023 суд повідомив відповідача про проведення судового засідання 05.09.2023, яка прийнята особисто головою ФГ "ІЩАК М.І.".

Враховуючи викладене, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи в суді. Строк подання відзиву на позов, який було встановлено згідно ухвали суду про відкриття провадження у справі, закінчився.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Частиною 2 ст. 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи положення ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та обізнаність відповідача щодо дати, часу і місця проведення засідання суду, суд розглядає справу за відсутності представника відповідача та за наявними у справі матеріалами.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього в засіданні суду Прокурора, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, суд встановив наступні обставини, що є предметом доказування.

01.12.2017 між Укрдержфондом та ФГ "ІЩАК М.І." укладено договір №78ФГ-2017 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству (далі - Договір) (а.с. 28-29).

Відповідно до п. 1 Договору Укрдержфонд зобов`язується надати фінансову підтримку на поворотній основі ФГ "ІЩАК М.І." в сумі 250 000,00 грн, а фермерське господарство зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути зазначену суму фінансової підтримки у строк та на умовах, що визначені цим Договором.

Згідно з п. 2 договору на підставі довідки від 06.11.2017, виданої конкурсною комісією, фінансова підтримка на поворотній основі надається для придбання техніки, обладнання, поновлення обігових коштів, відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 №№ 1102.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору Укрдержфонд зобов`язаний надати, у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу зазначену в договорі суму фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі на поточний рахунок фермерського господарства, відкритий у банківській установі.

Пунктом 3.4.2. Договору визначено, що фермерське господарство зобов`язане повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі Укрдержфонду згідно з встановленим графіком:

до 1 грудня 2018 року в сумі 50 000,00 грн;

до 1 грудня 2019 року в сумі 50 000,00 грн;

до 1 грудня 2020 року в сумі 50 000,00 грн;

до 1 грудня 2021 року в сумі 50 000,00 грн;

до 1 листопада 2022 року в сумі 50 000,00 грн.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що фінансова підтримка надається фермерському господарству з кінцевим терміном повернення 1 листопада 2022 року та повертається останнім згідно з встановленим графіком (п.3.4.2. договору), крім випадків зміни умов договору та/або розірвання договору Укрдержфондом в односторонньому порядку та вимоги від фермерського господарства дострокового повернення фінансової підтримки.

Згідно п. 7.1. Договору передбачено, що він набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін та відповідно до п. п. 4.2., 7.2. діє до повного повернення фермерським господарством коштів фінансової підтримки та повного виконання ним будь-яких інших грошових зобов`язань, передбачених цим Договором.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

На виконання умов договору Укрдержфонд перерахував відповідачу обумовлену грошову суму в розмірі 250 000,00 грн, про що свідчить виписка по рахунку за 06.12.2017 (а.с.76).

Відповідач зобов`язання щодо своєчасного повернення отриманих грошових коштів не виконав, чим порушив умови договору.

З метою досудового врегулювання спору 13.03.2023 на адресу відповідача було надіслано претензійний лист № 53-011/46 від 10.03.2023 з вимогою повернути отримані грошові кошти.

Претензія залишена відповідачем без реагування, грошові кошти в добровільному порядку не повернуто.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №78ФГ-2017 від 01.12.2017 стало підставою для звернення прокурора з позовом до суду.

Норми права, які застосовано судом при вирішенні спору.

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про фермерське господарство" передбачено, новоствореним фермерським господарствам у період становлення (перші три роки після його створення), фермерським господарствам, зокрема з відокремленими фермерськими садибами, сімейним фермерським господарствам, фермерським господарствам, які провадять господарську діяльність та розташовані у гірських населених пунктах, на поліських територіях, визначених в установленому порядку Кабінетом Міністрів України, надається допомога за рахунок коштів державного бюджету, у тому числі через Український державний фонд підтримки фермерських господарств, а також може надаватися за рахунок коштів місцевих бюджетів. Кабінет Міністрів України щороку в проекті Державного бюджету України передбачає кошти на підтримку фермерських господарств. Місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування щороку в проектах місцевих бюджетів можуть передбачати кошти на підтримку фермерських господарств.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про фермерське господарство" Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України "Про фермерське господарство" допомога за рахунок коштів державного бюджету через Український державний фонд підтримки фермерських господарств надається фермерським господарствам на безповоротній основі та на конкурсних засадах на поворотній основі для здійснення виробничої діяльності та диверсифікації виробництва в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, а також спрямовується на забезпечення гарантій, поруки при кредитуванні банками фермерських господарств.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 № 1102 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам (далі - Порядок).

Вказаним Порядком в реакції на дату укладення договору з відповідачем передбачалось що фінансова підтримка на конкурсних засадах на поворотній основі надається у розмірі, що не перевищує 500 тис. гривень, із забезпеченням виконання зобов`язання щодо повернення бюджетних коштів (пункт 6).

Відповідно до п. 11 Порядку в редакції станом на 01.12.2017, для перерахування коштів фінансової підтримки Фонд надає органу Казначейства, зокрема, платіжні доручення і договір - у разі надання фінансової підтримки на поворотній основі.

Згідно з пунктом 13 Порядку у наведеній редакції та що відповідає діючій редакції Порядку, кошти фінансової підтримки, наданої фермерським господарствам на конкурсних засадах на поворотній основі, повертаються згідно з укладеними відповідно до цього Порядку договорами на відповідний рахунок Фонду, відкритий в Казначействі за місцем реєстрації, і протягом двох робочих днів перераховуються до державного бюджету.

У відповідності до викладеного між Укрдержфондом та ФГ "ІЩАК М.І." укладено вищезазначений Договір, який за своєю правовою природою згідно цивільного законодавства підпадає під визначення договору позики.

В ст. 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 статті 1049 Кодексу встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частина 3 цієї статті).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За правилами Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ч.ч. 1-4 ст. 13).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 2 ст. 86).

Мотивована оцінка поданих доказів.

Як встановлено матеріалами справи, позивачем на рахунок відповідача перераховано 250 000,00 грн за Договором №78ФГ-2017 від 01.12.2017 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству.

Отримання цієї суми фінансової допомоги відповідачем не заперечується.

Враховуючи умови Договору, зокрема положення п. 3.4.2. щодо строку повернення фінансової допомоги та положення ст. 1049 Цивільного кодексу України, строк повернення поворотної фінансової допомоги, наданої позивачем відповідачу є таким, що настав.

Проте, відповідач виконав свої зобов`язання частково, заборгованість останнього перед позивачем складає 100 000,00 грн (50 000,00 грн, яка підлягала поверненню до 01.12.2021 та 50 000,00 грн, яка підлягала поверненню до 01.11.2022).

Доказів оплати заборгованості у розмірі 100 000,00 грн відповідач не надав.

Таким чином, факт порушення відповідачем зобов`язання за Договором щодо повернення фінансової допомоги у встановлений строк (до 01.11.2022) належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача грошових коштів у розмірі 100 000,00 грн.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо порушення інтересів держави та підстав представництва інтересів Прокурором.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно частини 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, суд зазначає, що інтереси держави в розумінні частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у сфері дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті, полягають в отриманні визначених чинним законодавством грошових коштів шляхом зарахування їх до бюджету.

Обираючи форму представництва прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту. Про це йдеться у рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі про представництво інтересів в арбітражному судочинстві, яке відповідно до ст. 89 Закону України "Про Конституційний Суд України" є обов`язковим. Згідно з вказаним рішенням інтереси держави можуть збігатися, так і не збігатися з інтересами державних органів. Поняття "інтереси держави" є оціночним і у кожному конкретному випадку прокурор самостійно визначає, в чому саме відбулося або має відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

За приписами ст. 10 Закону України "Про фермерське господарство" Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка є органом, уповноваженим державою виконувати функції з реалізації державної політики щодо державної підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, основним завданням останнього є надання поворотної фінансової допомоги фермерським господарствам.

Згідно з п. 4.4 Статуту Укрдержфонд має в усіх регіонах України регіональні відділення, які є його відокремленими структурними підрозділами.

Кіровоградське відділення Укрдержфонду не має статусу юридичної особи, має окремий баланс, відокремлене майно, рахунки в органах Державного казначейства, печатку, бланки з власною назвою. Регіональне відділення Укрдержфонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, Статутом Укрдержфонду, та Положенням, яке затверджується наказом Укрдержфонду.

Відповідно до п. 1.10 Положення "Про Кіровоградське відділення Укрдержфонду" Кіровоградське відділення здійснює свою діяльність на засадах гласності, за дорученням Укрдержфонду взаємодіє з центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, банками, сільськогосподарськими обслуговуючими кооперативами, кредитними спілками, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами для реалізації мети і основних напрямів своєї діяльності.

Пунктом 2.1 Положення передбачено, що основним напрямом діяльності поміж інших, є забезпечення повернення до державного бюджету коштів, наданих Укрдержфондом в якості поворотної фінансової підтримки, в тому числі шляхом ведення претензійно-позовної роботи.

Відповідно до п.п. 3.2., 3.3. Положення майно регіонального відділення Укрдержфонду є державною власністю і закріплюється за ним на праві оперативного управління. Органом управління є Укрдержфонд. Регіональне відділення Укрдержфонду не має права відчужувати або іншим способом розпоряджатися закріпленим за ним майном, що належить до основних фондів, без попередньої згоди Укрдержфонду.

Враховуючи наведене, надана відповідачеві фінансова поворотна допомога є коштами державного бюджету України, що передбачені на фінансову підтримку фермерських господарств, неповернення цих коштів порушує інтереси та завдає шкоду державі, що є підставою для представлення органами прокуратури інтересів держави в особі позивача Українського державного фонду підтримки фермерських господарств від імені якого виступає Львівське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України, кредитування бюджету - операції з надання коштів з бюджету на умовах повернення, платності та строковості, внаслідок чого виникають зобов`язання перед бюджетом (надання кредитів з бюджету), та операції з повернення таких коштів до бюджету (повернення кредитів до бюджету). Для цілей цього Кодексу до кредитів з бюджету також належать бюджетні позички та фінансова допомога з бюджету на поворотній основі.

Частиною 1 статті 50 Бюджетного кодексу України передбачено, що у разі надання кредитів з бюджету у позичальників виникає заборгованість перед бюджетом.

За приписами ч. 3 ст. 30 Бюджетного кодексу України після повернення фермерським господарством фінансової допомоги, кошти надходять до спеціального фонду Державного бюджету України.

Органом, уповноваженим здійснювати функції у спірних правовідносинах, є Український державний фонд підтримки фермерських господарств.

Тому неповернення відповідачем фінансової допомоги є наслідком невиконання дохідної частини Державного бюджету України, що не дає можливості користуватися державною підтримкою іншим фермерським господарствам, а це, в свою чергу, завдає шкоди економічним інтересам держави.

Умовою забезпечення надходження відповідних коштів до бюджету є належне виконання обов`язків із захисту державних інтересів уповноваженими суб`єктами владних повноважень.

Однак, Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі Кіровоградського відділення Укрдержфонду вказані повноваження виконуються неналежним чином, позовну заяву про стягнення заборгованості, яка постійно зростає, до суду не скеровано.

Кіровоградською обласною прокуратурою 15.05.2023 скеровано лист за № 15/2-253вих-23 в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, з метою з`ясування, які саме заходи вжито Фондом до поновлення інтересів держави та чи планується самостійне звернення ним до суду.

Відповідь на вказаний запит прокурора надано лише Кіровоградським відділенням Укрдержфонду, яка надійшла до обласної прокуратури 25.05.2023.

Згідно з наданою відповіддю, Кіровоградське відділення Укрдержфонду вживати заходи до відновлення інтересів держави, зокрема, звертатися до суду з позовом про стягнення з ФГ "ІЩАК М.І." заборгованості з повернення фінансової підтримки наміру не має, натомість вважає за доцільне звернення прокурора з таким позовом до суду в інтересах Укрдержфонду.

За таких обставин, Кіровоградське відділення Укрдержфонду, будучи обізнаним про наявність у відповідача заборгованості, маючи повноваження щодо самостійного звернення до суду із вказаною позовною заявою, не вжито заходів щодо звернення до суду з метою захисту інтересів держави та стягнення з ФГ "ЩАК М.І." заборгованості за договором №78 ФГ-2017 від 01.12.2017 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству.

Кіровоградською обласною прокуратурою 11.07.2023 на адресу Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Кіровоградського відділення Укрдержфонду скеровано повідомлення в порядку ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" про наявний факт порушень з боку фермерського господарства, підготовку обласною прокуратурою позовної заяви про стягнення коштів поворотної фінансової допомоги за договором, також у вказаному листі просили повідомити про зміну наявної заборгованості.

У листі від 17.07.2023 №53-011/97 Кіровоградське відділення Укрдержфонду повідомило про збільшення суми заборгованості ФГ "ІЩАК М.І." перед Укрдержфондом, надавши новий розрахунок заборгованості.

Зазначене є доказом нездійснення захисту інтересів держави суб`єктом владних повноважень при обізнаності про факт порушення, що, з урахуванням висновків Верховного суду України, викладених у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, є підставою для застосування представницьких повноважень прокурором шляхом звернення з даною позовною заявою до суду.

Тому, звернення Прокурора до суду в інтересах Укрдержфонду є обґрунтованим.

З урахуванням наведеного, суд вважає підтвердженими підстави для представництва Прокурором інтересів держави в суді за поданим у даній справі позовом згідно визначеного позивача. При поданні даного позову Прокурор не замінює позивача та не є їх альтернативою, а виконує субсидіарну роль, щоб інтереси держави, які в цьому випадку збігаються із публічним інтересом, не були незахищені.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "ІЩАК М.І." (вул. Нова, 19, смт Голованівськ, Кіровоградська область, 26500, ідентифікаційний код 35272233) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 20029342) в особі Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 415, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 22217705) заборгованість у розмірі 100 000,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фермерського господарства "ІЩАК М.І." (вул. Нова, 19, смт Голованівськ, Кіровоградська область, 26500, ідентифікаційний код 35272233) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (вул. В. Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 02910025, банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UА848201720343100001000004600, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Кіровоградській обласній прокуратурі на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"; Українському державному фонду підтримки фермерських господарств електронною поштою: ukrdergfond@ukr.net; Кіровоградському відділенню Українського державного фонду підтримки фермерських господарств за адресою: вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 415, м. Кропивницький, 25006; Фермерському господарству "ІЩАК М.І." за адресою: вул. Нова, 19, смт Голованівськ, Кіровоградська область, 26500.

Повне рішення складено 08.09.2023.

Суддя В.В.Тимошевська

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення05.09.2023
Оприлюднено11.09.2023
Номер документу113335191
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань інші договори

Судовий реєстр по справі —912/1370/23

Рішення від 05.09.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 22.08.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 02.08.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні