Ухвала
від 08.09.2023 по справі 927/84/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08 вересня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/84/16 (927/1258/21)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. на рішення Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10.07.2023 по справі № 927/84/16 (927/1258/21) за позовом Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору та стягнення 8 163 580,00 грн., поданої в межах справи за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД 07300, м. Вишгород Київської області, вул. Грушевського, 6БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього 17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Київська, 307 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, кабінет 17 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (адреса ліквідатора Демчана О.І.)про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД (надалі - кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього (надалі - боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2016 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016 порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього, боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.07.2019 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Демчана О.І.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 по справі № 927/84/16 (927/1258/21) позов Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору та стягнення 8 163 580,00 грн. задоволено повністю;

розірвано Договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 29.12.2007 № 1207, укладений між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та Відкритим акціонерним товариством Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П.Загороднього (код 04012655);

ухвалено стягнути з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього 8 163 580 грн. 00 коп. сплаченого пайового внеску та 124 723 грн. 70 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022:

рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 у справі № 927/84/16 (927/1258/21) змінено;

в позові Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 8 163 580,00 грн відмовлено;

в решті рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 у справі № 927/84/16 (927/1258/21) залишено без зміни;

ухвалено стягнути з Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 187 000 (сто вісімдесят сім тисяч) грн 00 коп.

05.12.2022 на примусове виконання вищевказаного судового рішення суду апеляційної інстанції Господарським судом Чернігівської області був виданий наказ.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2023 задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. на рішення та протиправні дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінкевича Олександра Васильовича щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2022 по справі № 927/84/16 (927/1258/21).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.07.2023 по справі № 927/84/16 (927/1258/21) частково задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу; присуджено до стягнення з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього 2 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

06 вересня 2023 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга від 05.09.2023 № 02-66/477 Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. на рішення Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10.07.2023 по справі № 927/84/16 (927/1258/21) (надалі - Скарга), якою скаржник просить:

визнати незаконним рішення посадової особи Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві в частині невиконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10.07.2023 по справі № 927/84/16 (927/1258/21) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу;

зобов`язати посадову особу Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві виконати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.07.2023 по справі № 927/84/16 (927/1258/21) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування поданої Скарги стягувач вказує, що відмова Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві в прийнятті до виконання виконавчого документа - ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10.07.2023 по справі № 927/84/16 (927/1258/21) є незаконною та такою, що порушує норми Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників та Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

Щодо процесуальних підстав подання Скарги стягувач вказує, що вона подається в порядку судового контролю за виконанням судових рішень на підставі положень ст. 339 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши зміст поданої Скарги, суд вважає, що вона не може бути розглянута судом в порядку розділу VІ Господарського процесуального кодексу України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», виходячи з наступного:

Приписом статті 1291 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05 червня 2012 року № 4901-VI передбачено гарантії держави щодо виконання судових рішень про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державне підприємство, установа, організація, юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Статтею 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Згідно пункту 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215 (далі - Положення № 215), Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, коштів клієнтів відповідно до законодавства, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

У відповідності з підпунктами 1 та 2 пункту 3 цього Положення № 215 основними завданнями Казначейства є реалізація державної політики у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів та внесення на розгляд Міністра фінансів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах.

Пунктом 9 Положення № 215 визначено, що Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (надалі - Порядок № 845).

За змістом пункту 3 Порядку № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до пункту 4 наведеного Порядку, на органи Казначейства покладено, зокрема, обов`язок із вжиття заходів до виконання виконавчих документів та розгляду письмових звернень (вимог) щодо виконання виконавчих документів осіб, які беруть участь у справі, державних виконавців, а також прокурорів - учасників виконавчого провадження.

Згідно пунктів 24 та 25 Порядку № 845, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

У відповідності з пунктом 15 Порядку № 845, дії органів Казначейства з виконання виконавчих документів, в тому числі рішення про повернення виконавчого документа стягувачеві, можуть бути оскаржені до Казначейства або суду.

При цьому, Порядок № 845 прямо не передбачає, суд якої юрисдикції розглядає скарги на дії органів Казначейства.

Закон України «Про виконавче провадження» (ст. 74) встановлює, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Водночас порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів Казначейства цим законом не визначено.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України визначається порядок оскарження до господарського суду сторонами виконавчого провадження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

В той час, як органи Казначейства не є органами державної виконавчої служби. Як вже зазначалось вище, відповідно до пункту 1 Положення № 215, Казначейство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, коштів клієнтів відповідно до законодавства, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Виходячи з наведеного вище, суд доходить висновків, що Управління Держказначейства не входить до системи органів державної виконавчої служби України, а отже його дії, в тому числі щодо повернення виконавчого документа без виконання, не можуть бути оскаржені в порядку Закону України «Про виконавче провадження» та розділу VІ Господарського процесуального кодексу України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», які визначають порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 916/1226/16.

За таких обставин, у прийнятті Скарги на рішення Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві слід відмовити.

В цій же постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 916/1226/16 зроблено висновок щодо застосування норм права згідно якого спори, що виникають під час виконання органами Державної казначейської служби України рішення суду про стягнення коштів з державного органу, мають розглядатись в порядку адміністративного судочинства, а не у порядку статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (ст. 339 чинної редакції Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із пунктом 15 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03 серпня 2011 року, дії (бездіяльність) та рішення органу Державної казначейської служби України можуть бути оскаржені відповідно до адміністративного суду.

За правилами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В той же час, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього.

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 20 березня 2023 року № 2971-IX, який набрав чинності з 15.04.2023, до Кодексу України з процедур банкрутства були внесені зміни.

Так, відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Зважаючи на те, що після внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 20 березня 2023 року № 2971-IX, переважному застосуванню підлягають положення ст. 7 цього Кодексу щодо правил розгляду позовних заяв у спорах, стороною в яких є боржник, враховуючи, що даний спір стосується майна боржника (майнових прав на грошові кошти присуджені до стягнення з органу державної виконавчої служби на підставі судового рішення), суд дійшов висновку, що права Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього можуть бути захищені шляхом подання відповідного позову до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, який підлягає розгляду господарським судом в межах справи про банкрутство боржника за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України,

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті скарги від 05.09.2023 № 02-66/477 Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. на рішення Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10.07.2023 по справі № 927/84/16 (927/1258/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили - 08.09.2023.

Суддя А.С. Сидоренко

Дата ухвалення рішення08.09.2023
Оприлюднено11.09.2023
Номер документу113335878
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання боржника банкрутом

Судовий реєстр по справі —927/84/16

Ухвала від 30.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Копитова О.С.

Ухвала від 02.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Копитова О.С.

Ухвала від 28.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Копитова О.С.

Ухвала від 26.02.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 16.02.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 13.02.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 31.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Копитова О.С.

Ухвала від 26.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Копитова О.С.

Ухвала від 17.01.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 11.01.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні