Ухвала
від 08.09.2023 по справі 646/4974/23
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/4974/23

№ провадження 2-н/646/430/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

08.09.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства науково-дослідного і проектного інституту «Союз» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ДП НДПІ «Союз» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 160 481,70 грн.

Частиною 3 статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно із ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогупро стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Однією з особливостей наказного провадження євичерпний перелік вимог за якими може бути виданий судовий наказ.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу вбачається, що заявником заявлено вимогу, яка не віднесена до вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України, за якими може видаватись судовий наказ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

З огляду на ту обставину, щозаявлена ОСОБА_1 вимога не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу,приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Частиною другою статті 166 ЦПК України визначено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.27, 160, 161, 162, 163, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Державного підприємства науково-дослідного і проектного інституту «Союз» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Роз`яснити заявнику, щовідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Шиховцова

Дата ухвалення рішення08.09.2023
Оприлюднено12.09.2023
Номер документу113337540
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення з Державного підприємства науково-дослідного і проектного інституту «Союз» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Судовий реєстр по справі —646/4974/23

Ухвала від 08.09.2023

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Шиховцова А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні