Ухвала

від 14.08.2023 по справі 445/576/21

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 445/576/21

Провадження № 2-р/445/2/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву відділу освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про роз`яснення рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11.10.2021 року,-

в с т а н о в и в:

відділ освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 11.10.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 до Відділу освіти,культури,молоді таспорту,охорони здоров`я,соціальних послуг(захисту)Глинянської міськоїради Львівськогорайону Львівськоїобласті про зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди. Згідно даного рішення, позовні вимоги задоволено частково, зокрема, зобов`язано відповідача виплатити позивачамзаборгованість позаробітній платіза періодроботи з04січня 2021по 31березня 2021року,виходячи зрозрахунку розмірусередньомісячної заробітноїплати за2020рік,відповідно дозайманих посаду відділіосвіти,культури,молоді таспорту,охорони здоров`я,соціальних послуг(захисту)Глинянської міськоїради Львівськогорайону Львівськоїобласті,а такожстягнуто звідповідача вкористь позивачівпо 2000,00грн.моральної шкодита по4000,00грн.витрат понесенихна наданнякваліфікованої правовоїдопомоги.Відповідач вобгрунтування заявивказує,що дане рішення є не зовсім йому зрозумілим в резолютивній частині стосовно виплат позивачам починаючи з 31 березня 2021 року. Зокрема, відповідачу є незрозумілим чи повинна бути нарахована та виплачена заробітна плата за період починаючи з вказаної вище дати, та який механізм нарахування розміру даної заробітної плати.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, подану заяву підтримує, просив її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та не заперечили проти задоволення даної заяви.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви, згідно з ч.3 ст.271 ЦПК України.

Вивчивши заяву, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, дослідивши зміст рішення суду, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 11.10.2021 року, позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 до Відділу освіти,культури,молоді таспорту,охорони здоров`я,соціальних послуг(захисту)Глинянської міськоїради Львівськогорайону Львівськоїобласті про зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, задоволено частково. Зобов`язано відповідача виплатити позивачам заборгованість по заробітній платі за період роботи з 04 січня 2021 по 31 березня 2021 року, виходячи з розрахунку розміру середньомісячної заробітної плати за 2020 рік, відповідно до займаних посад у відділі освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, а також стягнуто з відповідача в користь позивачів по 2000,00 грн. моральної шкоди та по 4000,00 грн. витрат понесених на надання кваліфікованої правової допомоги. Дане рішення суду після перегляду судом апеляційної та касаційної інстанції залишено без змін.

Статтею 271 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною другою статті 271 ЦПК України встановлено умови, за яких судове рішення може бути роз`яснено: подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

При цьому слід враховувати і роз`яснення, що містяться у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі». Так, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд звертає увагу учасників справи, що резолютивна частина рішення викладена в межах заявлених позовних вимог, на підставі встановлених обставин справи, що були підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами.

Питання щодо нарахування та виплати заробітної плати поза межами періоду з 04 січня 2021 по 31 березня 2021 року, не було предметом розгляду справи, а відтак підстави для роз`яснення рішення суду відсутні.

Резолютивна частина рішення суду від 11.10.2021 року викладена чітко та зрозміло для його виконання, в межах заявлених позовних вимог, а відтак в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 271 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви відділу освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про роз`яснення рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11.10.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак