Ухвала

від 08.09.2023 по справі 203/4860/23

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/4860/23

Провадження № 1-кс/0203/4081/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому засіданнів м.Дніпро скаргуадвоката ОСОБА_3 ,яка дієв інтересахПриватного підприємства«Технологія-2000»,на бездіяльністьпрокурора Дніпропетровськоїобласної прокуратури,яка полягаєу нерозглядіу встановленістроки клопотанняу кримінальномупровадженні №12020400000000200,

встановив:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «Технологія-2000», на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді у встановлені строки клопотання у кримінальному провадженні №12020400000000200. В своїй скарзі вона зазначила, що 25 серпня 2023 року електронною поштою направила до прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12020400000000200, клопотання про повернення майна у кримінальному провадженні №12020400000000200. У встановлений строк клопотання розглянуто не було, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12020400000000200, розглянути вказане клопотання.

В судове засідання скаржник не з`явився, від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

25 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «Технологія-2000», електронною поштою направила до прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12020400000000200, клопотання про повернення майна у кримінальному провадженні №12020400000000200.

Згідно досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, докази розгляду вказаного клопотання та ухвалення за ним відповідного процесуального рішення відсутні.

Відповідно дост.220КПК Україниклопотання сторонизахисту,потерпілого ійого представникачи законногопредставника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,про виконаннябудь-якихпроцесуальних дійта увипадках,установлених цимКодексом,іншої особи,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,або їїпредставника слідчий,дізнавач,прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

При таких обставинах, скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «Технологія-2000», слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220, 303 308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «Технологія-2000», на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді у встановлені строки клопотання у кримінальному провадженні №12020400000000200 задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12020400000000200, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «Технологія-2000», від 25 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 12020400000000200.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1