Ухвала

від 12.07.2023 по справі 932/2517/21

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 932/2517/21

Провадження № 2/932/1815/23

12 липня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Експерт», треті особи Дніпровська міська рада та товариство з обмеженою відповідальністю «Сітілайн ЛТД» про скасування реєстрації земельних ділянок у державному земельному кадастрі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Експерт», треті особи Дніпровська міська рада та товариство з обмеженою відповідальністю «Сітілайн ЛТД» про скасування реєстрації земельних ділянок у державному земельному кадастрі.

12.07.2023 року представник позивачів подав клопотання про витребування доказів, в якому прохає витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Експерт» копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 30.08.2016 року, розробником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Експерт», ОСОБА_3 , стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами 1210100000:02:415:0001 та 1210100000:02:415:0002. Додатково зазначив про розгляд справи без його участі.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою суду було витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 30.08.2016 року, розробником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Експерт», ОСОБА_3 , стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами 1210100000:02:415:0001 та 1210100000:02:415:0002. Однак листом представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надано відповідь з якої вбачається, що вищезазначені документи відсутні в Державному фонді документації відділу № 2.

З урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки витребування вищезазначених доказів безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, прохає задовольнити дане клопотання.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, однак у судове засідання не з`явились.

В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 04.11.2022 року витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 30.08.2016 року, розробником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Експерт», ОСОБА_3 , стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами 1210100000:02:415:0001 та 1210100000:02:415:0002.

10.01.2023 року до суду надійшов лист від в.о. першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що відповідно до відомостей наданих Відділом № 2 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, витребувані документи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки витребування вищезазначених доказів безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, належить витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Експерт» копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 30.08.2016 року, розробником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Експерт», ОСОБА_3 , стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами 1210100000:02:415:0001 та 1210100000:02:415:0002.

Внаслідок цього, клопотання представника позивачів про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.83,84,258,259,260,261,352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Експерт» належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 30.08.2016 року, розробником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Експерт», ОСОБА_3 , стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами 1210100000:02:415:0001 та 1210100000:02:415:0002.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8ст. 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогамист. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол