Рішення

від 25.08.2010 по справі 12/153пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.08.10 р. Справа № 12/153пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ск лярук О.І.

при секретарі судового зас ідання Левтеровой Н.Ф.

за участю представників ст орін

від позивача - Волосян Л.В. за довір.

від першого відповідача - н е з”явився

від другого відповідача - не з”явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промстро й-Z”, м. Харцизськ

до відповідачів

- Комунального підприємств а Бюро технічної інвентариза ції м. Харцизськ

- Харцизьської міської ради , м. Харцизськ

про визнання права власнос ті

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Промстрой-Z” , м. Харцизськ звернулося до г осподарського суду з позовно ю заявою до Комунального пі дприємства Бюро технічної ін вентаризації м. Харцизьськ ( п ерший відповідач по справі), Харцизьської міської ради, м. Харцизьськ ( другий відпові дач по справі) про визнання пр ава власності на квартиру, як а розташована за адресою: А ДРЕСА_1

В обгрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся, що спірне майно було внесе но засновниками до його стат утного фонду, приписи ст. 12 Зак ону України “Про господарськ і товариства”, ст. 392 ЦК України .

Харцизьська міська рада, м . Харцизськ проти задоволенн я позову заперечувала з підс тав, викладених у відзиві на п озовну заяву.

Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризац ії м. Харцизськ проти задовол ення позовних вимог не запер ечувало.

Дослідивши обставини спр ави, вислухав пояснення пред ставників сторін господарсь кий суд встановив

22.10.2002 р. загальними зборами учасників було прийнято ріш ення про утворення та реєстр ацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Промстро й-Z” ( протокол загальних збор ів за № 1)

Засновниками позивача ви ступили фізичні особи ОСО БА_4 який володів 33,34 % статутн ого капіталу, ОСОБА_2 яка в олоділа 33,33 %,у статутному капі талі, ОСОБА_3 , яка володіл а 33,33% у статутному капіталі

Розпорядженням міської г олови Харцизьської міської р ади за № 557р від 14.11.2002 р. позивача було зареєстровано як юридич ну особу.

Згідно п.5.4. установчого до говору про створення та діял ьність товариства з обмежено ю відповідальністю “Промстр ой-Z” вкладами до статутного капіталу товариства стали ч астки нерухомого майна у ква ртирі, яка розташована за адр есою: АДРЕСА_1, яка була вне сена засновниками ОСОБА_4 , ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначені особи набули п раво власності на спірне май но на підставі

договору купівлі-продажу в ід 05.07.2002 р., який було укладено м іж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно я кого останні набували право власності у рівних частках на квартиру під номером 2, що з находиться у будинку під ном ером АДРЕСА_1. Договір пос відчено нотаріально та заре єстровано в КП БТІ м. Харцизсь ка за реєстровим номером 6854

22.10.2002 р. між фізичними особ ам, засновниками позивача та позивачем підписано акт при ймання-передачі, згідно яког о сторони підтвердили переда чу у власність товариства кв артиру в якості внеску до ста тутного фонду

В подальшому, на підстав і рішення загальних зборів з асновників від 20.02.2003 р. фізичні особи збільшили статутний фо нд шляхом внесення додатков ого майна. Таким чином, статут ний фонд позивача становив 18 5 00 грн 66 коп та був сформований з а рахунок внесення засновник ами майна, у тому числі і спірн ого .

11.06.2007 р. у зв”язку зі смертю засновника ОСОБА_2, її бул о виведено зі складу засновн иків ( протокол № 1)

Рішенням загальних збо рів засновників від 18.06.2007 р. бул о відмовлено у прийнятті до с кладу учасників товариств с падкоємців ОСОБА_2

25.03.2008 р. рішенням загальни х борів учасників товариств а прийнято рішення щодо спла ти частки вартості майна у ро змірі 25022 грн 59 коп спадкоємцям ОСОБА_2 не пізніше 12.07.2008 р.

До матеріалів справи до дано докази, щодо отримання спадкоємцями ОСОБА_2 вар тості долі померлого засновн ика.

09.03.2010 р. позивач звернувся до Комунального підприємств а Бюро технічної інвентариза ції м. Харцизьськ з заявою про реєстрацію права власності на спірне майно з доданням вс іх необхідних документів.

Але реєстрація проведен а не була.

09.03.2010 р. позивач звернувся д о Харцизської міської ради з заявою щодо оформлення свід оцтва на право власності на с пірне майно.

Оформлення свідоцтва так ож не відбулося.

07.04.2010 р. реєстратором прийм ається рішення про відмову в реєстрації з посилання, що рі шенням господарського суду Д онецької області від 24.12.2009 р. по справі № 34/156пн було відмовлено в задоволені позову позивач а до комунального підприємс тва “Бюро технічної інвентар изації м. Харцизьськ про визн ання права власності та зобо в”язання зареєструвати прав о власності на квартиру.

Як зазначалося вище, поз ивач просить суд визнати за н им право власності на кварт иру, яка розташована за адрес ою: АДРЕСА_1

Розглядаючи зазначений спір суд виходить з наступно го

Відповідно до ст. 392 ЦК Укр аїни, власник майна може пред ”явити позов про визнання йо го права власності, якщо це пр аво оспорюється або не визна ється іншою особою, а також у р азі втрати ним документа, яки й засвідчує його права власн ості.

Право власності набува ється на підставах, що не забо ронені законом, зокрема із пр авочинів. Право власності вв ажається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає і з закону або незаконність на буття права власності не вст ановлена судом. ( ст. 328 ЦК Украї ни)

Згідно ст. 12 Закону Україн и “Про господарські товарист ва” товариство є власником м айна, переданого йому заснов никами і учасниками у власні сть.

Відповідно до п.5.3 устано вчого договору Товариство є власником належного йому ма йна, включаючи майно передан е учасниками.

Матеріалами справи дов едено, що спірне майно було пе редано засновниками позивач а у власність позивача відпо відно до приписів ст. 12 Закону України “Про господарські т овариства” та п.5.3. установчог о договору.

За таких обставин, позив ач набув право власності на с пірне майно, а позовні вимоги є такими, що підлягають задов оленню.

Що стосується посилання відповідачів на рішення гос подарського суду Донецької о бласті від 24.12.2009 р. по справі № 34/1 56пн, яким було відмовлено в з адоволені позову позивача д о комунального підприємства “Бюро технічної інвентариза ції м. Харцизськ про визнання права власності та зобов”яз ання зареєструвати право вла сності на квартиру, то суд заз начає, що підставою для відмо ви стало, що позивач до подач і позовної заяви не звертавс я до БТІ з заявою щодо реєстра ції за ним права власності з н аданням всіх необхідних доку ментів.

Під час нового звернення до суду, позивачем надано до кази звернення у відповідном у законом порядку до обох від повідачів щодо видачі свідоц тва та реєстрації права влас ності та їх відмову здійснит и відповідні дії.

На підставі вищевиклад еного та керуючись ст.ст. 33, 43,49 с т.ст. 82-85 ГПК України, господарс ький суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Визнати право власност і за Товариством з обмеженою відповідальністю “Промстро й-Z” ( АДРЕСА_1, ЗКПО 32223970) на к вартиру, яка розташована за а дресою: АДРЕСА_1

Стягнути з Комунальног о підприємства Бюро технічно ї інвентаризації ( м. Харцизьс ьк пров. Спартаківський, 6а ЗКП О 20361875) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Промстрой-Z” ( АДРЕСА_1, ЗКП О 32223970) витрати по сплаті держав ного мита у сумі 82 грн 50 коп та в итрати по сплаті за інформац ійне-технічне забезпечення с удового процес у сумі 118 грн

Стягнути з Харцизьськ ої міської ради ( м. Харцизьсь к, вул. Краснознаменська, 87 а, ЗК ПО 04053022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Промстрой-Z” ( АДРЕСА_1, ЗК ПО 32223970) витрати по сплаті держа вного мита у сумі 82 грн та витр ати по сплаті за інформаційн е-технічне забезпечення судо вого процес у сумі 118 грн.

Повний текст рішення в иготовлено 27.08.2010 р.

Суддя