Ухвала

від 08.09.2023 по справі 442/6291/23

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/6291/23

Провадження № 1-кс/442/1114/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 06.09.2023 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 12023141110000777 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно, вилучене 05.09.2023 у ОСОБА_5 , а саме: дві пляшки лікеру „Amaretto Marcati класичний, ємністю 0,7 л кожен та пластмасову корзину для товару сірого кольору з металевими ручками.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 05.09.2023 близько 18 год. 10 хв. невідома особа, перебуваючи у торговому залі ТОВ „АТБ-Маркет, магазин „Продукти-1099, що за адресою: м. Дрогобич, вул. П.Орлика, 18Б Львівської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану, взяла дві пляшки лікеру „Amoretto Marcati класичний ємність 0,7 л, загальною вартістю 311 грн та корзину для товару вартістю 400 грн та, пройшовши повз касову зону магазину, не оплатила за вказаний товар, після чого попрямувала до виходу з приміщення магазину, проте була зупинена та викрита охоронцем, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення крадіжки до кінця, але її не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Вказує, що 05.09.2023, з дотриманням вимог ст.ст. 223 та 237 КПК України, в ході проведення огляду предмету, в приміщенні кімнати персоналу магазину „Продукти-1099 „АТБ Маркет, що по вул. П.Орлика, 18Б в м. Дрогобичі Львівській області вилучено дві пляшки лікеру „Amaretto Marcati класичний, ємністю 0,7 л кожен та пластмасову корзину для товару сірого кольору з металевими ручками, які добровільно видав ОСОБА_5 для долучення до матеріалів кримінального провадження як речового доказу. 06.09.2023 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами зазначених вище речей. Слічий наголошує, що вилучені у ОСОБА_5 речі фактично є предметами кримінально-протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 12023141110000777 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

05.09.2023 в ході проведення огляду місця події в приміщеннікімнати персоналумагазину „Продукти-1099„АТБ Маркет,що повул.П.Орлика,18Бв м.Дрогобичі Львівськійобласті вилученодві пляшкилікеру „AmarettoMarcatiкласичний,ємністю 0,7л кожента пластмасову корзину для товару сірого кольору з металевими ручками, які добровільно видав ОСОБА_5 .

Постановою від 06.09.2023 вищевказані речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події 05.09.2023 в приміщенні кімнати персоналу магазину „Продукти-1099 „АТБ Маркет, що по вул. П. Орлика, 18Б в м. Дрогобичі Львівській області дві пляшки лікеру „Amaretto Marcati класичний, ємністю 0,7 л кожен та пластмасову корзину для товару сірого кольору з металевими ручками, які добровільно видав ОСОБА_5 , оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 05.09.2023 під час огляду місця події в приміщенні кімнати персоналу магазину „Продукти-1099 „АТБ Маркет, що по вул. П. Орлика, 18Б в м. Дрогобичі Львівській області, дві пляшки лікеру „Amaretto Marcati класичний, ємністю 0,7 л кожен та пластмасову корзину для товару сірого кольору з металевими ручками, які добровільно видав ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1