Вирок

від 11.09.2023 по справі 465/5096/23

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/5096/23

1-кп/465/1099/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року місто Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141370000465 від 02.06.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , із середньою спеціальною освітою, розлученого, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 30.05.2023 близько 16 години 15 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Львів, пл. Кропивницького, 10, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан у зв`язку із збройною агресією російської федерації, дія якого, в подальшому, неодноразово продовжувалася, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав драбину алюмінієву, телескопічну «Dnipro-MTL138» 13 сх. 3,8 м, яка належить ТзОВ «Галбудзв`язок» (ЄДРПОУ 31074046), чим завдав ТзОВ «Галбудзв`язок» матеріальну шкоду на суму 3825, 00 грн.

У судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винув інкримінованомуйому кримінальному правопорушенні визнавповністю.Дав покази,які вповній мірівідповідають фабуліобвинувачення тавищенаведеним встановленим судом обставинам. Пояснив,що діївідбувались у період часу, у спосіб, за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Зокрема, пояснив, що 30.05.2023 р. прийшов забрати деякі документи і побачив, що стоїть драбина і біля неї нікого немає. Він її взяв та заніс додому. На наступний день до нього зателефонували працівники поліції та він віддав драбину потерпілому. У скоєному щиро розкаявся, розуміє, що вчинив неправильно, попросив вибачення у потерпілого. Драбину мав намір залишити у себе вдома.

Представник потерпілого ТзОВ "Галбудзв`язок" - ОСОБА_5 подав заяву, у якій судовий розгляд просив проводити без його участі та зазначив, що шкода відшкодована в повному обсязі, просив суворо не карати.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, суд, на підставі положень ч.3ст.349КПК,визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Між тим, суд з`ясував в обвинуваченого та інших учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив сторонам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини даної справи у апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 ,суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Під чассудового розглядусудом детальнопроаналізовано поведінкуобвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення злочину, рівень суспільної небезпеки обвинуваченого, наслідки суспільно-небезпечного діяння останнього, особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію порушень, ймовірність вчинення ним нових злочинів, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги характер та тяжкість вчиненого ним злочину, форму вини, спосіб вчинення злочину, його стадію, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення,відношення обвинуваченого до скоєного. Також, суд враховує фактичні обставини справи і тяжкість заподіяних злочином наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та в лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відшкодування шкоди.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин, відповідно до ст.67 КК, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зположеннями ст.65КК Україниособі,яка вчинилакримінальне правопорушення,має бутипризначено покарання,необхідне йдостатнє длявиправлення тапопередження вчиненнянових кримінальнихправопорушень.Це покараннямає відповідатипринципам справедливості,співмірності йіндивідуалізації.Для виборутакого покараннясуд повиненурахувати ступіньтяжкості кримінальногоправопорушення,конкретні обставинийого вчинення,форму вини,наслідки цьогодіяння,дані проособу винного,обставини,що впливаютьна покарання,ставлення винноїособи досвоїх дій,інші обставинисправи,які впливаютьна забезпеченнявідповідності покаранняхарактеру йтяжкості вчиненогокримінального правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2ст. 50 КК України, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого,суд враховує, щообвинувачений на спеціалізованих обліках не перебуває, за місце проживання характеризується позитивно, матеріальну шкоду потерпілим повністю відшкодовано, а також щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його відношення до скоєного злочину, те, що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 і запобігання скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку обвинуваченийне скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільного позову у кримінальному провадження не заявлено.

Питання речових доказів по справі вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертиз в сумі 1434,00 грн. стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно дост.76КК Українипокласти назасудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення по справі експертизи в розмірі 1434 гривні 00 копійок.

Речові докази:

-диск DVD-R у кількості однієї штуки залишити при матеріалах кримінального провадження;

-драбину алюмінієву, телескопічну «Dnipro-MTL138» 13 сх. 3,8 м повернути потерпілому за належністю;

-одну футболку чорного кольору, одну пару джинсів блакитного кольору та одну кепку сірого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1