Рішення

від 30.08.2023 по справі 903/467/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30 серпня 2023 року Справа № 903/467/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Малашевської І.Ю.,

за участю представників:

від позивача: Медвецька Г.І. адвокат (ордер серії КВ №192424 від 01.08.2022),

від відповідача: Самчук А.М. адвокат (ордер серії АС №101598 від 26.06.2023),

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські консерви", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кантер Транс, с. Крупа, Луцького району, Волинської області

про визнання недійсним договору №0802/2 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 08.02.2022,

в с т а н о в и в:

08.05.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №04/05/02 від 04.05.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські консерви" до Товариства з обмеженою відповідальністю Кантер Транс про визнання недійсним договору №0802/2 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 08.02.2022.

Позивач у позовній заяві також просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Кантер Транс: оригінал договору №0802/2 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 08.02.2022; оригінал заяви на транспортно-експедиційне обслуговування в міжнародному сполученні №08/02/2; оригінал товарно-транспортної накладної.

Ухвалою суду від 15.05.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.06.2023; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 12.06.2023; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Кантер Транс: оригінал договору №0802/2 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 08.02.2022; оригінал заяви на транспортно-експедиційне обслуговування в міжнародному сполученні №08/02/2; оригінал товарно-транспортної накладної.

07.06.2023 на електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява адвоката Медвецької Г.І. представника позивача ТзОВ Торговий дім Українські консерви про участь в судовому засіданні 14.06.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвалою суду від 12.06.2023 задоволено заяву адвоката Медвецької Г.І. представника позивача ТзОВ Торговий дім Українські консерви про участь у судовому засіданні 14.06.2023 о 10:00 год. по справі №903/467/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

14.06.2023 від відповідача надійшло клопотання від 02.06.2023, в якому відповідач просить судове засідання, призначене на 14.06.2023, відкласти на інший час у зв`язку з тим, що він не може надати документи, що витребувані судом, посилаючись на те, що ці документи були подані у справу №910/7494/22, яка слухалась Господарським судом міста Києва.

Ухвалою суду від 14.06.2023 було відкладено підготовче засідання на 28.06.2023; постановлено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Кантер Транс: оригінал договору №0802/2 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 08.02.2022; оригінал заяви на транспортно-експедиційне обслуговування в міжнародному сполученні №08/02/2; оригінал товарно-транспортної накладної.

22.06.2023 на електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява адвоката Медвецької Г.І. представника позивача ТзОВ Торговий дім Українські консерви про участь в судовому засіданні 28.06.2023 об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвалою суду від 22.06.2023 було задоволено заяву адвоката Медвецької Г.І. представника позивача ТзОВ Торговий дім Українські консерви про участь у судовому засіданні 28.06.2023 об 11:30 год. по справі №903/467/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

26.06.2023 на електронну пошту суду від адвоката Самчука А.М. - представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 26.06.2023, в якому представник відповідача просить поновити строк для подачі відзиву до справи з огляду на укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом Самчуком А.М. лише 23.06.2023 та за результатом судового розгляду відмовити у задоволенні позову ТзОВ Торговий дім Українські консерви.

27.06.2023 на електронну пошту суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив №027/06/01 від 27.06.2023.

28.06.2023 в судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про продовження строку підготовчого провадження.

На підставі ч.1 ст.119 ГПК України з метою дотримання принципу змагальності сторін, забезпечення відповідачу права на захист та з огляду на укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом Самчуком А.М. лише 23.06.2023 було поновлено пропущений відповідачем процесуальний строк на подачу відзиву на позов.

Ухвалою суду від 28.06.2023 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 13.08.2023 включно; відкладено підготовче засідання на 26.07.2023; постановлено: позивачу подати суду до 24.07.2023 примірник договору, який був надісланий відповідачем; відповідачу подати суду до 24.07.2023 оригінал договору №0802/2 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 08.02.2022; оригінал заяви на транспортно-експедиційне обслуговування в міжнародному сполученні №08/02/2; оригінал товарно-транспортної накладної. У випадку їх відсутності у відповідача подати суду письмові пояснення про причини їх відсутності.

07.07.2023 від позивача надійшли пояснення №03/07/01 від 03.07.2023 з додатками.

19.07.2023 на електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява адвоката Медвецької Г.І. представника позивача ТзОВ Торговий дім Українські консерви про участь в судовому засіданні 26.07.2023 об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 24.07.2023 було задоволено заяву адвоката Медвецької Г.І. представника позивача ТзОВ Торговий дім Українські консерви про участь у судовому засіданні 26.07.2023 о 11:30 год. по справі №903/467/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

24.07.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли пояснення від 24.07.2023 про відсутність витребуваних судом доказів. У поясненнях представник відповідача зазначає, що документи, що витребовуються судом, було надано у справу за № 910/7494/22, що розглядалась у господарському суді міста Києва. Відповідач двічі звертався до суду з відповідними заявами від 22 травня 2023 року та 29 червня 2023 року, проте вони залишились без належного реагування. Також на Волинську дирекцію УДППЗ «Укрпошта» було надіслано адвокатський запит щодо надіслання та отримання будь-якої кореспонденції відповідачем у справі - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кантер Транс» від господарського суду міста Київ, інформації на запит також не було отримано.

В судовому засіданні 26.07.2023 представники позивача та відповідача висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 26.07.2023 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 09.08.2023.

В судовому засіданні 09.08.2023 оголошено перерву до 30.08.2023.

Позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські консерви" про визнання недійсним договору про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №0802/2 від 08.02.2022 до задоволення не підлягає.

За приписами ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 цього ж Кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. На підставі статті 215 ЦК України недійсними можуть визнаватися не лише правочини, які не відповідають цьому Кодексу, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.2.10. постанови №11 від 29.05.2013р. «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» у силу припису ст. 204 Цивільного кодексу України правомірність правочину презюмується. Отже, обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача (прокурора - в разі подання ним відповідного позову).

У розгляді позовів про визнання недійсними правочинів, при вчиненні яких було застосовано акти державних та інших органів, у подальшому скасовані, визнані не чинними або недійсними, згідно з судовими рішеннями, що набрали законної сили, господарським судам необхідно виходити з того, що сам лише факт такого скасування, визнання нечинним або недійсним, не може вважатися достатньою підставою для задоволення відповідних позовів без належного дослідження господарським судом обставин, пов`язаних з моментом вчинення правочину та з його можливою зміною сторонами з метою приведення у відповідність із законодавством.

У процесі судового розгляду позивач посилався на те, що в липні 2022 року ТзОВ «Українські консерви» засобами поштового зв`язку отримало від ТзОВ «Кантер Транс» документи невідомого походження, а саме: підписаний лише відповідачем договір про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №0802/2 від 08.02.2022, заяву на транспортно-експедиційне обслуговування в міжнародному сполученні №08/02/2, рахунок, акт і довідку.

Як зазначає позивач у позовній заяві, під час розгляду справи №910/7494/22, Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські консерви" стало відомо про те, що не встановленими особами було підроблено печатку і підпис директора ТзОВ «Українські консерви» та укладено 08.02.2022 за допомогою факсимільного зв`язку договір №0802/2 від 08.02.2022 з відповідачем та заяву №08/02/2. У лютому 2022 року відповідач, відповідно до підробленого договору №0802/2 та заяви №08/02/2 здійснив перевезення вантажу, а саме: металеве обладнання та у відповідності до товарно-транспортної накладної передав вантаж ТзОВ «Моноліт-Брук».

Також у позовній заяві ТзОВ "Торговий дім "Українські консерви" посилається на те, що відповідно до заяви №08/02/2 відповідач перевозив як вантаж металеве обладнання. ТзОВ "Торговий дім "Українські консерви" як юридична особа не має КВЕД 52.29, а саме: інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, а тому товариство не може бути посередниками щодо перевезень вантажу третім особам.

У Подільському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відкрито кримінальне провадження № 32022100070001754 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Позивач вважає, що договір №0802/2 від 08.02.2022 не відповідає приписам ст.ст.174, 179 Господарського кодексу України, п.1.ч.1 ст.208, ч.2 ст.207, ст.930 Цивільного кодексу України, ст.ст.8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронні довірчі послуги»., оскільки не підписаний відповідачем, скріплений печаткою, яка не належить відповідачу.

Як пояснював у процесі судового розгляду представник відповідача, позивач надіслав відповідачу на його електронну адресу договір, заявку. Відповідач ці документи підписав і надіслав їх на електронну адресу позивача.

21.06.2022 на виконання п. 4.7. договору та п. 15 заявки відповідач надіслав цінним листом з описом вкладення на адресу позивача оригінали документів, а саме: договору №0802/2 від 08.02.2022, заявки № 08/02/2 від 08.02.2022, акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 44 від 18.02.2022, рахунок на оплату № 44 від 18.02.2022.

Відповідач вказаний лист з документами отримав 09.07.2022, що підтверджується витягом з сайту «Укрпошта», та фактично не заперечується позивачем у позовній заяві.

Доводи позивача про те, що договір не було укладено, а послуги з перевезення відповідачем не надавались, не заслуговують на увагу.

Статтею 208 Цивільного кодексу України передбачено, що у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

Згідно положень ч. 1-3 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно із ст. 218 Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків.

Статтею 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу (ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України).

Згідно із ст. 1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Відповідно до ч. 1 ст. 930 Цивільного кодексу України договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі.

Статтею 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» визначено, що факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

У п.2.1. договору було узгоджено, що сторони визнають юридичну силу заявки-замовлення, рахунку на перевезення, переданих шляхом факсимільного зв`язку, по телефону в усній формі чи по електронній пошті.

Відповідно до положень п. 8.5. договору, договір, зміни та доповнення до нього, заяви-замовлення, отримані від замовника за допомогою факсимільного зв`язку, по електронній пошті, мають юридичну силу.

Сторони зобов`язуються після ознайомлення та підписання даного договору, отриманого за допомогою факсимільного зв`язку, по електронній пошті, обмінятися оригінальними примірниками останнього (п. 8.6. договору).

Відповідно до положень п. 7.5. договору, договір, зміни та доповнення до нього, заяви-замовлення, отримані від замовника за допомогою факсимільного зв`язку, по електронній пошті, мають юридичну силу.

Таким чином, у спірному договорі чітко обумовлено можливість використання електронної пошти при укладенні договору, при надісланні заявки-замовленні.

Судом встановлено, що обмін підписаних документів: договору, заявки з погодженням всіх істотних умов відбувся між сторонами електронною поштою.

Як пояснював у судовому засіданні представник відповідача, ініціатором укладення договору виступило ТзОВ «ТД «Українські консерви», яке надіслало ТзОВ «Кантер Транс» на електронну пошту договір, заявку, на яких міститься підпис директора, печатка.

ТзОВ «Кантер Транс» підписало договір, заявку і повернуло ТзОВ «ТД «Українські консерви», надіславши їх також на електронну пошту позивача.

Відтиск печатки на спірному договорі, заявці також є свідченням участі особи у здійсненні господарської операції за цим договором.

Спірний договір містить відтиски печаток як позивача, так і відповідача.

Відтак, враховуючи умови п.п.2.1.1. п.2.1., 8.5. договору, договір №0802/2 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 08.02.2022 і заявка на транспортно-експедиційне обслуговування в міжнародному сполученні № 08/02/2 від 08.02.2022 мають юридичну силу, були укладені.

Той факт, що договір №0802/2 від 08.02.2022 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом було між сторонами укладено і він є підставою виникнення у ТзОВ «Торговий дім «Українські консерви» обов`язку оплатити перевізнику вартість перевезення, підтверджується й рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/7494/22 від 17.11.2022. Судом було встановлено, що на підставі договору відповідачу (у справі №910/7494/22) було надано послуги на загальну суму в розмірі 61174 грн/, що підтверджується долученими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями первинних документів.

У справі №910/7494/22 Господарський суд м. Києва стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські консерви" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантер Транс» 61 174,00 грн заборгованості та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

У рішенні суду від 17.11.2022 справі №910/7494/22 зазначено, що договір №0802/2 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 08.02.2022 та заявка на транспортно-експедиційне обслуговування в міжнародному сполученні № 08/02/2 від 08.02.2022 були укладені сторонами за допомогою факсимільного зв`язку.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/7494/22 від 17.11.2022 залишено без змін.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доказів на підтвердження факту підробки підпису директора на договорі №0802/2 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 08.02.2022, підробки печатки на цьому договорі позивач суду не надав, клопотань про призначення експертизи у процесі судового розгляду не заявляв.

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про наявність між сторонами у справі договірних правовідносин, укладення договору у відповідності до вимог ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, надаючи правову оцінку оспорюваному договору на предмет його відповідності вимогам закону та визнання недійсними на підставі статтей 203, 215 Цивільного кодексу України, позивачем не обґрунтовано та не доведено допущення сторонами договору порушень вимог законодавства на момент вчинення спірного правочину.

Таким чином, оскільки сторони у належній формі відповідно до вимог ст.638 Цивільного кодексу України досягли згоди з усіх істотних умов, зафіксували свою волю відповідно до приписів ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України в одному документі - договорі №0802/2 від 08.02.2022 слід вважати, що договір вчинено у відповідності до вимог законодавства.

За таких обставин відсутні правові підстави для визнання договору №0802/2 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 08.02.2022 недійсним у зв`язку з його невідповідністю вимогам законодавства, оскільки він є підписаний, укладений у належній формі, обмін документами: договором, заявкою відбувся між сторонами електронною поштою, що узгоджується з умовами п.п.2.1.1. п.2.1., п.8.5. договору, ч.1 ст.207 Цивільного кодексу України.

Оскільки договір було укладено, то він може бути предметом спору про визнання його недійсним, оскільки не можна визнавати недійсними неукладені договори (постанова Верховного Суду від 20.06.2023 у справі № 908/2130/20).

У постанові від 29.01.2021 у справі № 922/51/20 Верховний Суд зазначив, що питання про наявність/відсутність договірних відносин щодо здійснення перевезення має досліджуватися судами виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих і досліджених у справі, враховуючи їх вірогідність і взаємозв`язок, у відповідності до статті 86 ГПК України.

Із внесенням 17.10.2019 змін до Господарського процесуального кодексу України статтю 79 викладено у новій редакції, чим фактично впроваджено в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів", який підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тобто, з введенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Також статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами аналізу наявних у справі доказів у їх сукупності, наданих сторонами на обґрунтування своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про більшу вірогідність доведеності позиції відповідача про укладення договору у порівнянні із наданими доказами позивача на підтвердження неукладення договору.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову на підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з оплатою судового збору, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 73-79, 86, 129, 185, 232, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.09.2023.

Суддя І. О. Якушева