Рішення

від 14.07.2010 по справі 14/30-641(12/36-679(9/50-1144))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" липня 2010 р. Справа № 14/30-641(12/36-679(9/50-1144))

Господарський суд Терноп ільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до товариства з о бмеженою відповідальністю "Аско" вул. Микулинецька , 40,Тернопіль,46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору

ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ОС ОБА_3 АДРЕСА_3 про визнан ня недійсним рішення зборів учасників TOB "Аско" від 10.03.06 р.

За участю представників ст орін:

позивача: не з"явився;

відповідача: Бело О.В. - представник;

треті особи : н е з"явились

Суть справи:

ОСОБА_1 звернувс я до господарського суду Тер нопільської області з позово м до товариства з обмеженою в ідповідальністю "Аско" за уча стю третіх осіб, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним ріше ння зборів учасників TOB "Аско" в ід 10.03.06р.

Позивач заявлені вимоги о бґрунтовує тим, що ОСОБА_2 не набула права на частку в ст атутному фонді TOB "Аско" відпов ідно до рішень зборів від 17.02.05 р ., 13.03.05 р. та 19.03.05 р., а відтак на їхній підставі вона не мала законн их підстав відступати частку в розмірі 92,517% на користь ОСО БА_3

Відповідач просить відмо вити у задоволенні позову, по силаючись на те, що ОСОБА_1 , з огляду на склад учасників, який міститься у статуті гос подарського товариства в ред акції від 10.03.2006 р., не є учасником TOB "Аско". Також зазначає, що на м омент проведення загальних з борів учасників TOB "Аско" 10. 03.2006 р. н е існувало судових рішень що до незаконності попередніх р ішень зборів учасників, тому учасники Товариства вправі були приймати будь-які рішен ня, які не суперечать закону т а статуту Товариства, у тому ч ислі щодо зміни складу учасн иків та затвердження нової р едакції Статуту.

Уповноважені представники позивача та третіх осіб в суд ове засідання 14.07.2010 року не з'яв ились, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні пред ставникам сторін роз'яснено процесуальні права та обов'я зки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України

Строк вирішення спору п родовжувався за правилами ч. 4 ст.69 ГПК України.

За відсутності відпові дного клопотання технічна фі ксація судового процесу не з дійснювалася.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника відповідача, гос подарським судом встановлен о наступне.

10.03.2006 р., відбулися збори учасників TOB "Аско", на яких бул о прийнято рішення про відст уплення ОСОБА_2 своєї част ки в статутному фонді у розмі рі 92,517%, на користь ОСОБА_3 та про затвердження нової реда кції статуту TOB "Аско".

Наведене рішення слугува ло підставою для здійснення 13.03.2006 року державним реєстрато ром виконавчого комітету Тер нопільської міської ради О палко Л.В. державної реєстр ації нової редакції статуту TOB "Аско".

Вважаючи що один із учасник ів TOB - ОСОБА_2 не являлась вл асником частки у статутному фонді господарського товари ства в розмірі 92,517 відсотків, а відтак і не могла її відступа ти на користь ОСОБА_3, пози вач звернувся з позовом про в изнання недійсним рішення за гальних зборів учасників TOB "А ско " з даного приводу недійсн им

Оцінивши зібрані у справі докази в сукупності, заслуха вши пояснення представників сторін в засіданні, суд прийш ов до висновку, що позовні вим оги слід залишити без задово лення зважаючи на наступне.

Відповідно до п.4 ст.12 ГПК Укр аїни, господарським судам пі двідомчі справи, що виникают ь з корпоративних відносин у спорах між господарським то вариством та його учасником (засновником, акціонером), у то му числі учасником, який вибу в, а також між учасниками (засн овниками, акціонерами) госпо дарських товариств, що пов'яз ані із створенням, діяльніст ю, управлінням та припинення м діяльності цього товариств а, крім трудових спорів.

При цьому суд враховує, що Тернопільським міськрайонн им судом та апеляційним судо м Тернопільської області роз глянуто спір між ОСОБА_1, ОСОБА_6 до TOB „Аско" та виконав чого комітету Тернопільсько ї міської ради , за результата ми розгляду якого прийняті р ішення від 19.05.2006 р. та 13.07.2006 р. , згідн о з якими гр. ОСОБА_1 поновл ено у числі учасників TOB "Аско" з і всіма правами та обов'язкам и, якими він володів на час вик лючення його за рішенням поз ачергових загальних зборів у часників TOB „Аско" від 13.03.2005 р., у то му числі у праві щодо набуття часток інших учасників та їх розподілу між рештою учасни ків.

Крім того, судами було виз нано недійсним рішення від 13.0 3.2005 р. позачергових зборів учас ників TOB "Аско" у частині виключ ення з числа учасників TOB "Аско " гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_7

Наведені судові рішення о скаржувались та переглядали сь судами різних інстанцій з а нововиявленими обставинам и неодноразово ( копі судових актів у матеріалах справи). В останнє справа розглядалась Верховним судом України, яки й на підставі ухвали від 14.04.2010 р оку скасував ухвалу апеляцій ного суду Тернопільської обл асті від 01.12.2009 року та закрив пр овадження у зв'язку з нововия вленими обставинами.

З врахуванням наведеного т а ухвали Львівського апеляці йного господарського суду ві д 05.08.2008 року у справі № 22а-757 чинним и є рішення суду першої та апе ляційної інстанції від 19.05.2006 р. та 13.07.2006 р. відповідно, якими гр. ОСОБА_1 поновлено у числі у часників TOB "Аско" та визнано не дійсним рішення від 13.03.2005 р. поз ачергових зборів учасників T OB "Аско" у частині виключення з числа учасників TOB "Аско" позив ача по справі.

Таким чином, зазначений у по зовній заяві предмет позову та фактичні обставини, які на ведені вище, дають підстави с уду для висновку про підвідо мчість вказаного спору госпо дарському суду, а відтак і про наявність у позивача права н а звернення до суду за правил ами, передбаченими господарс ьким процесуальним законода вством.

Обґрунтовуючи заявлені в имоги, ОСОБА_1 посилається на те що рішенням

апеляці йного суду Тернопільської об ласті від 13.07.2006 року визнано нед ійсними

рішення вищого ор гану Товариства від 17.02.2005 р., від 13.03.2005 р. та від 19.03.2005 р. в

частині переведення на ОСОБА_2 ча сток вибувших та виключених Товариством

учасників та скасовано державну реє страцію Статуту TOB "Аско" в ре дакції,

затвердженій загальн ими зборами учасників Товари ства "Аско" 19.03.2005 р. і оформленого протоколом № 4 .

Спираючись на судові акт и та приписи ст. 61 ЦПК України , позивач вважає, що станом на 10 .03.2006 р. ОСОБА_2 не може вважат ися такою, що набула прав на ча стку у статутному фонді TOB "Аск о" і тому не може її відступати на користь ОСОБА_3

Інших підстав позову позов на заява не містить. Не наведе но їх і представником позива ча в процесі розгляду справи у судовому засіданні.

В той же час із даними довод ами погодитись не можна з огл яду на те, що на час вирішення даного спору рішення суду ап еляційної інстанцій від 13.07.2006 р оку у частині на яку посилаєт ься ОСОБА_1 втратило чинні сть.

Зокрема, ухвалою Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 05.08.08 р. у справі № 22а- 757 скасовано за нововиявленим и обставинами рішення апеляц ійного суду Тернопільської о бласті від 13.07.06 р. частков о та відмовлено в задоволенн і позовних вимог ОСОБА_6 т а ОСОБА_1 про визнання нед ійсним рішення зборів учасни ків TOB "Аско" від 17.02., 13.03. та 19.03.2005 року в частині переведення на О СОБА_2 часток вибувших та ви ключених з товариства учасни ків.

Даний судовий акт у встанов леному порядку набрав законн ої сили, а відтак є обов'язкови м на всій території України.

З наведеного суд констатує , що являючись учасником това риства з обмеженою відповіда льністю "Аско" з часткою у стат утному фонді у розмірі 92,517 відс отків, ОСОБА_2 вправі відс тупити її будь - яким особам у тому числі і на користь ОСО БА_3 з дотриманням при цьому приписів як законодавчих ак тів у сфері корпоративних пр авовідносин так і вимог уста новчих документів господарю ючого суб"єкта.

При цьому суд констатує, що позивачем не наведено жодної обставини, яка б вказувала на порушення вимог законодавст ва, яке регламентує спірні пр авовідносини.

Із пояснень відповідача та третьої особи слідує, що відп овідно до установчого догово ру про створення товариства, ОСОБА_2 повністю внесла с вою частку до статутного фон ду Товариства . Доказів, які б спростовували наведене до ма теріалів справи позивачем не долучено.

Із тексту протоколу №6 від 10.0 3.2006 року слідує (п.2 порядку денн ого), що ОСОБА_2 отримала зг оду загальних зборів учасник ів Товариства на відступленн я своєї частки третій особі ( п .5.1 Статуту відповідача що 01.03.2006 р оку зареєстрований державни м реєстратором, ст. 53 Закону Ук раїни "Про господарські това риства").

Поряд із цим, у пункті 21 поста нови №13 від 24.10.2008 року , Пленум ВС У зазначив, що відповідно до Ц КУ та Закону України "Про госп одарські товариства" учасник TOB вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від з годи інших учасників та само го товариства. Вихід зі склад у учасників товариства не по в'язується ні з рішенням збор ів учасників, ні з внесенням з мін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим мо ментом виходу учасника з тов ариства є дата подачі ним зая ви про вихід відповідній пос адовій особі товариства або вручення заяви цим особам ор ганами зв'язку. Положення уст ановчих документів, які обме жують чи забороняють право н а вихід учасника з товариств а, є незаконними.

Суд враховує і те, що відпо відно до ч. 2 ст.147 ЦК України, уча сник товариства з обмеженою відповідальністю має право п родати чи іншим чином відсту пити свою частку (її частину) у статутному капіталі як учас никам товариства так і треті м особам. Статут товариства в редакції чинній на час прийн яття спірного рішення жодних заборон з даного приводу не м істив.

При цьому, згідно з частин ою другою вказаної правової норми, учасники товариства к ористуються переважним прав ом купівлі частки (її частини ) учасника пропорційно до роз мірів своїх часток, якщо стат утом товариства чи домовлені стю між учасниками не встано влений інший порядок здійсне ння цього права.

Таким чином законодавец ь обумовив, що наведене у дані й правовій нормі правило роз повсюджується тільки на купі влю частки , що запропонована для продажу, а не на всі випад ки її відступлення. В свою чер гу, учасники товариства не вп раві вимагати додержання пра вил про переважну купівлю, як що частка передається (як у сп ірних правовідносинах), інши м ніж купівля способом.

При цьому суд констатує щ о доведення законності і обґ рунтованості своїх вимог з м етою захисту власних інтерес ів є обов'язком кожного із уча сників судового процесу (ст.с т. 32-34 ГПК України).

Всупереч вказаних норм, нал ежних та допустимих доказів, які б підтверджували протип равні дії з боку відповідача чи третіх осіб позивачем суд у не представлено, обставини , з якими закон пов'язує визнан ня рішення зборів учасників господарського товариства н едійсним у встановленому пор ядку позивачем не доведено, а відтак в позові ОСОБА_1 сл ід відмовити.

Згідно із ст.ст. 44 - 49 ГПК України, судові витрати пози вачу не відшкодовуються. Враховуючи викладен е та керуючись ст.ст. 1,2,12, 32-34, 43, 44-49, 58,п .1 ст.80, ст..ст. 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовн их вимог відмовити.

На рішення суду, яке не набр ало законної сили, сторони ма ють право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційн е подання, протягом десяти дн ів з дня прийняття (підписанн я) 25.08.2010 рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя