Ухвала

від 11.09.2023 по справі 904/4817/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.09.2023м. ДніпроСправа № 904/4817/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект"

про

- визнання недійсними пункти 2.2. договорів №28/04/22 від 28.04.2022, №17/05-22 від 17.05.2022, №30/05/22 від 30.05.2022, №27/06 від 28.06.2022 та №29/06 від 29.06.2022, укладених між позивачем та відповідачем, в частині включення до ціни договору суми ПДВ;

- стягнення грошових коштів в розмірі 20301грн46коп, 3% річних в розмірі 764грн92коп, інфляційних втрат в розмірі 3110грн76коп.

ВСТАНОВИВ: Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" про визнання недійсними пункти 2.2. договорів №28/04/22 від 28.04.2022, №17/05-22 від 17.05.2022, №30/05/22 від 30.05.2022, №27/06 від 28.06.2022 та №29/06 від 29.06.2022, укладених між позивачем та відповідачем, в частині включення до ціни договору суми ПДВ; стягнення грошових коштів в розмірі 20301грн46коп, 3% річних в розмірі 764грн92коп, інфляційних втрат в розмірі 3110грн76коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається безпідставне включення ПДВ в ціну договорів поставки №28/04/22 від 28.04.2022, №17/05-22 від 17.05.2022, №30/05/22 від 30.05.2022, №27/06 від 28.06.2022 та №29/06 від 29.06.2022 та на порушення відповідачем зобов`язань із повернення безпідставно набутих грошових коштів, отриманих як ПДВ разом з оплатою за товар.

Прокурор вважає, що з огляду на положення постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 №178 відповідач безпідставно включив до ціни договору №28/04/22 від 28.04.2022 ПДВ в розмірі 4839грн72коп, №17/05-22 від 17.05.2022 ПДВ в розмірі6298грн32коп, №30/05/22 від 30.05.2022 ПДВ в розмірі3392грн02коп, №27/06 від 28.06.2022 ПДВ в розмірі 3075грн67коп, №29/06 від 29.06.2022 ПДВ в розмірі 2695грн73коп.

На думку прокурора, у відповідача виник обов`язок щодо поновлення порушеного права позивача шляхом повернення безпідставно отриманих коштів в загальному розмірі 20301грн46коп на наступний день після їх отримання.

На підставі положень ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України прокурор нараховує та заявляє до стягнення з відповідача інфляційні втрати в розмірі 3110грн76коп та 3% річних в розмірі 764грн92коп за загальний період з 28.04.2022 по 28.08.2023.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Прокурор вказує, що позивач перерахував відповідачу ПДВ в загальному розмірі 20301грн46коп, але доказів зазначеної обставини до позовної заяви не долучив.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів прокурор надав поштові накладні №4900001854882 та №4900001854874, фіскальні чеки та описи вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270від 05.03.2009 (далі - Правила).

Відповідно до пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наведені вище положення дають підстави дійти висновку, що звертаючись до суду із позовом, на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог Господарського процесуального кодексу України про належне надсилання позовної заяви та документів іншій стороні.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.08.2023 у справі №513/988/19, від 20.01.2022 у справі №916/1618/21.

Надані прокурором описи вкладення не містять номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами з описом вкладення на адресу інших учасників справи. Тому не можуть бути взяті до уваги як належний та допустимий доказ направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України в позові має бути зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

У позові прокурор не зазначає місяці, індекс інфляції за які він використовував для розрахунку суми інфляційних втрат.

Згідно зі статтею 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення виявлених недоліків є надання до суду:

- належним чином засвідчених копій платіжних документів, що підтверджують факт перерахування позивачем ПДВ на загальну суму 20301грн46коп;

- належних доказів направлення на адресу інших учасників справи позовної заяви з додатками листом з описом вкладення;

- письмових пояснень щодо місяців, індекс інфляції за які прокурор використовував для розрахунку суми інфляційних втрат в розмірі 3110грн76коп (з доказами направлення на адресу учасників справи).

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

2. Запропонувати Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- належним чином засвідчені копії платіжних документів, що підтверджують факт перерахування позивачем ПДВ на загальну суму 20301грн46коп;

- належні докази направлення на адресу інших учасників справи позовної заяви з додатками листом з описом вкладення;

- письмові пояснення щодо місяців, індекс інфляції за які прокурор використовував для розрахунку суми інфляційних втрат в розмірі 3110грн76коп (з доказами направлення на адресу учасників справи);

- письмові пояснення щодо вимоги, викладеній у пункті 8 прохальної частини позову, з визначенням підстав стягнення з ТОВ "Скіф Інвест" судового збору в розмірі 16104грн.

3. Роз`яснити Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова