Рішення

від 05.07.2023 по справі 909/1066/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 м. Івано-ФранківськСправа №909/1066/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Матенчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий сервіс"

(юридична адреса: юридична адреса: Сельських, 10, м. Львів, 79057;

адреса для листування: вул. Дністровська, 5, м. Івано-Франківськ, 76018)

до Івано-Франківської міської ради

(вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Комунального підприємства "Муніципальні ринки" Івано-Франківської міської ради"

(вул. Незалежності, 7, м. Івано-Франківськ, 76018)

2) Департаменту комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради

(вул. Л.Курбаса, 2, м. Івано-Франківськ, 76018)

про визнання недійсним рішення

за участю:

представника позивача Дудяка Р.А. (адвокат, в режимі відеоконференції);

представника відповідача Буджака В.М. (самопредставництво);

представника третьої особи І Устінського А.В. (адвокат);

представника третьої особи ІІ Тріща Р.З. (самопредставництво)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий сервіс" (далі ТОВ "Торговий сервіс", позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом (вх.№16372/22 від 23.12.2022) до Івано-Франківської міської ради (далі Івано-Франківська міська рада, відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення Івано-Франківської міської ради від 02.12.2022 №213-31 "Про припинення договору оренди".

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2 481,00 грн судового збору.

Дії суду щодо розгляду справи

Щодо заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви

22.12.2022 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх.№16319/22; далі - заява про забезпечення позову).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2022 прийнято заяву про забезпечення позову до розгляду, призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 30.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.12.2022 задоволено клопотання ТОВ "Торговий сервіс" про розгляд заяви про забезпечення позову в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

30.12.2022 засідання з розгляду заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви не відбулось у зв`язку із повітряною тривогою в м. Івано-Франківську та відсутністю електроенергії в м. Львові, з огляду на це судове засідання відкладено на 02.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.01.2023 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.01.2023 скасовано в частині відмови у забезпеченні позову шляхом заборони Івано-Франківській міській раді та Комунальному підприємству "Муніципальні ринки" Івано-Франківської міської ради" (далі - КП "Муніципальні ринки") вчиняти дії та прийнято в цій частині нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задоволено та заборонено Івано-Франківській міській раді та КП "Муніципальні ринки" до вирішення по суті спору та набрання рішенням суду у справі про визнання недійсним та скасування рішення Івано-Франківської міської ради від 02.12.2022 №213-31 законної сили вживати заходів примусового виселення ТОВ "Торговий Сервіс" з орендованих приміщень, а саме: нежитлових приміщень площею 14 167,72 м2, розташованих в цоколі та на першому поверсі будівлі критого ринку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 5.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 08.05.2023 постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 скасовано, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.01.2023 змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В решті ухвалу залишено без змін.

Щодо позовної заяви

23.12.2022 до суду надійшла позовна заява ТОВ "Торговий сервіс" про визнання недійним та скасування рішення Івано-Франківської міської ради від 02.12.2022 №213-21 (вх.№16372/22).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.01.2023, про що сторони повідомлені через Електронний суд, засобами електронного зв`язку та рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

10.01.2023 до суду через Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№545/23).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.01.2023 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№545/23 від 10.01.2023).

12.01.2023 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№748/23).

20.01.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради (вх.№884/23).

26.01.2023 у підготовчому засіданні взяли участь представники обох сторін; представником відповідача заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача КП Муніципальні ринки (вх.№1139/23); судом винесено ухвалу про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП Муніципальні ринки (далі третя особа І); судом відкладено розгляд клопотання (вх.№884/23 від 20.01.2023) до наступного підготовчого засідання; судом відкладено підготовче засідання на 16.02.2023 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання), про що присутній представник відповідача повідомлений у засіданні під розписку, представник позивача в режимі відеоконференції.

26.01.2023 до суду через Електронний суд від представника позивача надійшла заява про вступ у справу як представника (вх.№1476/23) та заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№1475/23).

13.02.2023 до суду від третьої особи I - КП Муніципальні ринки надійшли пояснення третьої особи щодо позову (вх.№2330/23).

16.02.2023 підготовче засідання не відбулось у зв`язку із тимчасовою втратою судді працездатності.

Ухвалою-повідомленням про судове засідання від 03.03.2023 повідомлено сторін про те, що наступне підготовче засідання призначено на 17.03.2023. Дана ухвала надіслана учасника справи через Електронний суд та засобами електронного зв`язку.

13.03.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№3930/23) про приєднання доказу до матеріалів справи.

16.03.2023 до суду через Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання/заява (вх.№4127/23).

17.03.2023 у підготовчому засіданні взяли участь представники обох сторін та третьої особи I; судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради (далі - Департамент комунальних ресурсів, третя особа ІІ); судом відкладено підготовче засідання на 10.04.2023 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання), про що присутні представники відповідача та третьої особи І повідомлені у засіданні під розписку, представник позивача в режимі відеоконференції.

23.03.2023 до суду через Електронний суд від представника позивача надійшла заява про надсилання копії позовної заяви з додатками Департаменту комунальних ресурсів (вх.№4515/23).

24.03.2023 до суду через Електронний суд від представника третьої особи II - Департаменту комунальних ресурсів надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№4601/23).

28.03.2023 до суду від представника третьої особи II - Департаменту комунальних ресурсів надійшли пояснення по справі (вх.№4816/23).

07.04.2023 до суду через Електронний суд від представника позивача надійшли пояснення (вх.№5476/23) та клопотання/заява (вх.№5486/23) про приєднання доказів надіслання цих пояснень учасникам справи.

10.04.2023 до суду від представника третьої особи II - Департаменту комунальних ресурсів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№5549/23).

10.04.2023 у підготовчому засіданні взяли участь представники обох сторін, судом відкладено підготовче засідання на 02.05.2023 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання), про що представник позивача повідомлений в режимі відеоконференції, представник відповідача - у засіданні під розписку, треті особи I та II через Електронний суд.

10.04.2023 до суду через Електронний суд від представника третьої особи II - Департаменту комунальних ресурсів надійшло тотожне клопотання/заява про відкладення розгляду справи (вх.№5563/23), від третьої особи І - КП Муніципальні ринки клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого засідання (вх.№5564/23), від представника позивача клопотання/заява (вх№5586/23) про приєднання доказів до матеріалів справи та пояснення з приводу отримання поштової кореспонденції на попередню юридичну адресу позивача (вх.№5587/23).

14.04.2023 до суду через Електронний суд від третьої особи I - КП Муніципальні ринки надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№5809/23).

21.04.2023 до суду від представника відповідача надійшли пояснення (вх.№6201/23).

28.04.2023 до суду через Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№5097/23), в якій позивач просив зупинити провадження у справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/1417/23 за позовом ТОВ «Торговий сервіс» до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Івано-Франківської міської ради від 02.12.2022 №213-21 Про припинення договору оренди.

01.05.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло тотожне клопотання про зупинення провадження (вх.№6573/23; підписано КЕП).

02.05.2023 до суду від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№6673/23), через Електронний суд від представника відповідача надійшло тотожне заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№6699/23).

02.05.2023 у підготовчому засіданні взяли участь представники обох сторін та третіх осіб.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання).

Дана ухвала постановлена з мотивів того, що позивачем не доведено суду наявність підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, а саме об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення адміністративної справи №380/1417/23.

При цьому суд виходив з того, що:

- позов в адміністративній справі №380/1417/23 (з тотожним предметом позову, однак заявлений з інших підстав, ніж у справі, що розглядається) не належать до таких обставин, як об`єктивна неможливість розгляду справи;

- норми ст. 227 ГПК України не відносять взаємовиключність справ до обов`язкових підстав зупинення провадження у справі, а також за наявності справ з тотожним предметом спору не надають пріоритету жодному з судочинств;

- імперативні приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України передбачають заборону на зупинення провадження у справі, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом закрито підготовче провадження та здійснено перехід до розгляду справи по суті; судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 30.05.2023 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання), про що представники сторін повідомлені через Електронний суд та рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

16.05.2023 до суду через Електронний суд від представника позивача надійшли пояснення у справі (вх.№7390/23).

30.05.2023 судове засідання з розгляду справи по суті не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці за невідкладними сімейними обставинами.

Ухвалою-повідомленням про судове засідання від 20.06.2023 повідомлено сторін про те, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 27.06.2023. Дана ухвала надіслана учасника справи через Електронний суд, засобами електронного зв`язку, а також учасники справи повідомлені телефонограмою.

27.06.2023 у судовому засіданні з розгляду справи по суті взяли участь представники обох сторін та третіх осіб, судом оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 05.07.2023, про що представник відповідача та третіх осіб повідомлені в засіданні під розписку, а представник позивача - в режимі відеоконференції.

05.07.2023 у судовому засіданні з розгляду справи по суті взяли участь представники обох сторін та третіх осіб.

За наслідками розгляду справи у судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Позиції сторін

Позиція позивача. Позов мотивований невідповідністю оспорюваного рішення Івано-Франківської міської ради вимогам чинного законодавства, зокрема:

- неналежним повідомленням позивача як орендаря балансоутримувачем майна про намір не продовжувати договір оренди (порушення вимог стосовно змісту управлінських документів);

- порушенням порядку реалізації права на відмову від продовження договору оренди у період воєнного стану (вчинення повідомлення з порушенням встановленого строку та з посиланням на підставу непродовження договору, яка не відповідає реальним намірам балансоутримувача).

Як на правову підставу заявлених вимог позивач посилається на ст. 19 Конституції України; ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"; ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"; п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" від 27.05.2022 №634.

Позиція відповідача та третіх осіб. Відповідач та треті особи позовні вимоги не визнають та вважають їх безпідставними та необґрунтованими. На обґрунтування свої заперечень посилаються, зокрема, на те, що:

- надсилання повідомлення позивачу про непродовження договору оренди не на фірмовому бланку, з відсутністю певних реквізитів не є порушенням та не впливає на суть цього повідомлення, оскільки вимогами законодавства не передбачено форми такого повідомлення;

- одностороннє розірвання договору оренди з підстав необхідності відповідного приміщення для власних потреб орендодавця здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства та є одностороннім правочином, який не потребує узгодження іншої сторони.

Як на правову підставу заперечень посилаються на ст. 136, 193 Господарського кодексу України; ст. 182, 283, 526, 763, 764, Цивільного кодексу України; ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»; постанову Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану».

Обставини справи, встановлені судом

23.01.2012 між Івано-Франківської міською радою (орендодавець) та ТОВ "Торговий сервіс" (орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень №ДО-3493, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Стецьківим Д.М. (далі договір, договір оренди, договір оренди нежитлових приміщень №ДО-3493 від 23.01.2012) (а.с. 23 26 том I).

Умови договору такі.

У порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 14 167,7 м2, розташовані в цоколі та на першому поверсі будівлі критого ринку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 5, згідно з технічним паспортом, виготовленим ОКП Івано-Франківське ОБТІ 29.06.2011 (п. 1.1 договору).

Передача в оренду приміщення здійснюється на підставі:

- мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2011 у справі №9/21-22/108-16/122;

- рішення Івано-Франківської міської ради Про врегулювання судового спору від 30.09.2010 №238-LVII;

- рішення Івано-Франківської міської ради Про схвалення тексту договору оренди нежитлових приміщень торгового комплексу за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 5 від 29.12.2011 №544-18 (п. 1.2. договору).

Приміщення передаються для розміщення торгівельних об`єктів з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, у тому числі товарів підакцизної групи та забезпечення торгових місць (п. 1.3. договору).

Право користування орендарем приміщеннями на умовах цього договору настає після його державної реєстрації, з дня підписання уповноваженими представниками орендодавця та орендаря акта приймання-передачі в оренду приміщень (п. 2.1 договору).

Акт приймання-передачі в оренду приміщень підписується одночасно з передачею цих приміщень в оренду від орендодавця до орендаря, після державної реєстрації цього договору. Термін підписання акта приймання-передачі приміщень не може перевищувати трьох днів з дня державної реєстрації цього договору (п. 2.2 договору).

Після припинення цього договору у порядку, визначеному умовами цього договору та чинним законодавством, у тому числі у разі його припинення у зв`язку зі відмовою орендодавця від договору в порядку ст. 782 Цивільного кодексу України, або у випадку розірвання договору включаючи розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин (ст. 652 Цивільного кодексу України), набранням законної сили рішення суду про визнання цього договору недійсним, неукладеним або про застосування наслідків нікчемної угоди, орендар повертає орендодавцеві приміщення у погоджений сторонами термін, але не пізніше як протягом 20-ти календарних днів із дня припинення чи розірвання договору, в тому числі у разі недосягнення між сторонами цього договору згоди щодо строків повернення приміщень.

Днем припинення чи розірвання договору є:

- у випадку розірвання договору орендодавцем в порядку ст. 782 Цивільного кодекс України день одержання орендарем письмового повідомлення орендодавця про відмову від договору (п. 2.4 договору).

Передача приміщень від орендаря до орендодавця після припинення або розірвання цього договору здійснюється за актом приймання передачі приміщень, що підписується повноважними представниками орендаря та орендодавця. Якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення приміщень у термін, обумовлений п. 2.4 договору, він сплачує орендодавцю неустойку нараховану згідно з п. 5.1.3 цього договору.

У випадку не виконання орендарем обов`язку щодо повернення орендодавцеві приміщень відповідно до вимог п. 2.4 договору, від сплачує орендодавцеві неустойку в розмірі подвійного розміру орендної плати, встановленої і нарахованої згідно із цим договором з врахуванням суми ПДВ, за період безпідставного користування приміщеннями (п. 5.1.3 договору).

Цей договір вступає в дію з дня його державної реєстрації та діє до 31.12.2022 (п. 6.1 договору).

Договір оренди приміщень може бути продовженим при умові, що орендар належним чином виконував умови цього договору, у тому числі своєчасно та в повному об`ємі сплачував орендну плату, і не пізніше, як за 30 календарних днів до закінчення терміну дії цього договору подав орендодавцеві письмову заяву на продовження терміну дії цього договору разом з пакетом документів, що підтверджують виконання орендарем умов договору, а також інших документів, передбачених п. 5.4.6 Положення про оренду об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради "Про внесенні змін до нормативних актів з питань оренди об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська" від 27.04.2007 (далі положення). Порядок розгляду і прийняття рішень на підставі поданої орендарем заяви здійснюється орендодавцем у порядку, передбаченому положенням (п. 6.4 договору).

Договір оренди приміщень не підлягає продовженню у наступних випадках:

- рішенням міської ради приміщення включені є перелік об`єктів, що підлягають продажу на конкурсних засадах;

- необхідності використання приміщень для потреб територіальної громади міста (п. 6.5 договору).

Зміни та доповнення, що вносяться до цього договору, розглядаються сторонами в місячний термін з дня отримання відповідного письмового звернення стороною. Всі зміни та доповнення до договору за погодженням сторін оформляються письмовими угодами, підписаними уповноваженими особами сторін, які підлягають нотаріальному посвідченню. Оплата послуг нотаріуса за нотаріальне посвідчення змін та доповнень до договору проводиться за кошти орендаря (п. 7.2 договору).

28.01.2021 рішенням Івано-Франківської міської ради 4 сесії 8 демократичного скликання №56-4 Про створення комунального підприємства Муніципальні ринки Івано-Франківської міської ради створено КП Муніципальні ринки (а.с. 133 том I).

18.03.2022 опубліковано на електронній системі закупівель Prozorro.Продажі оголошення про оренду нежитлових приміщень площею 14167,7 м2, розташованих в цоколі та на першому поверсі за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 5 в центральній частині міста (ідентифікатор закупівлі: RGL001-UA-20220318-86297) (а.с. 16-19 том I).

18.11.2022 рішенням Івано-Франківської міської ради 30 сесії 8 демократичного скликання №194-30 Про використання об`єктів комунальної власності Івано-Франківської міської територіальної громади закріплено за КП Муніципальні ринки на праві господарського відання з постановкою на баланс будівлю критого ринку загальною площею 14 167,7 м2 (а.с. 68 том I).

29.11.2022 наказом КП Муніципальні ринки №3 Про введення в експлуатацію основних засобів введено в експлуатацію з 29.11.2022 на праві господарського відання будівлю критого ринку, площею 14 167,7 м2, ринкова вартість якої становить 99 078 470,00 грн (а.с. 69 том I).

Вказане вище внесено до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з такого (а.с. 71-72 том I).

Внесення на баланс КП Муніципальні ринки будівлі критого ринку підтверджується відповідними бухгалтерськими проводками (а.с. 42-43 том ІІ).

Листом від 30.11.2022 №3991/01-15/18 КП Муніципальні ринки звернулось до позивача з повідомленням про відмову у продовженні договору оренди ДО-3493 від 23.01.2012, оскільки приміщення, що є об`єктом оренди, необхідне для власних потреб балансоутримувача (а.с. 73 том I).

02.12.2022 рішенням Івано-Франківської міської ради 31 сесії 8 демократичного скликання №213-21 Про припинення договору оренди відмовлено в продовженні та припинено з 31.12.2022 договір оренди №ДО-3493 від 23.12.2012 нежитлових приміщень площею 14 167,7 м2 в зв`язку із необхідністю використання об`єкта оренди для власних потреб балансоутримувача КП Муніципальні ринки, уповноважено міського голову та/або заступника міського голови директора Департаменту комунальних ресурсів вчиняти усі необхідні дії, пов`язані з припинення договору оренди зазначеного рішення (а.с. 14 том I).

Норми права, які застосував суд. Мотиви їх застосування

І. Загальні положення

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Також положеннями п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі ГК України) встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 6, 626 - 629 ЦК України).

Положення ЦК України та ГК України так визначають договір найму (оренди):

- за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України);

- за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 283 ГК України).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є рішення Івано-Франківської міської ради від 02.12.2022 №213-31 "Про припинення договору оренди" (оспорюване рішення), тоді як предметом позову скасування та визнання його недійсним.

При цьому оспорюваним рішенням відмовлено ТОВ "Торговий сервіс" в продовженні та припинено з 31.12.2022 договір оренди нежитлових приміщень №ДО-3493 від 23.01.2012.

Згідно з п. 1.1 договору оренди, укладеного між позивачем та відповідачем, предметом цього договору є оренда нежитлових приміщень площею 14 167,7 м2, розташованих в цоколі та на першому поверсі будівлі критого ринку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 5.

Отже, предметом оспорюваного рішення є договір оренди, предметом якого в свою чергу є оренда нежитлових приміщень, що належать до об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська.

Таким чином, спір між сторонами виник з приводу строку дії договору оренди нежитлових приміщень №ДО-3493 від 23.01.2012.

Позивач вважає договір оренди чинним, а оспорюване рішення відповідача прийнятим з порушенням вимог діючого законодавства (зокрема, порушенням порядку реалізації права на відмову у продовженні договору оренди у період воєнного стану).

Водночас відповідач вважає договір оренди непродовженим, оскільки повідомлення балансоутримувача про відмову продовжувати договір у зв`язку із необхідністю нерухомого майна для власних потреб надіслано без порушення умов та строків, передбачених чинним законодавством.

ІІ. Щодо прийняття на баланс КП Муніципальні ринки будівлі критого ринку

За приписами ч. 1, 2 ст. 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідні положення містить Закон України Про місцеве самоврядування.

Статтею 60 Закону України Про місцеве самоврядування, яка регулює право комунальної власності, встановлено, зокрема, таке:

- органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, у тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їх відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду (ч. 1);

- право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів (ч. 8);

- об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом (ч. 8).

Статтею 16 Закону України Про місцеве самоврядування, яка регулює організаційно-правові, матеріальні і фінансові основи місцевого самоврядування, передбачено, зокрема, таке:

- матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад (ч. 3);

- від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (ч. 5).

Згідно з ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 81 статуту територіальної громади міста Івано-Франківська (в редакції рішення Івано-Франківської міської ради 54 сесія 6-го демократичного скликання від 19.05.2015 №1743-54) (https://www.mvk.if.ua/rizn/21729) Івано-Франківська міська рада є представницьким органом територіальної громади міста.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 ЦК України територіальні громади діють у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин. Територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Як встановлено судом, 28.01.2021 рішенням Івано-Франківської міської ради №56-4 створено КП Муніципальні ринки.

18.11.2022 рішенням Івано-Франківської міської ради №194-30 закріплено за КП Муніципальні ринки на праві господарського відання з постановкою на баланс будівлю критого ринку площею 14 167,7 м2.

22.11.2022 право господарського відання на будівлю критого ринку зареєстровано за КП Муніципальні ринки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

29.11.2022 КП Муніципальні ринки видано наказ №3 Про введення в експлуатацію основних засобів, яким з 29.11.2022 введено в експлуатацію будівлю критого ринку на праві господарського відання з постановкою на баланс.

При цьому Івано-Франківська міська рада (орендодавець) вважає датою постановки на баланс об`єкта оренди дату наказу КП Муніципальні ринки (балансоутримувача) про введення в експлуатацію основних засобів (а.с. 32 на звороті том ІІ).

Також судом встановлено, що з цього ж дня (29.11.2022) будівля критого ринку обліковується як основні засоби за бухгалтерським обліком КП Муніципальні ринки, про що свідчать відповідні бухгалтерські проводки (а.с. 42-43 том ІІ)

Відповідно до п. 10 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України 30.09.2003 № 561 (далі Методичні рекомендації), підставою для зарахування на баланс основних засобів є акт приймання-передачі (введення в експлуатацію) основних засобів.

Отже, Методичні рекомендації передбачають зарахування на баланс основних засобів на підставі двостороннього акта приймання-передачі основних засобів або акта введення в експлуатацію основних засобів.

У силу специфічності правовідносин між сторонами (орган місцевого самоврядування та створене ним комунальне підприємство) передача основних засобів (будівлі критого ринку) відбувалася на підставі рішення Івано-Франківської міської ради №194-30 від 18.11.2022 та наказу КП Муніципальні ринки №3 від 29.11.2022 Про введення в експлуатацію основних засобів.

Отже, посилання позивача на відсутність у матеріалах справи саме акта про введення в експлуатацію є необґрунтованими.

Водночас Методичні рекомендації є підзаконним нормативно-правовим актом, який носить рекомендаційний характер.

При цьому недотримання КП Муніципальні ринки порядку ведення бухгалтерського обліку, невідповідності його бухгалтерської документації вимогам чинного законодавства, зокрема у сфері бухгалтерського обліку (у разі наявності таких обставин), не може спростовувати факт того, що КП Муніципальні ринки є балансоутримувачем об`єкта оренди.

Таким чином, 29.11.2022 КП Муніципальні ринки прийняло на баланс будівлю критого ринку площею 14 167,7 м2, що підтверджується наказом КП Муніципальні ринки №3 від 29.11.2022 Про введення в експлуатацію основних засобів та даними його бухгалтерського обліку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що на час надіслання повідомлення орендарю про відмову у продовженні договору оренди КП Муніципальні ринки було балансоутримувачем об`єкта оренди та протилежного суду не доведено.

ІІІ. Щодо відмови у продовженні договору оренди

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 01.04.2022 №2181-IX розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про оренду державного та комунального майна" доповнено пунктом 6-1 такого змісту: "6-1. Під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, зокрема щодо продовження договору оренди, зокрема щодо запровадження можливості автоматичного продовження договорів оренди, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану, на строк до припинення чи скасування та на чотири місяці після припинення чи скасування воєнного стану".

На виконання цих приписів Кабінет Міністрів України прийняв постанову "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" від 27.05.2022 № 634 (далі постанова КМУ №634).

Пункт 5 Постанови КМУ №634 передбачає, що договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято, зокрема якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю.

02.12.2022 рішенням Івано-Франківської міської ради 31 сесії 8 демократичного скликання №213-21 Про припинення договору оренди відмовлено в продовженні та припинено з 31.12.2022 договір оренди №ДО-3493 від 23.12.2012 нежитлових приміщень площею 14 167,7 м2 в зв`язку із необхідністю використання об`єкта оренди для власних потреб балансоутримувача КП Муніципальні ринки.

Необхідність використання об`єкта оренди для власних потреб балансоутримувача обґрунтована тим, що відповідно до статуту одним з основних напрямків діяльності КП Муніципальні ринки є організація торгівлі сільськогосподарською продукцією, продовольчими та непродовольчими товарами, а будівля критого ринку загальною площею 14 167,7 м2 є єдиним об`єктом комунальної власності Івано-Франківської міської територіальної громади, яке КП Муніципальні ринки може використовувати для здійснення своєї статутної діяльності.

При цьому, судом встановлено, що розміщення в березні 2022 р. в Електронній системі публічних закупівель "Прозорро" оголошення про створення об`єкта оренди нежитлового приміщення загальною площею 14 167,7 м2 здійснено на виконання вимог п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна", які зобов`язують орендодавців протягом 24 місяців з дня введення в дію цього закону публікувати в електронній торговій системі договори оренди, чинні на дату введення в дію цього закону (01.02.2020), у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Тобто в електронній торговій системі було опубліковано чинний на той час договір оренди №ДО-3493 нежитлових приміщень від 23.12.2012.

Крім того, за повідомленням Департаменту комунальних ресурсів орендодавцем Івано-Франківською міською радою не приймалося жодних рішень про включення об`єкта оренди до переліків про передачу об`єктів комунальної власності в оренду, а також до орендодавця не надходило жодних рішень балансоутримувача - КП Муніципальні ринки про намір передачі цього майна в оренду.

На підставі наведеного судом встановлено, що докази на підтвердження відсутності реальних намірів балансоутримувача використовувати об`єкт оренди для власних потреб суду не надано та в матеріалах справи відсутні, відтак зазначені обставини не доведено позивачем.

Зважаючи на вказане вище, суд дійшов до висновку про те, що у балансоутримувача КП Муніципальні ринки були наявні законодавчо визначені підстави для відмови у продовженні договору оренди, укладеного між ТОВ Торговий сервіс та Івано-Франківською міською радою, а у Івано-Франківської міської ради підстави для винесення відповідного рішення на сесії.

ІV. Щодо здійснення повідомлення про відмову у продовженні договору

Орендуючи об`єкт оренди, позивач діє як суб`єкт господарювання в межах господарських правовідносин, забезпечуючи себе необхідними матеріально-технічними ресурсами.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства (ч. 2 ст. 3 ГК України).

Здійснюючи підприємницьку діяльність, підприємець вступає у повсякденні відносини з іншими суб`єктами господарської діяльності, а тому останні можуть потребувати оперативної взаємодії з підприємцем у господарській діяльності, зокрема задля проведення переговорів, співпраці у здійсненні прав та виконанні обов`язків, вчинення односторонніх правочинів, можливості обміну інформацією за договором. Звідси, зокрема, випливає обов`язок підприємця забезпечити доступність власних контактів, у тому числі можливість звернення до підприємця письмово в розумний строк.

Загальний порядок укладання, зміни та розірвання господарських договорів, які вчиняються в письмовій формі, пов`язує момент реалізації учасником правовідносин власного волевиявлення на виникнення, зміну чи припинення правовідносин зі здійсненням ним такого волевиявлення в належний спосіб.

Пунктом 6 статті 3 ЦК України закріплений принцип справедливості, добросовісності та розумності. Зазначений принцип включає, зокрема, обов`язок особи враховувати потреби інших осіб у цивільному обороті, проявляти розумну дбайливість.

Правове регулювання процедури припинення орендних правовідносин, наведене, зокрема в Законі України "Про оренду державного та комунального майна", спрямовано на досягнення справедливого балансу між правом орендодавця як власника майна володіти, користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд і правом орендаря очікувати на стабільність та незмінність його майнового становища. У контексті наведених вище норм настання наслідків у вигляді припинення чи продовження договору є пов`язаним з дотриманням сторонами орендних правовідносин добросовісної та послідовної поведінки, обумовленої змістом укладеного договору, положеннями чиного законодавства, а також усталеними звичаями ділового обороту та документообігу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Отже, негативні наслідки неодержання підприємцем звернення до нього, якщо таке звернення здійснене добросовісно і розумно, покладаються на підприємця.

Суд зазначає, що чинне законодавство та умови укладеного між сторонами договору оренди не містять спеціальних вказівок щодо того, яким чином здійснюється повідомлення про зміну, припинення, відмову у продовженні договору чи способи такого повідомлення.

29.11.2022 КП Муніципальні ринки відправило на адресу позивача повідомлення про відмову у продовженні договору оренди нежитлових приміщень ДО-3493 від 23.01.2012, про що свідчить належним чином засвідчені копії накладних №7601405270578 та №7601405270586, чеків про відправлення.

Отже, КП Муніципальні ринки належним чином виконало свій обов`язок щодо повідомлення позивача про припинення дії договору, надіславши йому повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністру України від 05.03.2009№270.

Негативні наслідки неодержання орендарем повідомлення про припинення дії договору, якщо таке звернення здійснене добросовісно і розумно, покладаються на орендаря, а факт наявності відповідного повідомлення балансоутримувача та доказів його належного надсилання орендарю свідчить про добросовісне звернення третьої особи І до орендаря, а отже, і про припинення договірних відносин між сторонами відповідно до приписів чинного законодавства (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 19.05.2020 у справі №910/719/19).

Норми ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 5 постанови КМУ №634 мають диспозитивний характер, оскільки не вказують на те, що відповідна вимога про припинення чи зміну договору оренди має називатися виключно заявою.

Така заява може бути направлена однією із сторін у формі листа, телеграми, факсограми тощо. Істотне значення у даному випадку має зміст такої заяви, оскільки вона обов`язково повинна бути спрямована на припинення або зміну умов договору оренди та факт її отримання іншою стороною (правова позиція Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, наведена у постанові від 15.05.2020 у справі №910/5410/19).

При цьому відсутність реквізитів документа, передбачених правилами документообігу та діловодства (зокрема, вихідного номера та дати його складання, прізвища, імя, по батькові особи, що його підписала, за наявності її посади та власноручного підпису, відтиску печатки підприємства) не позбавляє документ його змісту та відповідного правового значення.

Надісланий орендарю лист містить однозначне формулювання вимоги балансоутримувача та підстав її висунення, що у свою чергу не ставить під сумнів намір балансоутримувача використовувати нерухоме майно, що є предметом оренди, для власних потреб та не продовжувати договір оренди.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявність відповідного повідомлення балансоутримувача та належних доказів його надсилання орендарю за наданими орендарем реквізитами відповідно до встановлених судом обставин справи свідчить про добросовісність звернення КП Муніципальні ринки до ТОВ "Торговий сервіс", вчинення КП Муніципальні ринки залежних від його волі необхідних дій у спірних правовідносинах, а відтак і про припинення договірних відносин між сторонами відповідно до приписів чинного законодавства.

V. Щодо обраного позивачем способу захисту

У ч. 1 ст. 16 ЦК визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

Способи захисту цивільного права чи інтересу - це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (п. 5.5. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/1265/16). Інакше кажучи, це дії, спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі №310/11024/15-ц (п. 14), від 01.04.2020 у справі №610/1030/18 (п. 40)).

Суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (п. 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/1265/16). Крім того, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, потрібно виходити із його ефективності, а це означає, що вимога про захист права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування (постанови Верховного Суду від 05.08.2020 у справі №438/887/16-ц, від 18.05.2022 у справі №921/199/20).

Адже, рішенням суду має вирішуватися питання про захист визначених, конкретних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських правовідносин, а не ілюзорних та абстрактних, тобто ним мають усуватись перешкоди, які виникли на шляху здійснення особою, яка звернулася з позовом, свого права (постанова Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 910/7183/20).

Під ефективним способом необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам (постанови Верховного Суду від 02.02.2022 у справі №910/18962/20 (п. 5.14), від 18.05.2022 у справі №921/199/20 (п. 70)).

З огляду на принцип диспозитивності у господарському судочинстві, який закріплений у ст. 14 ГПК України, позивач має право вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу.

У справі, що розглядається, Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду (п. 5.17-5.19 постанови від 08.05.2023) за наслідками перегляду судових рішень щодо розгляду заяви про забезпечення позову дійшов таких висновків:

- заходи забезпечення, про які просить ТОВ "Торговий сервіс", стосуються його права користуватися об`єктом оренди, що можливо лише на підставі чинного чи належним чином продовженого договору;

- (позовні) вимоги ж позивача спрямовані на реалізацію його права як орендаря продовжити договір оренди;

- вочевидь, звертаючись до суду з позовом про скасування рішення Івано-Франкіської міської ради, ТОВ "Торговий сервіс" має на меті продовжити використання комунального майна на умовах оренди.

Однак Верховний Суд у цій постанові "звертає увагу, що саме по собі скасування рішення про відмову у продовженні договору оренди не дорівнює наявності правових підстав для користування комунальним майном в подальшому після завершення строку дії договору, оскільки продовження договорів оренди здійснюється відповідно до положень статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483".

Разом з тим, положення ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 5 постанови КМУ №634 передбачають право на непродовження договору оренди (зокрема у період воєнного стану) у разі, якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача.

У даному випадку таке право було використано балансоутримувачем (КП "Муніципальні ринки") та реалізовано шляхом надсилання орендодавцю та орендарю відповідного повідомлення про непродовження договору оренди з дотриманням строку і порядку та у спосіб, встановлений чинним законодавством.

Отже, незважаючи на існування оспорюваного рішення Івано-Франкіської міської ради від 02.12.2022 № 213-31 Про припинення договору оренди" чи його неіснування (скасування за судовим рішенням), балансоутримувач (КП "Муніципальні ринки") та орендодавець (Івано-Франкіська міська рада) заперечують (не визнають) право оренди ТОВ "Торговий сервіс".

За таких обставин, на думку суду, у даному випадку належним та ефективним способом захисту має бути вимога про визнання права оренди.

У відповідності до ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України, згідно з положеннями якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 14 ГПК України).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Серявін та інші проти України" зазначив, що пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Суд вважає, що вичерпно дослідив всі істотні питання, що виникли при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Висновок суду

На підставі вищенаведеного в сукупності суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову про визнання недійним рішення Івано-Франківської міської ради від 02.12.2022 №213-31 "Про припинення договору оренди".

Розподіл судових витрат

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з попереднім розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи, позивач зазначив 2 481,00 грн судового збору та 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

І. Щодо судового збору

Звертаючись до суду з позовом, позивачем сплачено судовий збір на суму 2 481,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією платника №476 від 23.12.2022.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2022 становило 2 481,00 грн.

У відповідності до приписів ст. 129 ГПК України, враховуючи відмову у задоволенні позову, судовий збір у розмірі 2 481,00 грн покладається на позивача.

ІІ. Щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1, 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

У позовній заяві позивач вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу становить 30 000,00 грн, однак докази на підтвердження понесення таких витрат не були надані суду.

Отже, за наслідками розгляду справи по суті і прийняття рішення суд не вирішує питання щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Інших судових витрат сторонами заявлено суду до відшкодування не було.

Керуючись ст. 13, 14, 16, 43, 73, 74, 76, 80, 86, 123, 124, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий сервіс" до Івано-Франківської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства "Муніципальні ринки" Івано-Франківської міської ради" та Департаменту комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Івано-Франківської міської ради від 02.12.2022 №213-31 "Про припинення договору оренди" відмовити.

2. Судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07.09.2023.

Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.Е. Валєєва