Ухвала

від 06.09.2023 по справі 910/6251/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.09.2023Справа № 910/6251/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Восток Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО"

про стягнення 96 501,77 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Восток Трейд"

про стягнення 146 545,24 грн.

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники сторін (за первісним позовом):

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Цукер І.Б. (у порядку самопредставництва).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ Восток Трейд" (далі - позивач, Товариство) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО" (далі - відповідач, Об`єднання) про стягнення 96 501,77 грн. збитків, завданих внаслідок недотримання щодобового споживання планового обсягу газу протягом січня-лютого 2022 року за договором постачання природного газу від 01.05.2019 року № 18/05Г (далі - Договір).

Крім того, позивач просив стягнути з Об`єднання витрати Товариства на оплату професійної правничої допомоги у даній справі, попередній (орієнтовний) розмір яких склав 10 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено Товариству строк та спосіб усунення її недоліків.

02.05.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства від 01.05.2023 року про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, ухвалою господарського суду міста Києва від 08.05.2023 року відкрито провадження у справі № 910/6251/23 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін.

22.05.2023 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшли пояснення позивача від 19.05.2023 року, до яких Товариством долучено докази на підтвердження оплати відповідачем збитків за недотримання щодобового споживання планового обсягу газу за минулі періоди. Наведені пояснення та додані до них документи долучені судом до матеріалів справи.

23.05.2023 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Об`єднання про витребування у Товариства оригіналу Додаткової угоди від 28.08.2020 року № 17 до Договору для проведення судової почеркознавчої експертизи підпису представника відповідача у цій угоді, а також заява із запереченнями проти розгляду справи № 910/6251/23 за правилами спрощеного позовного провадження.

Того ж дня до господарського суду міста Києва надійшло клопотання Об`єднання від 23.05.2023 року, в якому останнє просило суд призначити у даній справі судову технічну експертизу та доручити її проведення експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта заявник просив поставити питання: чи виконано підпис від імені особи Григорський Станіслав Миколайович у документі - Додатковій угоді № 17 від 28.08.2020 р. до Договору постачання природного газу від 01.05.2019 року № 18/05Г тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

В обґрунтування цієї заяви Об`єднання посилалося на підписання вищенаведеної додаткової угоди (якою до Договору вносилися зміни щодо узгодження формули визначення збитків, стягнення яких є предметом спору в даній справі) не директором відповідача Григорським С.М., а іншою особою, що свідчить про неукладення цієї додаткової угоди.

Також 23.05.2023 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив Об`єднання від 23.05.2023 року на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення вимог позивача з огляду на те, що Об`єднання не надсилало позивачу заявок на поставку протягом січня-лютого 2022 року природного газу, а також не отримувало від Товариства і не підписувало додаткових угод від 24.12.2021 року № 29 та від 20.01.2022 року № 30 до Договору, якими врегульовано загальну вартість 1 000 м3 газу договірного обсягу в розмірі 59 300,00 грн. та 34 150,00 грн. відповідно. Крім того, сторони не узгодили між собою ціну постачання природного газу протягом спірного періоду іншим чином. Об`єднання також не погодилося з фактичною передачею газу та прийняття і споживання його відповідачем, оскільки акт приймання-передачі природного газу від 31.01.2022 року від імені Об`єднання підписаний Стрельцовим Д.С., який не був у встановленому порядку уповноважений на вчинення таких дій. Крім того, відповідач заперечив проти обставини внесення змін до пункту 6.9 Договору згідно з Додатковою угодою від 28.08.2020 року № 17, оскільки означена додаткова угода підписана не директором відповідача Григорським С.М., а іншою особою. У наведеному відзиві Об`єднання також заперечило проти обґрунтованості нарахованої позивачем суми збитків у розмірі 96 501,77 грн., а також вказало про наявність правових підстав для зменшення розміру витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги у даній справі до 3 000,00 грн.

Крім того, 23.05.2023 року через систему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовну заява Об`єднання до Товариства про стягнення 146 545,24 грн. попередньої оплати за Договором.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2023 року зустрічну позовну заяву Об`єднання залишено без руху та надано останньому строк для усунення її недоліків.

Водночас ухвалою від 29.05.2023 року господарський суд міста Києва вирішив перейти до розгляду справи № 910/6251/23 за правилами загального позовного провадження та призначив наведену справу до розгляду в підготовчому засіданні на 27.06.2023 року.

30.05.2023 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача від 29.05.2023 року на відзив на позовну заяву, в якій Товариство навело аргументи на спростування висловлених Об`єднанням заперечень проти задоволення позову.

07.06.2023 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про забезпечення участі його представника у підготовчому засіданні, призначеному на 27.06.2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Ухвалою від 12.06.2023 року господарський суд міста Києва задовольнив означену заяву.

08.06.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача від 05.06.2023 року на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких Об`єднання навело аргументи на спростування вимог Товариства та надало власний розрахунок понесених позивачем збитків.

09.06.2023 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Об`єднання від 09.06.2023 року про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Враховуючи наведене, ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2023 року зустрічний позов Об`єднання прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/6251/23; розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому засіданні 27.06.2023 року.

23.06.2023 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства від 22.06.2023 року на зустрічний позов, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог Об`єднання з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність.

26.06.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства від 26.06.2023 року, згідно з яким останнє надало суду для огляду оригінали документів, копії яких були додані до позовної заяви (у тому числі оригінал Додаткової угоди від 28.08.2020 року № 17 до Договору).

До початку призначеного підготовчого засідання 27.06.2023 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Об`єднання про роз`яснення учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування та які докази мають бути подані відповідачем за первісним позовом у заперечення проти позову.

У підготовчому засіданні 27.06.2023 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, якою Об`єднанню встановлено строк на подання відповіді на відзив на зустрічний позов до 05.07.2023 року, встановлено Товариству строк до 14.07.23 року на подання заперечень на відповідь на відзив за зустрічним позовом, а також пояснень щодо витребування оригіналів доказів та призначення експертизи; підготовче засідання відкладено на 18.07.2023 року.

29.06.2023 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про забезпечення участі його представника у підготовчому засіданні, призначеному на 18.07.2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Ухвалою від 03.07.2023 року господарський суд міста Києва задовольнив вказану заяву.

У підготовчому засіданні 18.07.2023 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, якою строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/6251/23 продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 22.08.2023 року. Судом також враховано пояснення представників сторін щодо недоцільності розгляду по суті раніше поданих ними заяв та клопотань, зважаючи на досягнення між Товариством та Об`єднанням згоди щодо мирного врегулювання спору в справі № 910/6251/23.

09.08.2023 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства про забезпечення участі його представника у підготовчому засіданні, призначеному на 22.08.2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Ухвалою від 15.08.2023 року господарський суд міста Києва задовольнив означену заяву.

14.08.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства від 14.08.2023 року про затвердження мирової угоди, до якої позивач долучив текст цієї мирової угоди, підписаної уповноваженими представниками сторін та скріпленої відбитками печаток означених юридичних осіб.

15.08.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла аналогічна за змістом заява Об`єднання від 09.08.2023 року про затвердження мирової угоди у справі № 910/6251/23.

Враховуючи, зокрема, неподання сторонами спільної письмової заяви про укладення мирової угоди, а також необхідність уточнення сторонами положень цієї мирової угоди, у підготовчому засіданні 22.08.2023 року суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06.09.2023 року.

05.09.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла спільна заява сторін від 24.08.2023 року про затвердження мирової угоди, до якої долучено текст цієї мирової угоди, підписаної уповноваженими представниками сторін та скріпленої відбитками печаток означених юридичних осіб.

Представник Товариства у підготовчому засіданні 06.09.2023 року підтримав подану сторонами спільну заяву від 24.08.2023 року та просив затвердити укладену між Товариством та Об`єднанням мирову угоду.

Розглянувши у підготовчому засіданні 06.09.2023 року спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частини 1, 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між Товариством та Об`єднанням, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам у справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд також звертає увагу сторін на положення частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, за змістом яких у разі закриття провадження в справі у зв`язку, зокрема, із затвердженням судом укладеної між сторонами мирової угоди, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Окрім викладеного, судом встановлено, що мирова угода сторін підписана уповноваженими представниками Товариства та Об`єднання.

Водночас, статтею 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, у резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи те, що подана сторонами мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену між сторонами мирову угоду, а провадження у справі - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Беручи до уваги вищевказане, оскільки сторонами укладено мирову угоду до прийняття господарським судом міста Києва рішення у справі № 910/6251/23, суд дійшов висновку про повернення Товариству (позивачу за первісним позовом) та Об`єднанню (позивачу за зустрічним позовом) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні первісного та зустрічного позовів відповідно.

Керуючись статтями 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Восток Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО" про затвердження мирової угоди у справі 910/6251/23 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ Восток Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО", у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі № 910/6251/23

за первісним позовом ТОВ «ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД» до ТОВ «Науково-Виробниче Об`єднання «СЗХНО» про стягнення суми збитків в зв`язку з недотриманням щодобового споживання планового обсягу газу та за зустрічним позовом ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» до ТОВ «ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД» про стягнення грошової суми

18 липня 2023 рокум. Київ

Ми, ТОВ «ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД» (Позивач), в особі директора Масс Є.М., діючого на підставі Статуту, та ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» (Відповідач), в особі директора Григорського С.М., діючого на підставі Статуту, (далі разом - «Сторони»), які є сторонами справи № 910/6251/23 за первісним позовом Позивача до Відповідача про стягнення суми збитків в зв`язку з недотриманням щодобового споживання планового обсягу газу у розмірі 96 501,77 грн., та за зустрічним позовом Відповідача до Позивача про стягнення грошової суми в розмірі 146 545,24 грн., яка перебуває у провадженні господарського суду міста Києва, з метою повного і остаточного врегулювання усіх суперечок та спорів між Сторонами, керуючись статтями 192-193 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду про наступне.

1. З метою повного та остаточного врегулювання вищевказаного спору Сторони домовились, що позовні вимоги за первісним позовом ТОВ «ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД» до ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» про стягнення грошової суми в розмірі 96 501,77 грн. та за зустрічним позовом ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» до ТОВ «ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД» про стягнення грошової суми в розмірі 146 545,24 грн. остаточно врегулюються шляхом сплати Відповідачем на рахунок Позивача грошової суми в розмірі 60 934,89 гривень у строк до 28.07.2023 року.

2. Позивач та Відповідач вирішили, що виконання Відповідачем пункту 1 цієї Мирової угоди повністю вичерпує спір між Сторонами в межах справи № 910/6251/23, тобто спір за вимогами за первісним позовом та за зустрічним позовом, внаслідок чого як Позивач до Відповідача (у межах первісного позову), так і Відповідач до Позивача (у межах зустрічного позову) не мають та не матимуть в майбутньому один до одного жодних претензій та вимог майнового та іншого характеру.

3. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

Відповідач при цьому зазначає, що має можливість виконати умови Мирової угоди у повному обсязі у визначений мировою угодою строк.

4. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

5. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Господарським судом м. Києва та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою господарського суду м. Києва про затвердження даної Мирової угоди.

Реквізити та підписи сторін

ПОЗИВАЧВІДПОВІДАЧТовариство з обмеженою відповідальністю "Газ Восток Трейд" Місцезнаходження: Україна, 07403, Київська обл. м. Бровари, вул. Олега Онікієнка, буд. 125, оф.16 Адреса для листування: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3а, офіс 115 Ідентифікаційний код 39502046 Тел./факс: (050) 539-66-11 Адреса електронної пошти: lawyer.gasvostok@gmail.com Директор

---

Є.М. МассТовариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО" Україна, 03150, місто Київ, вул. Ділова, будинок 14, корпус А Ідентифікаційний код 35487040 Тел. НОМЕР_2; НОМЕР_1 Адреси електронної пошти: Szhno-info@ukr.net kommerc@severhimmash.com ІНФОРМАЦІЯ_1 Директор____C.М. Григорський

3. Закрити провадження у справі № 910/6251/23 на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

4. Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ Восток Трейд" (07403, Київська область, місто Бровари, вулиця Олега Онікієнка, будинок 125, офіс 16; код ЄДРПОУ 39502046).

5. Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО" (03150, місто Київ, вулиця Ділова, будинок 14, корпус Б; код ЄДРПОУ 35487040).

6. Ухвала відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 років.

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ Восток Трейд" (07403, Київська область, місто Бровари, вулиця Олега Онікієнка, будинок 125, офіс 16; код ЄДРПОУ 39502046) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп., сплачений на підставі квитанції від 20.04.2023 року на загальну суму 2 684,00 грн.

8. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО" (03150, місто Київ, вулиця Ділова, будинок 14, корпус Б; код ЄДРПОУ 35487040) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції від 08.06.2023 року № 2365 на загальну суму 2 684,00 грн.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.09.2023 року

Суддя Ломака Вікторія Сергіївна