Ухвала

від 11.09.2023 по справі 914/2701/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.09.2023 Справа № 914/2701/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши заяву: Державного підприємства «Дирекція по будівництву об`єктів», с. Поромів (45311, с. Поромів, Володимирський район, Волинська область, ідентифікаційний код 00179737)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» (80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Будівельна, 1А, ідентифікаційний код 00177158) за контрактом б/н від 25.08.1999р. заборгованості з компенсації за зношування титульних тимчасових та пристосованих для тимчасового використання постійних будівель, споруд, приміщень та устаткування в розмірі 260 189,19грн. згідно акту №7 від 30.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 06.09.2023р. від Державного підприємства «Дирекція по будівництву об`єктів» поступила заява про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» за контрактом б/н від 25.08.1999р. заборгованості за зношування титульних тимчасових та пристосованих для тимчасового використання постійних будівель, споруд, приміщень та устаткування в розмірі 260 189,19грн. згідно акту №7 від 30.12.2015р.

Вказана заява обґрунтована неналежним виконанням Приватним акціонерним товариством «Укрзахідвуглебуд» умов контракту б/н від 25.08.1999р. згідно акту №7 від 30.12.2015р., у зв`язку з чим, як зазначає заявник, у Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» виникла заборгованість з компенсації за зношування титульних тимчасових та пристосованих для тимчасового використання постійних будівель, споруд, приміщень та устаткування в розмірі 260 189,19грн.

Згідно із п.п. 9.11 контракту б/н від 25.08.1999р. в редакції додаткової угоди № 33-3/2014 від 30.05.2014 року, замовник має право на одержання компенсації за зношування титульних тимчасових та пристосованих для тимчасового використання постійних будівель, споруд, приміщень та устаткування (обладнання, машини, механізми, тощо) при їх використанні Генпідрядником.

Сума компенсації за зношування титульних тимчасових та пристосованих для тимчасового використання постійних будівель, споруд, приміщень та устаткування (обладнання, машини, механізми, тощо) визначається Розрахунком, який є невід`ємною частиною цього Контракту (Додаток №7 до цього Контракту).

Компенсація за зношування титульних тимчасових та пристосованих для тимчасового використання постійних будівель, споруд, приміщень та устаткування (обладнання, машини, механізми, тощо) з урахуванням призупинення тимчасового використання цих засобів будівельного виробництва сплачується Генпідрядником Замовнику в трьохденний термін після розрахунку Замовника за виконані Генпідрядником будівельно-монтажні роботи шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Замовника № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

Згідно із актом № 7, даний акт підписано сторонами 30.12.2015р. Заяву про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» заборгованості з компенсації за зношування титульних тимчасових та пристосованих для тимчасового використання постійних будівель, споруд, приміщень та устаткування в розмірі 260 189,19грн. згідно акту №7 від 30.12.2015р. подано згідно відмітки органу поштового зв`язку на конверті 31.08.2023р.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.1 ст.259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

У контракті б/н від 25.08.1999р. сторонами не погоджено іншої позовної давності, ніж передбачена законодавством.

Акт № 7 за додатковою угодою № 33-3/2014 від 30.05.2014 року до контракту б/н від 25.08.1999р., яким підтверджується передання генпідряднику титульних тимчасових та пристосованих для тимчасового використання постійних будівель, споруд, приміщень та устаткування (обладнання, машини, механізми, тощо) у грудні 2015 року та сума компенсації за їх зношування було складено 30.12.2015р. Тобто, право вимоги, щодо оплати за зношування титульних тимчасових та пристосованих для тимчасового використання постійних будівель, споруд, приміщень та устаткування (обладнання, машини, механізми, тощо) переданих у тимчасове використання у грудні 2015 року у заявника враховуючи вимоги п. 9.11 контракту виникло з 03.01.2016р., а заяву про видачу наказу надіслано до суду згідно відмітки органу поштового зв`язку на поштовому конверті 31.08.2023р., то з моменту виникнення права вказаної вимоги пройшов строк, який перевищує встановлену законом позовну давність для такої вимоги.

Суд зазначає, що за загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог заявлених стягувачем по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України). Водночас, підставою для відмови у видачі наказу є, зокрема, встановлення судом обставин, що з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, та встановлення обставин спливу позовної давності щодо заявленої вимоги. Такі підстави для відмови у видачі судового наказу свідчать про наявність у суду обов`язку здійснити певний аналіз обґрунтованості вимог заявника на предмет наявності/порушення його права, щодо спливу позовної давності, в тому числі щодо наявності прострочення виконання зобов`язання боржником (зокрема, з метою визначення періоду, який знаходиться в межах позовної давності). Однак, такі повноваження суду в межах наказного провадження є обмеженими, враховуючи функціональне призначення інституту наказного провадження та принцип пропорційності господарського судочинства (ст. 15 ГПК України). Так, у випадку встановлення судом обставин, які свідчать про необґрунтованість вимог заявника у певній частині або у випадку заявлення вимог поза межами позовної давності, навіть щодо частини періоду нарахування в межах певного виду вимог, мають місце обставини, які свідчать про відсутність безспірності вимог, що є обов`язковою умовою наказного провадження, а отже суд повинен відмовити у видачі наказу з таких підстав. При цьому, законом не передбачено обов`язку суду здійснювати перерахунок заявлених вимог та право суду видавати судовий наказ в частині заборгованості, заявленої в межах конкретного виду вимоги, так як у протилежному випадку суд, буде здійснювати розгляд вимог у порядку, який притаманний для позовного провадження, що суперечить цільовому призначенню інституту наказного провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 150, п. 5 ч. 1 ст. 152, ст. ст. 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству «Дирекція по будівництву об`єктів» у видачі судового наказу в порядку наказного провадження про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» (80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Будівельна, 1А, ідентифікаційний код 00177158) за контрактом б/н від 25.08.1999р. заборгованості з компенсації за зношування титульних тимчасових та пристосованих для тимчасового використання постійних будівель, споруд, приміщень та устаткування в розмірі 260 189,19грн. згідно акту №7 від 30.12.2015р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.