Ухвала

від 11.09.2023 по справі 378/682/23

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер №: 378/682/23

Провадження № 1-кс/378/55/23

УХВАЛА

"11" вересня 2023 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання ВП №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання вказаного дізнавача, погоджене прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про проведення огляду по кримінальному провадженню № 12023116280000137, внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, дізнавач сектору дізнання просить з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, надати дозвіл на огляд земельної ділянки з кадастровим номером 3224280400:01:001:0036, яка розташована за адресою: Київська область, Ставищенський район, Адмінмежі Антонівської сільської ради, площею 2,9949 га, цільовим призначенням для рибогосподарських потреб, категорія земель: землі водного фонду, форма власності: комунальна власність.

Клопотання обгрунтоване тим, що в рамках кримінального провадження №12023116280000137 від 01.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, невстановлена особа незаконно здійснила посів зернової культури сої на вищевказаній земельній ділянці.

В судовому засіданні дізнавач сектору дізнання ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши подані матеріали, заслухавши пояснення дізнавача сектору дізнання, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СД ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені 01.09.2023 до ЄРДР за № 12023116280000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, відповідно до витягу з якого, у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, невстановлена особа незаконно здійснила посів зернової культури сої на земельній ділянці з кадастровим номером 3224280400:01:001:0036, яка розташована в межах земель с. Антонівка Ставищенської СТГ Білоцерківського району Київської області, площею 2,9949 га, та перебуває у комунальній власності Ставищенської селищної ради.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.08.2023, на який посилається дізнавач, в ході огляду вищевказаної земельної ділянки встановлено, що дана ділянка не містить у собі води, а частина земельної ділянки засіяна зерновою культурою сої, яка знаходиться на стадії дозрівання.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером 3224280400:01:001:0036 площею 2,9949 га,, розташована за адресою: Київська область, Ставищенський район, Адмінмежі Антонівської сільської ради, цільове призначення - для рибогосподарських потреб, категорія земель: землі водного фонду, форма власності: комунальна власність, суб`єктом права власності на земельну ділянку (землекористувачем) зазначено ОСОБА_5 .

Згідно відповіді Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 08.09.2023, наданої на запит дізнавача, вищевказана земельна ділянка розташована за межами с. Антонівка перебуває в комунальній

власності Ставищєнської селищної ради; за даними Державного земельною

кадастру орендарем є ОСОБА_5 , але договір оренди в селищній раді

відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст.237КПКУкраїни з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

За змістом ч. 2 ст.237КПКУкраїни огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст.233КПКУкраїни ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК Україниу разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з вимогами п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 234 КПК Українислідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе: наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя зазначає, що частиною 1ст. 197-1 КК Українипередбачена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Аналізом доданих до клопотання документів кримінального провадження встановлено, що належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 є користувачем наведеної у клопотанні земельної ділянки без належної правової підстави - не надано.

Сама по собі констатація факту відсутності такого договору оренди в Ставищенській селищній раді з посиланням на вищевказану відповідь вказаної ради не свідчить про неукладення такого договору з відповідним органом державної влади чи самоврядування, в компетенції якого було укладення договорів оренди земель водного фонду на час його укладення.

В силу вимог ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчий суддя не може надати дозвіл на проведення огляду, якщо клопотання не відповідає вищевказаним вимогам.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено, оскільки дізнавач у клопотанні не навів достатніх підстав для проведення огляду вищевказаної земельної ділянки.

Керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку у кримінальному провадженні № 12023116280000137 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1