Ухвала

від 11.09.2023 по справі 378/681/23

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер №: 378/681/23

Провадження № 1-кс/378/54/23

УХВАЛА

"11" вересня 2023 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача секторудізнання ВП№5Білоцерківського РУПГУНП вКиївській області ОСОБА_3 , погодженепрокурором Ставищенськоговідділу Білоцерківськоїокружної прокуратуриКиївської області ОСОБА_4 , про проведення огляду по кримінальному провадженню № 12023116280000141, внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, дізнавач сектору дізнання просить з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення надати дозвіл наогляд земельноїділянки площею4,6га,орендованої СФГ«Фламінго» уСтавищенської РДА10.12.2004на термін49років,яка розташованаза адресою:Київська область,Ставищенський район,адмінмежі Гейсиськоїсільської ради, поряд із водним об`єктом, який має кадастровий номер 3224282400:02:008:0002, площею 6,6465га.

Клопотання обгрунтоване тим, що в рамках кримінального провадження №12023116280000141 від 06.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, невстановлена особа незаконно здійснила посів зернової культури сої на вищевказаній земельній ділянці.

В судове засідання дізнавач сектору дізнання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгялу клопотанян повідомлений належним чином .

Розглянувши дане клопотання, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СД ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені 06.09.2023 до ЄРДР за № 12023116280000141 заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.197-1КК України,відповідно довитягу зякого у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату невстановлена особа незаконно здійснила посів зернової культури сої на земельній ділянці, яка розташована в межах земель с. Гейсиха Ставищенської СТГ Білоцерківського району Київської області, яка перебуває у комунальній власності Ставищенської селищної ради.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.06.2023, на який посилається дізнавач, в ході огляду вищевказаної земельної ділянки, яка не має кадастрового номера встановлено, що дана ділянка не містить у собі води, хоча згідно даних з електронного сервісу Держгеокадастру, ця ділянка є водним об`єктом, а частина земельної ділянки засіяна зерновою культурою сої. Поряд знаходиться водний об`єкт з кадастровим номером 3224282400:02:008:0002 площею 6,6465 га.

Відповідно до договору оренди земель водного фонду, укладеного 10.12.2004 між Ставищенською РДА та СФГ «Фламінго» Ставищенська РДА надала в оренду на термін сорок дев`ять років «об`єкт оренди», на території Гейсиської сільської ради (за межами населеного пункту с. Гейсиха) загальною площею 4,6 га, в тому числі під водою 4,4 га, гідротехнічної споруди 0,2 га, для риборозведення.

Відповідно до ч. 1 ст.237КПКУкраїни з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

За змістом ч. 2 ст.237КПКУкраїни огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст.233КПКУкраїни ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК Україниу разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з вимогами п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 234 КПК Українислідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе: наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя зазначає, що частиною 1ст. 197-1 КК Українипередбачена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

В матеріалах клопотання міститься копія вищевказаного договору оренди від 10.12.2004, укладеного між Ставищенською РДА та СФГ «Фламінго», щодо оренди земельної ділянки загальною площею 4,6 га, відповідно до п. 1.1 якого вказаний договір укладено на підставі розпорядження голови адміністрації від 23.03.2004 року. До клопотання дізнавачем не додано докази щодо відведення меж вказаної земельної ділянки, яка відповідно до клопотання дізнавача не має кадастрового номера, що унеможливлює її ідентифікацію на час розгляду клопотання.

У відповідності до національного законодавства України та практики ЄСПЛ, проведення огляду як і у сторони та/або учасника кримінального провадження так і навпаки - третьої особи, можливо лише за умов цілковитого обґрунтування цих підстав в ухвалі слідчого судді, та доведення таких слідчим чи прокурором у клопотанні: підстави для огляду; відомості про володіння особи; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, а також конкретизовані речі, документи тощо які планується відшукати.

В силу вимог ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчий суддя не може надати дозвіл на проведення огляду, якщо клопотання не відповідає вищевказаним вимогам Закону.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено, оскільки дізнавач у клопотанні не навів достатніх підстав для проведення огляду вищевказаної земельної ділянки, в матеріалах клопотання відсутні відомості щодо її ідентифікації.

Керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку у кримінальному провадженні № 12023116280000141 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1