Вирок

від 11.09.2023 по справі 541/2615/23

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2615/23

Провадження № 1-кп/541/278/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження №12023170550000608 від 24.05.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

На початкулипня 2022року вденний часдоби,більш точноїдати тачасу встановити ненадалося можливим,у ОСОБА_4 ,який здозволу власника ОСОБА_7 ,яка виїхаладо РеспублікиПольща,у зв`язкузі збройнимконфліктом таагресією РосійськоїФедерації протиУкраїни,перебував удомоволодінні заадресою: АДРЕСА_3 ,виник намірта бажання,направлені натаємне викраденнячужого майна. Реалізовуючи свої кримінально-протиправні наміри, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись, що власник домоволодіння та інші особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу викрав сміттєвий бак об`ємом 240 л, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/8342-ТВ від 30.05.2023 складає 913 грн 50 коп., який належить Комунальному підприємству «Спецкомунтранс» (Код ЄДРПОУ 30131862, юридична адреса: м. Миргород Полтавської області, вул. Шишацька, 86) та переданий у користування ОСОБА_7 на виконання умов договору №2610 від 10.12.2015 про надання послуг з вивезення та захоронення побутових відходів.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив КП «Спецкомунтранс» матеріальних збитків на вказану суму.

Вказаними умиснимидіями, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Повторно, в кінці липня 2022 року в денний час доби, більш точної дати та часу встановити не надалося можливим, у ОСОБА_4 , який з дозволу власника ОСОБА_7 , яка тимчасово виїхала до Республіки Польща, у зв`язку зі збройним конфліктом та агресією російської федерації проти України, перебував у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , виник намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свої кримінально-протиправні наміри, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись, що власник домоволодіння та інші особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу викрав газовий балон об`ємом 50 л, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/8343-ТВ від 30.05.2023 складає 600 грн 00 коп., який належить потерпілому ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Вказанимиумисними діями, ОСОБА_4 скоїв таємневикрадення чужогомайна (крадіжка), повторно в умовах воєнного стану.

Винуватість в інкримінованих йому діяннях обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю. Суду пояснив, що його співмешканка ОСОБА_7 з якою вони проживають 17 років, 28 лютого 2022 року поїхала в Польщу. Посварившись із співмешканкою на початку липня 2022 року обвинувачений взяв бак і продав своєму знайомому за 500 грн. Щодо викраденого балону пояснив, що в кінці липня 2022 року обвинувачений випивав із знайомим ОСОБА_8 , який запитав чи є балон і обвинувачений продав балон за 300 грн. Всі викрадені речі повернув потерпілим.

В скоєному розкаюється, вибачається перед потерпілими та просить суворо не карати.

Представник потерпілої юридичної особи Комунального підприємства «Спецкомунтранс» ОСОБА_6 пояснила, що підприємству стало відомо про викрадення баку для сміття, який був переданий ОСОБА_7 від працівників поліції. Майно повернуто. При вирішенні питання про покарання обвинуваченого покладаються на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що про викрадення балону дізнався навесні цього року, коли балон привезли додому. Балон ще до війни давав у користування своїй сусідці ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 . Балон потерпілий придбав в 90-х роках минулого століття.

При вирішенні питання про покарання обвинуваченого покладався на розсуд суду.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього, встановивши правильність розуміння учасників судового провадження положень ст. 349 КПК України та не маючи сумніву в добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе при розгляді кримінального провадження обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних щодо особи останнього, речових доказів та процесуальних витрат по кримінальному провадженню.

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в порядку ст. 66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

При цьому, суд зазначає, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію що склалася.

Як в вході досудового розслідування так і судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово в судовому засіданні висловлював жаль з приводу скоєного, критично оцінив свої дії, що, на думку суду, свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, обставини, що пом`якшують покарання та особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, незначний розмір шкоди завданий злочином, позицію потерпілих, які не наполягають на призначенні суворого покарання та висновок органу пробації про можливість виправлення винного без ізоляції від суспільства, оскільки останній не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші вищезазначені обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування призначеного основного покарання, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком та поклавши на останнього обов`язки відповідно до вимог ст. 76 КК України, що відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення із точки зору його справедливості, розумності та достатності.

При цьому суд переконаний, що враховуючи принципи індивідуалізації та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, така міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, а також достатньою для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно ч. 1 ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього кодексу.

На думку суду наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного є підставою для призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого в здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже вимогами КПК України передбачено, що проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

При цьому в будь-якому випадку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Зважаючи на вищевказані положення закону та враховуючи, що обвинуваченою не надано будь-яких доказів щодо його матеріального становища, витрати на залучення експерта підлягають стягненню із засудженого відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України КК України та призначити покарання:

за ч. 4 ст.185 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить іншого кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок .

Речові докази:

пластиковий сміттєвий бак чорного кольору об`ємом 240 літрів, вважати повернутим користувачу ОСОБА_7 та дозволити використовувати за призначенням;

газовий балон червоного кольору об`ємом 50 літрів, вважати повернутим власнику ОСОБА_5 та дозволити використовувати на власний розсуд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1