Ухвала

від 11.09.2023 по справі 160/8537/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2023 рокуСправа №160/8537/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Текс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача із заявою про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі№ 160/8537/22, в якій просить суд:

- виправити описку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року у справі № 160/8537/22 зазначивши вірно суму витрат зі сплати судового збору (прописом) три тисячі сімсот двадцять одна гривня 50 копійок.

За відомостями з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.09.2023 року зазначена вище заява була розподілена судді Лозицькій І.О.

Ухвалою суду від 06.09.2023 року заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні на 09:50 годину 11.09.2023 року.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, враховуючи приписи ст. 374 КАС України, суд розглянув означену заяву без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви з наступних підстав.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Текс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій редакції від 16.02.2022 №3809837/41557424, №3809838/41557424 та №3809839/41557424 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 01.02.2022 №2 та від 03.02.2022 №7 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 03.02.2022 №8 до податкової накладної від 10.12.2021 №11, складені товариством з обмеженою відповідальністю «Кристал Текс», в Єдиному реєстрі податкових накладних, датами їх фактичного отримання; стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Текс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3721,50 грн (три тисячі сімсот вісімдесят одна гривня 50 копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок); стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Текс» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3721,50 грн (три тисячі сімсот вісімдесят одна гривня 50 копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).

Не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу на рішення.

10.08.2023 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року по справі №160/8537/22 - повернути заявнику.

Позивачем 20.04.2023 року отримано виконавчий лист.

При цьому, за поясненнями заявника, у виконавчому листі про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Текс» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3721,50грн (три тисячі сімсот вісімдесят одна гривня 50 копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).була допущена описка у сумі витрат зі сплати судового збору (прописом) три тисячі сімсот вісімдесят одна гривня 50 копійок), замість вірної суми «три тисячі сімсот двадцять одна гривня 50 копійок».

Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, суд зазначає, що частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Тому, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та виправлення описки, допущеної при оформленні зазначеного виконавчого листа, виданого у справі № 160/8537/22.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 229, 241, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Текс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року у справі № 160/8537/22, вказавши вірну суму витрат зі сплати судового збору (прописом) три тисячі сімсот двадцять одна гривня 50 копійок.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька