Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 вересня 2023 року Справа №200/4905/23
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «Гірник» виробничого об`єднання «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за період з з грудня 2017 року по липень 2023 року включно в сумі 895 021,78 грн., -
В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «Гірник» виробничого об`єднання «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за період з з грудня 2017 року по липень 2023 року включно в сумі 895 021,78 грн.
Відповідно до п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суд вважає за необхідне звернути увагу ГУ ПФУ в Донецькій області, на форму звернення до суду.
Згідно з ч. ч. 7, 8 КАС документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 8 ст. 18 КАС особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
З 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.
Отже, КАС передбачає дві форми звернення учасників справи до суду:
- в паперовій формі зі скріпленням позовних заяв, інших заяв по суті справи, заяв, клопотань власноручним підписом учасника справи (його представника);
- в електронній формі з обов`язковим скріпленням документів власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».
При цьому обмеження, які пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подання процесуальних документів через «Електронний кабінет», є легітимними, пропорційними і не перешкоджають доступу до правосуддя.
До того ж ГУ ПФУ в Донецькій області є зареєстрованим користувачем підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та як користувач цієї підсистеми має власний «Електронний кабінет».
Позовна заява ГУ ПФУ в Донецькій області надіслана на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду та підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , однак такий підпис вчинено без використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».
Ці обставини зумовлюють висновок про те, що позовна заява ГУ ПФУ в Донецькій області не може вважатися такою, що підписана в порядку, встановленому КАС. Як наслідок, така позовна заява вважається непідписаною, а тому не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.
Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20, в ухвалах Верховного Суду від 27 квітня 2022 року у справі № 160/10831/21, від 22 червня 2022 року у справі № 240/22777/21, від 05 січня 2023 року у справі № 420/19954/21, в постанові Верховного Суду від 10 березня 2023 року у справі № 380/15/22.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, а згідно з ч. 8 ст. 169 КАС повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 4, ч. ч. 6-8 ст. 169, ст. ст. 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «Гірник» виробничого об`єднання «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за період з з грудня 2017 року по липень 2023 року включно в сумі 895 021,78 грн. - повернути позивачеві.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя М.М. Крилова
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.09.2023 |
Оприлюднено | 13.09.2023 |
Номер документу | 113362274 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них |
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Крилова М.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні