Ухвала

від 11.09.2023 по справі 320/19976/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

11 вересня 2023 року м. Київ 320/19976/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж Сервіс-Буд»

до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж Сервіс-Буд» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.12.2022 року № 391380701, № 39137070 Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме шляхом подання до суду: належним чином засвідчені додатки до позову у паперовій формі.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем подано до суду примірник додатків до позову у паперовій формі.

Досліджуючи, надані позивачем до суду матеріали, судом встановлено їх невідповідність приписам Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною сьомою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як вбачається з прохальної частини позову, предметом оскарження у справі є податкові повідомлення рішення від 23.12.2022 року № 391380701, № 39137070 Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

Разом з тим, до матеріалів позову позивачем долучено примірники копії податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у місті Києві від 23.12.2022 № 391380701, № 391370701.

З огляду на викладене, предмет позову не співпадає з наданими до суду доказами, відтак позивач слід уточнити прохальну частину позову та/або надати до суду належним чином засвідчені копії спірних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб`єктів права, що пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Судом встановлено, що звернення позивача до суду з даним позовом обумовлено протиправним, на його думку нарахуванням податковим органом грошових зобов`язань, зокрема з податку на прибуток підприємств, які сплачують інші підприємства у розмірі 5 072 780,00 грн. та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 7 014 138,00 грн.

Виходячи з визначеного позивачем предмету спору, ціна позову складає 12 090 918,00 грн., від так сума судового збору за звернення до суду із даним позовом повинна становити 26 840,00 грн.

Суд зауважує, що позивачем надано до суду докази сплати судового збору в розмірі 4 294,40 грн., що підтверджується відомостями платіжних інструкцій № 3640 від 26.05.2023 на суму 2 147,20 грн. та № 3641 від 26.05.2023 на суму 2 147,20 грн., що не відповідає розміру судового збору, який обчислений згідно Закону України «Про судовий збір».

Відтак, позивач повинен додатково сплатити судовий збір у розмірі 22545,60 грн. за позовні вимоги майнового характеру.

Приписами частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення правового принципу доступу до правосуддя, суддя дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви ТОВ «Монтаж Сервіс-Буд» шляхом подання безпосередньо до суду:

- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 22545,60 грн. за звернення з даним позовом до суду на рахунки Київського окружного адміністративного суду;

- позовної заяви, що відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України шляхом уточнення прохальної частини позову та/або надати до суду належним чином засвідчені копії спірних податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити встановлений ухвалою від 17.08.2023 про залишення позовної заяви без руху процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити ТОВ «Монтаж Серві-Буд» п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.